Дело № 1-17/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... 00.00.0000 г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Васильева С.И.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... Рылина С.В.,
подсудимых Пестерев А.Н., Голубцов О.В., Голубцов В.В.,
защитников адвокатов Дружининой Т.А., Пахарукова И.Ю., представивших удостоверения №***№***, №*** и ордеры №***№***, №*** (соответственно),
при секретаре Пшеничниковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пестерев А.Н., родившегося ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Голубцов В.В., родившегося 00.00.0000 года ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Голубцов О.В., родившегося 00.00.0000 года ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
00.00.0000 года в период с 23.00 до 24.00 часов, Пестерев А.Н., Голубцов В.В. и Голубцов О.В., по предложению Пестерев А.Н., вступив между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, пришли к зданию металлического склада колбасного цеха ПО «...», расположенного по ..., где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Пестерев А.Н., Голубцов В.В. и Голубцов О.В., убедившись, что их действия незаметны для окружающих, согласно предварительной договоренности, действуя совместно и согласованно по заранее распределенным ролям, из корыстных побуждений, путем скручивания металлической проволоки на входных дверях, втроем незаконно проникли внутрь склада, откуда тайно и безвозмездно, совместно похитили металлические напольные весы, стоимостью ... рублей. После чего из склада Голубцов О.В. похитил металлическую конструкцию в виде стола, стоимостью ... рублей, а Голубцов В.В. и Пестерев А.Н. похитили электродвигатель системы охлаждения стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом Пестерев А.Н., Голубцов В.В. и Голубцов О.В. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб ПО «...» на общую сумму ... рублей.
В ходе проведения судебного заседания Пестерев А.Н., Голубцов В.В. и Голубцов О.В. свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержали и полностью согласились с предъявленным им обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о согласии с предъявленным обвинением сделаны подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий таких заявлений. Государственный обвинитель Рылин С.В. согласен на особый порядок, представитель потерпевшего Н.С. в заявлении, адресованном в суд, также не возражала против особого порядка принятия судебного решения. За совершенное подсудимыми преступление предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.
Суд считает, что обвинение Пестерев А.Н., Голубцов В.В. и Голубцов О.В. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.
Действия подсудимых Пестерев А.Н., Голубцов В.В. и Голубцов О.В. суд квалифицирует по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные об их личностях, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание, а также характер и степень фактического участия каждого подсудимого при совершении преступления в группе лиц.
По месту регистрации и прежнего места жительства на территории Спорновского сельсовета Пестерев А.Н. характеризуется удовлетворительно, как имевший хорошие отношения с односельчанами, спокойно реагирующий на замечания, не допускавший грубости и развязности, злоупотреблявший спиртными напитками л.д.77).
По месту жительства Пестерев А.Н. характеризуется удовлетворительно, как лицо, проживающее на территории поссовета без регистрации, жалоб и заявлений в отношении которого в Администрацию Варгашинского поссовета не поступало л.д.79).
По сообщению ОВД по ...у, согласно данных «ИБД-РЕГИОН», Пестерев А.Н. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, что суд также учитывает при оценке данных, характеризующих его личность л.д.85).
По месту жительства Голубцов В.В. характеризуется удовлетворительно, как лицо жалоб и заявлений в отношении которого в Администрацию Варгашинского поссовета не поступало л.д.109).
По сообщению ОВД по ...у, согласно данных «ИБД-РЕГИОН», Голубцов В.В. в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок, что суд также учитывает при оценке данных, характеризующих его личность л.д.116).
По месту жительства Голубцов О.В. характеризуется удовлетворительно, как проживающий с родителями, жалоб и заявлений в отношении которого в Администрацию Варгашинского поссовета не поступало л.д.95).
По сообщению ОВД по ...у, согласно данных «ИБД-РЕГИОН», Голубцов О.В. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, что суд также учитывает при оценке данных, характеризующих его личность л.д.101).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым Пестерев А.Н., Голубцов В.В. и Голубцов О.В. в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ими самоизобличающих, полных и достоверных показаний способствовавших установлению обстоятельств преступления л.д.52-53,121-122,60-61,127-128,67-68,133-134), а также явки с повинной, которыми суд признает данные ими до возбуждения уголовного дела подробные объяснения об обстоятельствах преступления л.д.21,22,23).
Кроме того, в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание подсудимым Пестерев А.Н. и Голубцов В.В. суд признает наличие у них на иждивении малолетних детей ....
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Пестерев А.Н., Голубцов В.В. и Голубцов О.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, размер похищенного имущества, данные о личностях подсудимых Пестерев А.Н., Голубцов В.В. и Голубцов О.В., не имеющих постоянного источника дохода, наличие в действиях подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, суд, считает, что их исправление возможно без изоляции от общества и наказание Пестерев А.Н., Голубцов В.В. и Голубцов О.В. следует назначить в виде обязательных работ, в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку данный вид наказания для подсудимых будет наиболее отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимым положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Вещественные доказательства по делу: металлические напольные весы, металлическую конструкцию следует считать возвращенными законному владельцу ПО «...»; электродвигатель, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ...у, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ следует возвратить законному владельцу - ПО «...».
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитников: адвоката Ржавцева Е.Б., принимавшего участие в деле по назначению органа предварительного следствия в сумме ... рублей, адвоката Пахарукова И.Ю. в сумме ... рублей, принимавшего участие в деле по назначению органа предварительного следствия и в судебном разбирательстве, адвоката Дружининой Т.А. в сумме ... руб., принимавшей участие в деле в судебном заседании по назначению суда в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (Федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пестерев А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения Пестерев А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Признать Голубцов В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.
Меру пресечения Голубцов В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Признать Голубцов О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.
Меру пресечения Голубцов О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу: металлические напольные весы, металлическую конструкцию считать возвращенными законному владельцу ПО «...»; электродвигатель, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ...у, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу - ПО «...».
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитников: адвоката Ржавцева Е.Б., принимавшего участие в деле по назначению органа предварительного следствия в сумме ... рублей, адвоката Пахарукова И.Ю. в сумме ... рублей, принимавшего участие в деле по назначению органа предварительного следствия и в судебном разбирательстве, адвоката Дружининой Т.А. в сумме ... руб., принимавшей участие в деле в судебном заседании по назначению суда в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (Федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы самими осужденными, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья: С.И. Васильев