Дело №1-18/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... 00.00.0000 г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Коробкин В.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... Рылина С.В.,
подсудимого Иванова А.В.,
защитника адвоката Дружининой Т.А. представившей удостоверение №*** и ордер №***,
при секретаре Пшеничниковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Иванов А.В., родившегося 00.00.0000 года в ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 16 до 20 часов 00.00.0000 года, Иванов А.В., с целью тайного хищения чужого имущества пришел к помещению гаража, расположенного во дворе дома №*** по ...
В ходе проведения судебного заседания Иванов А.В. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Дружининой Т.А. с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Рылин С.В. согласен на особый порядок принятия судебного решения. Потерпевший Б.Ж. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на особый порядок принятия судебного решения. За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.
Суд считает, что обвинение Иванов А.В. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Действия подсудимого Иванов А.В. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Иванов А.В. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
По месту жительства Иванов А.В. характеризуется удовлетворительно. Проживает совместно с родителями. Не работает. В отношении Иванов А.В. на поведение в быту поступали жалобы от родителей, со стороны населения жалоб не поступало л.д.50).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Иванов А.В. в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих, полных и достоверных показаний способствовавших установлению обстоятельств преступления л.д.37-38, 45-46).
В силу ч.2 ст.61 УК РФ как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому Иванов А.В. суд также учитывает то, что последний является ветераном боевых действий л.д.39-40).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Иванов А.В. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Иванов А.В. преступления, данные о его личности, размер похищенного имущества, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и наказание Иванов А.В. следует назначить в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку данный вид наказания для подсудимого будет наиболее отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Вещественные доказательства по делу: колесо от мотоцикла «Урал» с шиной модели С-97 следует считать возвращенным законному владельцу – Б.Ж. (31-32); металлическую пластину с прутом и навесной замок в силу п. 3 ч.3 ст.81 УК РФ надлежит уничтожить как предметы не представляющие ценности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Дружининой Т.А., в сумме ... принимавшей участие в деле по назначению органа предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иванов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.
Меру пресечения Иванов А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу: колесо от мотоцикла «Урал» с шиной модели С-97 считать возвращенным законному владельцу – Б.Ж.; металлическую пластину с прутом и навесной замок в силу п. 3 ч.3 ст.81 УК РФ уничтожить как предметы не представляющие ценности.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Дружининой Т.А. в сумме ... рублей, принять на счет государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: В.И. Коробкин