Дело № 1-32/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... ... 00.00.0000 г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Коробкина В.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... ... Рылина С.В.,
подсудимых Кузьмина В.Н., Пузырева Д.С.,
защитников адвокатов Дружининой Т.А. и Ржавцева Е.Б., представивших удостоверения № ***** и ордеры № *****
при секретаре Самарской Н.А., а также потерпевшего А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кузьмина В.Н., родившегося ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
Пузырева Д.С., родившегося ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
00.00.0000 года около 23.00 часов Пузырев Д.С. и Кузьмин В.Н. пришли к жилищу А.В., расположенному по ..., по предложению Кузьмина В.Н. вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к окну сеней дома, действуя совместно и согласованно, во исполнение своего преступного умысла при помощи физической силы рук, отогнули гвозди, крепящие раму и выставили ее вместе со стеклом. После чего через оконный проем, Кузьмин В.Н. и Пузырев Д.С. поочередно незаконно проникли в дом, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно похитили музыкальный центр ..., с двумя колонками, принадлежащий А.В., стоимостью ... рублей. После чего Кузьмин В.Н. и Пузырев Д.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В ходе проведения судебного заседания Кузьмин В.Н. и Пузырев Д.С. свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержали и полностью согласились с предъявленным им обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о согласии с предъявленным обвинением сделаны подсудимыми добровольно, после проведения консультаций с защитниками Дружининой Т.А., Ржавцевым Е.Б., с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий таких заявлений. Государственный обвинитель Рылин С.В., потерпевший А.В., согласны на особый порядок принятия судебного решения. За совершенное подсудимыми преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.
Суд считает, что обвинение Кузьмину В.Н. и Пузыреву Д.С. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.
Действия подсудимых Кузьмина В.Н. и Пузырева Д.С. по факту хищения имущества, принадлежащего А.В., суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные об их личностях, влияние назначенного наказания на их исправление, обстоятельства смягчающие наказание, а также характер и степень фактического участия каждого подсудимого при совершении преступления в группе лиц.
По месту жительства Кузьмин В.Н. характеризуется положительно, в распитии спиртных напитков не замечен, жалоб и заявлений на которого в администрацию поссовета не поступало л.д.123).
По месту жительства Пузырев Д.С. характеризуется положительно, в быту спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей не поступало, на административных комиссиях не рассматривался. л.д.104).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым Кузьмину В.Н. и Пузыреву Д.С. в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ими самоизобличающих, полных и достоверных показаний способствовавших установлению обстоятельств преступления л.д.32-33,40-41,89-90,107-108).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Кузьмину В.Н. и Пузыреву Д.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых Кузьмина В.Н. и Пузырева Д.С., а также тяжесть совершенного ими преступления, суд исключает возможность применения к подсудимым менее строго вида наказания, чем лишение свободы, и считает, что наказание Кузьмину В.Н. и Пузыреву Д.С. необходимо назначить в виде лишения свободы, в пределах санкции ст.73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока и возложением на подсудимых ряда обязанностей, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать их исправлению, и отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом материального положения подсудимых, а также наличием обстоятельств смягчающих наказание, считает возможным не назначать.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимым положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Вещественные доказательства по делу: музыкальный центр ..., с двумя колонками, находящиеся в камере хранения ОВД по ...), в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует возвратить законному владельцу - А.В..
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитников: адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме ... рубля, адвоката Дружининой Т.А. в сумме ... рубля, принимавших участие в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кузьмина В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Обязать Кузьмина В.Н. в период испытательного срока не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, регулярно являться на отметку в указанную инспекцию в установленные дни.
Меру пресечения Кузьмина В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Признать Пузырева Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Обязать Пузырева Д.С. в период испытательного срока не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, регулярно являться на отметку в указанную инспекцию в установленные дни.
Меру пресечения Пузырева Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу: музыкальный центр ..., с двумя колонками, находящиеся в камере хранения ОВД по ... в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвратить законному владельцу - А.В..
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитников: адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме ... рубля, адвоката Дружининой Т.А. в сумме ... рубля, принять на счет государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы самими осужденными, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
Председательствующий судья: В.И. Коробкин