Приговор по делу о совершении кражи с незаконным проникновением и причинением значительного ущерба



Дело №1-34/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.0000

... суд ... в составе председательствующего судьи Коробкина В.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... ... Стрепетовой Т.Н.,

подсудимого Кудрявцева С.Ю.,

защитника адвоката Ржавцева Е.Б. представившего удостоверение №*** и ордер №***, при секретаре Пшеничниковой С.В.,

а также с участием потерпевшей А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кудрявцева С.Ю., родившегося ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 16 часов 00.00.0000 года до 11 часов 00.00.0000 года Кудрявцев С.Ю., с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к помещению сарая, расположенному во дворе дома №*** ... где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, выдернул петлю навесного замка и незаконно проник внутрь данного помещения, откуда тайно и безвозмездно похитил, принадлежащие А.Н. 4 утки пекинской породы, стоимостью ... рублей за 1 утку, на общую сумму ... рублей. После чего Кудрявцев С.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.Н. материальный ущерб на общую сумму ... рублей. Указанный ущерб для потерпевшей является значительным, так как ее имущество сгорело в результате пожара 00.00.0000 г., заработная плата за январь ... составила ... рубля и февраль ... рублей, кроме того, А.Н. имеет на иждивении пятерых малолетних детей.

В ходе проведения судебного заседания Кудрявцев С.Ю. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Ржавцевым Е.Б. с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Стрепетова Т.Н., потерпевшая А.Н. согласны на особый порядок принятия судебного решения. За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение Кудрявцеву С.Ю. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Действия подсудимого Кудрявцева С.Ю. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кудрявцевым С.Ю. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

По месту жительства Кудрявцев С.Ю. характеризуется удовлетворительно. Проживает на территории ... сельсовета ... За время проживания жалоб и заявлений в отношении него не поступало л.д.60).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Кудрявцеву С.Ю. в силу п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих, полных и достоверных показаний, способствовавших установлению обстоятельств преступления л.д. 48-50, 55-56), а также действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольной выдаче похищенного им имущества л.д.9-12).

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Кудрявцеву С.Ю. суд признает наличие у него малолетнего ребенка ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кудрявцеву С.Ю. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Кудрявцевым С.Ю. преступления, данные о его личности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и наказание Кудрявцеву С.Ю. следует назначить в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку данный вид наказания для подсудимого будет наиболее отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: 4 тушки уток следует считать возвращенными законному владельцу А.Н. л.д.18).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Ржавцева Е.Б. в сумме ... руб., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кудрявцева С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Меру пресечения Кудрявцеву С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 4 тушки уток считать возвращенными законному владельцу А.Н.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б. в сумме ... рублей, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: В.И. Коробкин