Дело №1-54/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Варгашинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Столбова И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Варгашинского района <адрес> Конева А.С.,

подсудимого Варакосов А.С.,

защитника - адвоката Любченко П.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Бубнова О.И., законного представителя потерпевшей Бубнова С.Н.,

при секретаре Асадбековой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Варакосов А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:00 до 00:40 часов, Варакосов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак А 576 АК 45, двигался по <адрес>. На расстоянии 152 метров от моста через реку <данные изъяты> в <адрес> Варакосов А.С., двигаясь со скоростью около 30 км/ч, проявив преступную неосторожность, а именно легкомыслие, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, превысил скорость, позволяющую ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, не справился с управлением, выехал на левую сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил наезд на пешехода Бубнова О.И., двигавшуюся в попутном направлении, по левой обочине дороги. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Бубнова О.И. были причинены телесные повреждения в виде ссадин, ушибленной раны лица, кровоподтеков правой нижней конечности, закрытого перелома обеих костей голени, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети. Своими действиями Варакосов А.С. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в редакции утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2011 года «О внесении изменений в постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090»:

п. 2.7. ПДД, в соответствие с которым, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п. 9.1. ПДД, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

п. 10.1. ПДД, в соответствие с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе проведения судебного заседания Варакосов А.С. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель, потерпевшая Бубнова О.И. и ее законный представитель Бубнова С.Н. согласны на особый порядок принятия судебного решения. За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее четырех лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Органами предварительного следствия Варакосов А.С. было инкриминировано нарушение п. 1.3. ПДД, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5 ПДД, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.5 ПДД, согласно которого, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Однако, суд не ухудшая положения подсудимого и не изменяя квалификации преступления, исключает из объема обвинения указание на нарушение подсудимым п.п. 1.3, 1.5, 2.5 Правил дорожного движения, как излишне вмененные, поскольку исходя из обстоятельств совершенного преступления, что видно из предъявленного обвинения, они содержат требования общего характера к участникам дорожного движения и не состоят в прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием.

Суд считает, что обвинение Варакосов А.С. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Действия подсудимого Варакосов А.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства смягчающие наказание.

По месту жительства Варакосов А.С. характеризуется удовлетворительно. Общителен, имеет много друзей. Употребляет спиртные напитки. Жалоб в отношении него в Администрацию <адрес> не поступало (л.д.100).

Жителями <адрес> Варакосов А.С. характеризуется положительно. Со старшими вежлив, проявление грубости и развязности не допускал. На критику реагирует правильно. Всегда готов прийти на помощь. Общественный порядок не нарушал (л.д.103).

По месту службы в армии Варакосов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарекомендовал себя с положительной стороны. Имеет устные поощрения. Трудолюбивый, добросовестный и исполнительный. На критику и замечания реагирует адекватно. По характеру уравновешен, общителен, вежлив (л.д.101-102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Варакосов А.С. в силу п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих, полных и достоверных показаний, способствовавших установлению обстоятельств преступления (л.д.92-94), а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.136).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Варакосов А.С. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Варакосов А.С. следует назначить в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права управления транспортным средством, поскольку данные виды наказаний в наибольшей степени будут отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а также, изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Варакосов А.С. совершил преступление по неосторожности, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в колонии-поселении.

Решая вопрос о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания, суд учитывает данные, положительно характеризующие личность осужденного, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, совершившего преступление по неосторожности, и приходит к выводу о направлении Варакосов А.С. для отбытия наказания в колонию – поселение, в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, самостоятельно, за счет государства.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак № следует считать возвращенным законному владельцу – Варакосов А.С. (л.д.55).

Гражданский иск, заявленный законным представителем потерпевшей – Бубнова С.Н. к подсудимому Варакосов А.С. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в судебном заседании подсудимым не признан.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный виновными действиями, подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим. В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Факт того, что в связи с причинением тяжкого вреда здоровью Бубнова О.И. был причинен моральный вред, является очевидным. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, суд с учетом причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, материального положения ответчика, считает правильным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, выразившегося в предстоящих расходах на проведение потерпевшей операции, документально не подтверждены, в связи с этим в данной части иск удовлетворению не подлежит. При наличии доказательств, подтверждающих понесенные расходы на лечение, потерпевшая и ее законный представитель вправе обратиться с иском к причинителю вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Варакосов А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Срок отбывания наказания Варакосов А.С. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Варакосов А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-2101 г.н. А 576 АК 45 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать возвращенным законному владельцу – Варакосов А.С.

Гражданский иск законного представителя потерпевшей Бубнова С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Варакосов А.С. в пользу потерпевшей Бубнова О.И. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. В остальной части исковых требований законного представителя потерпевшей Бубнова С.Н. к подсудимому Варакосов А.С. – отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей кассационной жалобы.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: И.В. Столбов