Дело № 11-6/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Варгашинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитиной С.И.,

при секретаре Бариновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кулагин С.И. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Отказать в отмене судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Варгашинского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника Кулагин С.И. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., пени в сумме <данные изъяты> руб. 72 коп., а также взыскании госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 33 коп.».

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога с Кулагин С.И., указав, что должник является собственником транспортного средства. Срок уплаты налога не позднее 30 дней со дня получения налогового уведомления и за ДД.ММ.ГГГГ г. установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако он нарушил сроки уплаты налога. Ему направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о добровольной уплате суммы налога и пени, которое оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с должника задолженность по транспортному налогу <данные изъяты> руб. 72 коп.: налог <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. 72 коп. пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Варгашинского района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с Кулагин С.И. в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженности по оплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. 72 коп., госпошлины <данные изъяты> руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Кулагин С.И. обратился к мировому судье судебного участка № 3 Варгашинского района с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что о судебном заседании не был поставлен в известность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в отмене судебного приказа.

Кулагин С.И. обратился в Варгашинский районный суд с частной жалобой на указанное определение мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что с определением не согласен, так как копию судебного приказа не получал, поэтому десятидневный срок для направления заявления об отмене судебного приказа им пропущен не был. О вынесенном судебном приказе узнал в Службе приставов в конце февраля ДД.ММ.ГГГГ г. Просит определение мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского района от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции должник Кулагин С.И. поддержал доводы, изложенные в частной жалобе. Дополнительно пояснил, что с него взыскан налог в сумме <данные изъяты> руб. за четыре автомобиля, в то время как у него в собственности находится только два. Остальные давно проданы. Налог в сумме <данные изъяты> руб. за два автомобиля он уже уплатил. Долга перед ИФНС нет.

Представитель заявителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, принятие решения оставил на усмотрение суда.

Выслушав должника, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене определения в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Варгашинского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кулагин С.И. транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб. 72 коп.: налог <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб. 72 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Варгашинского района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с Кулагин С.И. задолженности по оплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. 72 коп., госпошлины <данные изъяты> руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Кулагин С.И. обратился к мировому судье судебного участка № 3 Варгашинского района с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что о судебном заседании не был поставлен в известность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в отмене судебного приказа со ссылкой на ст. 112, ст. 129 ГПК РФ с указанием на то, что Кулагин С.И. пропущен установленный срок для обращения с заявлением, ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами не согласен.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Таким образом, чтобы определить срок, с которого начинает течь установленный законом десятидневный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, необходимо копию приказа направлять должнику с почтовым уведомлением, из которого будет видно дату его вручения.

В материалах гражданского дела № отсутствует документ (почтовое уведомление) о вручении копии судебного приказа должнику Кулагин С.И. Таким образом, не представляется возможным исчислить срок, с которого начинает течь десятидневный срок подачи возражений. В связи с чем заслуживают внимания доводы Кулагин С.И. о том, что копию судебного приказа он не получал и оказался лишен права на подачу возражений. Поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований утверждать, что должником пропущен установленный законом срок, а судебный приказ следовало отменить.

Поскольку срок подачи возражений должником не пропущен, оснований для его восстановления в порядке ст. 112 ГПК РФ не имеется.

В соответствии с абз. 3 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При указанных обстоятельствах судебное постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным. Частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ – отмене с отменой судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кулагин С.И. в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженности по оплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. 72 коп., госпошлины <данные изъяты> руб. 33 коп.

Судья С.И. Никитина