Дело № 11-8/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Варгашинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Анохиной А.М. при секретаре Б.Б.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Распопов П.М. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского района <адрес> Шаповалова Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Исковые требования государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Варгашинском районе <адрес> о взыскании переплаты пенсии удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Распопов П.М. в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Варгашинском районе <адрес> переплату незаконно выплаченной компенсации на уход в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп., а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля 40 коп., всего <данные изъяты> <данные изъяты> Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд У С Т А Н О В И Л : Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Варгашинском районе <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к Распопов П.М. о взыскании переплаты компенсации за уход в сумме <данные изъяты> рублей и в возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля 40 коп., указав, что ответчик осуществлял уход за Б.Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к пенсии которой в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 года № 1455 назначена компенсационная выплата. В заявлении о назначении компенсационной выплаты ответчик Распопов П.М. указал, что не работает, в центре занятости населения на учете не состоит, предпринимательской деятельностью не занимается, что подтвердил представленными в Пенсионный фонд справками. В июне ДД.ММ.ГГГГ года из сведений (персонифицированного) учета УПФР стало известно о трудоустройстве Распопов П.М. с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в УПФР своевременно сообщено не было, поэтому за период с марта ДД.ММ.ГГГГ года по июнь ДД.ММ.ГГГГ года образовалась переплата компенсации на уход. Просил взыскать указанные суммы. Ответчик Распопов П.М. исковые требования в судебном заседании не признал, пояснил, что действительно осуществлял уход за Б.Б.Б., но денег с нее за уход не брал, так как она является его родственницей и он осуществлял уход бескорыстно. О трудоустройстве сообщить в Пенсионный фонд не успел, так как срочно уехал на вахту. Мировой судья судебного участка № 3 Варгашинского района <адрес> постановил решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В апелляционной жалобе Распопов П.М. просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского района и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что мировым судьей не проверены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и им не дана оценка. Например, тот факт, что на работу он не поступал, ухода за бабушкой не осуществлял, денег от бабушки не получал, написал заявление от имени бабушки, чтобы она получала прибавку к пенсии. Также полагал, что сообщать о смене места жительства и работы не должен был, так как это предусмотрено было постановлением Правительства РФ, которое фактически утратило силу. Кроме того, в резолютивной части решения указано, что с него должна быть взыскана пенсия, а не компенсация на уход. Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, указав, что законом предусмотрена ответственность получающего компенсацию лица за своевременное извещение о трудоустройстве; в данном случае несвоевременное извещение ответчика об его трудоустройстве привело к возникновению переплаты компенсации за уход. В судебном заседании представитель ответчика, действующий по доверенности, Мазунин О.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи судебного участка № 3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что постановление Правительства РФ № 549, на которое сослался Пенсионный фонд в заявлении об обязанности предоставления сведений о работе, в настоящее время не действует, Распопов П.М. место жительства не менял, на работу не поступал, компенсацию не получал, ухода за Б.Б.Б. не осуществлял, поскольку являлся ее внуком и общался с ней безвозмездно, в резолютивной части решения допущена описка в части указания взыскания денежных средств в связи с переплатой пенсии, копии приложенных к иску документов не получал, в суд не представлено документов о принятии решения о выплате ему компенсации на уход. Представитель истца Степанова Ю.А. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать, решение оставить без изменения. Пояснила, что, согласно действующему законодательству, Распопов П.М. должен был сообщить в Пенсионный фонд о трудоустройстве либо получении другого дохода, однако, он этого не сделал, что привело к переплате денежных средств. В суд были представлены все копии приложений к иску, в мировой суд представлялось для обозрения пенсионное дело Б.Б.Б., Распопов П.М. не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела. Ошибочное указание на постановление № 549, которое впоследствии было изменено, в типовом бланке заявления; а также допущенная в резолютивной части решения мирового судьи описка не являются основанием к отказу в иске. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. Из материалов дела видно, что Б.Б.Б. является пенсионером, имеющим право на компенсационную выплату к пенсии на уход в соответствии с положениями Указа Президента РФ № 1455 от 26.12.2006 года, о чем и представила заявление от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в Пенсионный фонд обратился Распопов П.М., который указал, что осуществляет уход за Б.Б.Б. и просил назначить компенсационные выплаты как трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином. При этом он был извещен о том, что такая оплата производится неработающему лицу и, в случае трудоустройства, он должен сообщить об этом в Пенсионный фонд. В суде допрошена в качестве свидетеля Б.Б.Б., которая пояснила, что немного денег за уход отдавала Распопов П.М., если он ей помогал, часть денег оставляла себе. В силу Указа Президента РФ № 1455 от 26.12.2006 года «О компенсационных выплатах, осуществляющих уход за нетрудоспособными гражданами» установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. Порядок назначения компенсационной выплаты (в дальнейшем Правила) производится в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 года № 343. В соответствии с п. 8 Правил, компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлением и всеми необходимыми документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату. Согласно п. 10 Порядка назначения компенсационной выплаты предусмотрено, что лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, к которым относится в том числе назначение лицу, осуществляющему уход, пенсии либо пособия по безработице или выполнения им оплачиваемой работы. Прекращение осуществления компенсационной выплаты, в силу п. 11 установленных правил производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили данные обстоятельства, о чем Распопов П.М. был предупрежден под расписку. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому мировым судьей судебного участка № 3 Варгашинского района обоснованно вынесено решение о взыскании денежных средств с Распопов П.М. Доводы его представителя о том, что в резолютивной части решении суда допущена описка в части указания об удовлетворении иска о взыскании переплаты пенсии сами по себе не является основанием для отмены решения. На основании изложенного решение мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л :: Решение мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> к Распопов П.М. о взыскании компенсации переплаты на уход оставить без изменения. Апелляционную жалобу Распопов П.М. оставить без удовлетворения. Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов. Судья Анохина А.М.