Дело № 2-19/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... 00.00.0000 года
...
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Никитиной С.И.,
при секретаре Каталинцевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ТРУСОВОЙ ПАВЛЫ НИКИФОРОВНЫ, ТРУСОВОЙ ВЕРЫ ВИКТОРОВНЫ к Администрации Варгашинского района Курганской области о признании права долевой собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л :
Трусова В.В. обратилась в суд с иском к Администрации Варгашинского района Курганской области о признании первоочередного права аренды земельного участка и заключении договора аренды земельного участка, указав, что 00.00.0000 года ею подано заявление в Администрацию Варгашинского района об аренде земельного участка по .... Участок обрабатывался ее родителями в течение 50 лет. Ее матерью, Трусовой П.Н., был заключен договор аренды этого участка в 1996 году на 30 лет с 10-й дистанцией пути. Истец оформил необходимые документы для постановки данного участка на кадастровый учет. В настоящее время ответчик отказал ей в аренде участка и выставил данный участок на аукцион. Полагала, что ответчик нарушил ее право на первоочередное право аренды данного участка, поскольку ее матерью ранее уже был заключен договор аренды, а в ходе аукциона право аренды может перейти ко второму участнику аукциона - Еременко В.И. Просила признать за ней первоочередное право аренды земельного участка по ..., с кадастровым номером №****, обязать ответчика заключить с ней договор аренды данного участка.
00.00.0000 года иск заявила также Трусова П.Н. Трусова В.В. и Трусова П.Н. просили признать за ними право пользования и владения земельным участком площадью 374 кв.м., расположенным по ..., для целей огородничества; обязать Администрацию Варгашинского района заключить с ними договор аренды указанного земельного участка.
00.00.0000 года истцы Трусова В.В. и Трусова П.Н. исковые требования изменили, просили признать действия Администрации Варгашинского района об отказе в предоставлении им земельного участка по ... для огородничества незаконными, признать за ними право пользования и владения земельным участком; обязать Администрацию Варгашинского района заключить с ними договор аренды указанного земельного участка.
00.00.0000 года истцы исковые требования вновь изменили, просили признать за ними право долевой собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности для целей огородничества, поскольку они более 50 лет открыто, добросовестно и непрерывно им владели и пользовались. Уточнили местоположение спорного участка- в 20 метрах по направлению на северо-запад от жилого дома, расположенного за пределами участка: ..., №****.
В судебном заседании истец Трусова П.Н. не присутствовала, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении от 00.00.0000 г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с плохим состоянием здоровья, ходатайствовала о допуске в качестве ее представителя адвоката Хохловой Л.А.
В судебном заседании истец Трусова В.В. и представитель истцов Хохлова Л.А. исковые требования, изложенные в исковом заявлении от 00.00.0000 г. поддержали и пояснили, что в 1953 г. Т.В. с семьей как участнику Великой Отечественной войны и работнику железной дороги был предоставлен организацией железной дороги земельный участок для огородничества, расположенный рядом с домом, в котором они проживали- по .... Он поставил забор вокруг участка. Дом- четырехквартирный. С разрешения Т.В. земельным участком пользовались жильцы других квартир, со временем они выехали из дома, и с середины восьмидесятых годов участком стала пользоваться только семья истцов. В 1988 г. Т.В. умер. Участком продолжили пользоваться Трусова П.Н.- его жена, являющаяся ветераном Великой Отечественной войны и вдовой участника Великой Отечественной войны, и Трусова В.В.- его дочь. При предоставлении им земельного участка никакие документы или договоры не оформлялись. На протяжении 50 лет семья Т.В. пользовалась участком бесплатно, открыто, добросовестно. Они обрабатывали землю, удобряли ее, сажали овощи, цветы, кустарники. Граница и площадь участка со стороны дома Еременко В.И. уменьшились, так как он перенес свой забор на их территорию. Они не возражали против уменьшения площади участка и продолжали пользоваться уменьшенным участком площадью 374 кв.м. С остальных трех сторон граница не изменялась. Никто претензий им по поводу пользования данной землей не предъявлял. В настоящее время площадь участка составляет 374 кв.м., участок поставлен ими на кадастровый учет. Поскольку с 1991 года землю можно приобретать в собственность, полагают, что в силу приобретательной давности они вправе ее приобрести в собственность, поскольку непрерывно, открыто и добросовестно владеют ею как своей собственной более 18 лет.
Представитель ответчика Администрации Варгашинского района Курганской области Быкова Е.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что Администрации района не было известно, что данным участком пользовались Трусовы. Пользование землей должно быть платным и на основании соответствующих документов. Истцы по поводу оформления документов на землю не обращались. Поскольку участок расположен близко к жилому дому, считает его придомовой территорией. Льгот для участников войны в виде бесплатного предоставления огородов не предусмотрено. Полагает, что Трусовы пользовались землей на основании договорных отношений, как было указано в их первоначальном иске. Признает, что документы, подтверждающие их титульное владение, отсутствуют. Поскольку земельный участок был выведен из полосы отвода железной дороги в 2002-2003 годы, полагает, что только с этого времени следует исчислять срок давности владения, который на момент рассмотрения не истек. Поскольку у истцов нет правоудостоверяющих и правоустанавливающих документов на землю, право заключения аренды было выставлено на аукцион. Полагает, что истцы вправе заключить договор аренды или приобрести его в собственность только на аукционе.
Представитель третьего лица ГП «Кургантехинвентаризация» Сидорова Л.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что на дом по ... имеется технический паспорт за 1959 год, в котором указан двухэтажный четырехквартирный жилой дом, двор и огород. Более поздних сведений о земельном участке не имеет. Рассмотрение иска по существу оставила на усмотрение суда.
Третье лицо Еременко В.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Трусовой В.В. и Трусовой П.Н. возражал и пояснил, что в 1993 году ему был выделен под строительство земельный участок по .... При этом часть земли была выделена из огорода, которым пользовались Трусовы. Он поставил свой забор на их территории. В 2009 г. он данный забор еще передвинул на их территорию, отгородив трубу отопления. Всего к нему отошло около половины участка Трусовых. С других сторон границы участка не менялись. Ранее Трусовы обрабатывали весь участок. Но последние 10 лет используют только часть: сажают несколько грядок овощей и цветы. С 1993 года никто другой, кроме Трусовых, данным участком не пользовался. Трусова В.В. говорила ему, что у нее имеются документы на эту землю, но потом оказалось, что их нет. Видя, что участок заброшен, в полной мере не обрабатывается, часть забора упала, он намеревался участвовать в аукционе на право его аренды.
Третье лицо Усольцев В.П. в судебном заседании пояснил, что с 1975 года проживает с семьей в доме по ... С 1966 года работал на железной дороге. Данный земельный участок входил в полосу отвода железной дороги. Спорным огородом пользовались Трусовы и А.П.. Претензий от железной дороги по поводу использования данной земли не было. Он сажал огород в другом месте. Когда А.П. переехала, ее участком стали пользоваться К.Ж., которые также вскоре уехали. С середины восьмидесятых годов данным земельным участком пользовались только Т.В., выращивали на нем овощи. Участок частично заболочен, поэтому можно использовать только 1/3 часть. Участок зарос травой и кустарниками. По просьбе Трусовой П.Н. он как-то косил траву на нем. Сейчас земля практически не используется. Ограждение участка с 1975 года не менялось и не переносилось, только с одной стороны стоит новый забор. Трусовы пользовались данным участком открыто, использовали каждый год, но не всю территорию. Рассмотрение иска по существу оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ОАО «Российские железные дороги» в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменных отзывах от 00.00.0000 г., от 00.00.0000 г. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение по делу оставил на усмотрение суда. Указал, что с Трусовой П.Н. договор аренды земельного участка не заключался, арендная плата ею не вносилась. Ранее участок входил в полосу отвода железной дороги, в настоящее время находится вне ее полосы.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве от 00.00.0000 г. указал, что спорный земельный участок находится в государственной собственности. Участок отмежеван, поставлен на кадастровый учет. Права на земельный участок отсутствуют. Ранее он находился в полосе отвода Южно-Уральской железной дороги. Сведения о его передаче гражданам отсутствуют. В 2002 году он выведен из полосы отвода железной дороги. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве от 00.00.0000 г. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указал, что спорный земельный участок в реестре федерального имущества не значится.
Представитель третьего лица Администрации Варгашинского поссовета Курганской области в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Третьи лица Пынзарь А.М., Мун Н.В., Зайцева А.Н. в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом. В письменных отзывах указали, что на земельный участок, который обрабатывают Трусовы, не претендуют, с их исковыми требованиями согласны.
Заслушав стороны, третьих лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в 1953 году Т.В. на семью из трех человек: он, жена Трусова П.Н. и дочь Трусова В.В., в связи с работой в 10-й дистанции пути Курганского отделения ЮУЖД была предоставлена квартира по адресу: .... Данный дом состоит из четырех квартир.
Вселившимся в указанный дом семьям, в том числе Трусовым, организацией железной дороги был предоставлен расположенный рядом с домом земельный участок в бессрочное и бесплатное пользование для огородничества. Данный участок был огорожен. При этом какого-либо документа, удостоверяющего права на данный земельный участок, выдано не было. Данный факт стороны в судебном заседании не отрицали.
Участком пользовались жильцы дома №**** по .... По мере выезда из дома жильцов число пользователей землей уменьшалось. С 1975 года спорным участком пользовались семья Трусовых и А.П., выехавшая из дома в 1984 году. С 1984 до 1986 г. участком пользовались Трусовы и К.Ж. С 1986 года земельным участком пользовалась исключительно семья Трусовых. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании истец, все свидетели и третьи лица Еременко В.И. и Усольцев В.П.
Факт использования спорного земельного участка Трусовыми с 1986 года по настоящее время никем не оспаривается.
Т.В. умер 00.00.0000 года (актовая запись о смерти №**** от 00.00.0000 года службы ЗАГС ...). Земельным участком продолжили пользоваться его жена Трусова П.Н. и дочь Трусова В.В.
Из копии паспорта №****, выданного 00.00.0000 г. ОВД ... ... на имя Трусовой Веры Викторовны, видно, что она с 00.00.0000 года зарегистрирована по адресу: ....
Из копии паспорта №****, выданного 00.00.0000 г. ОВД ... ... на имя Трусовой Павлы Никифоровны, видно, что она с 00.00.0000 года зарегистрирована по адресу: ....
Из имеющейся в материалах дела копии договора передачи жилого помещения в собственность граждан №**** от 00.00.0000 года следует, что квартира №**** в доме №**** по ..., общей площадью 52,2 кв.м., жилой площадью 37,0 кв.м., Курганским отделением ЮУЖД была передана истцам - Трусовой П.Н. и Трусовой В.В. в совместную собственность. Указанный договор зарегистрирован в Администрации Варгашинского поссовета 00.00.0000 г. и в БТИ 00.00.0000 года под №****.
После приватизации квартиры и по настоящее время Трусова В.В. и Трусова П.Н. проживают в квартире №**** дома №**** по ..., продолжают пользоваться спорным земельным участком для целей огородничества, выращивают овощи и цветы.
Из копии технического паспорта на жилой дом №**** по ... видно, что квартира №**** принадлежит Трусовой П.Н. и Трусовой В.В. на основании договора передачи жилого помещения в совместную собственность граждан от 00.00.0000 г. №****.
В настоящее время спорный земельный участок площадью 374 кв.м., с кадастровым номером №****, расположенный в 20 метрах по направлению на северо-запад от ориентира – жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ..., находится в государственной собственности. Истцы просят признать за ними право собственности в силу приобретательной давности.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
Согласно ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в порядке, установленном законодательством.
В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.
Частью 1 ст. 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
Частью 3 ст. 218 ГК РФ определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Гражданский Кодекс РФ предусматривает обратную силу данного положения.
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности.
В данном порядке может быть приобретено право собственности (частной) на объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, в муниципальной собственности и в частной собственности.
В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Таким образом, течение срока приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности (трех лет). С учетом срока исковой давности право собственности на земельный участок за истцами в силу приобретательной давности может быть признано при условии добросовестного, открытого и непрерывного владения участком в течение не менее 18 лет.
Поскольку с момента введения в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990 г.) утратили силу положения статьи 90 ГК РСФСР о нераспространении исковой давности на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, при применении положения п. 4 ст. 234 ГК РФ в отношении государственного имущества с этого момента действуют общие нормы об исчислении срока исковой давности.
До 1 января 1991 года ни одно лицо не могло владеть земельным участком как своим собственным. Это стало возможным лишь с принятием Закона РСФСР от 23.11.1990 г. № 374-1 «О земельной реформе», Закона РСФСР от 24.12.1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР» и ряда других нормативных актов. Поэтому срок непрерывного владения земельным участком как своим собственным может начать течь не ранее чем с 1 января 1991 года.
В судебном заседании достоверно установлено, что в течение более 18 лет Трусова В.В. и Трусова П.Н. фактически (беститульно), добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным земельным участком как своим собственным.
Какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок истцам не выдавались. Земельный участок не был передан им в собственность либо на каком-то ином праве: в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, временное пользование или аренду в установленном законом порядке. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Более того, представитель ответчика Быкова Е.Б. признала в судебном заседании, что какие-либо правоудостоверяющие или правоустанавливающие документы на данный участок отсутствуют.
Данное обстоятельство также подтверждается ответом Курганского отделения ЮУЖД ОАО «РЖД» о том, договор аренды земельного участка по адресу: р.п. Варгаши, ..., с Трусовыми не заключался.
Истцы добросовестно владели земельным участком, поскольку он был предоставлен им в пятидесятые годы Курганским отделением Южно-Уральской железной дороги, а не захвачен самовольно. Данное обстоятельство никем не оспаривается. Суд полагает, что истцы не знали о том, что владеют им незаконно, а наоборот, предполагали наличие договора аренды, что не подтвердилось в ходе рассмотрения дела. Истцы владели земельным участком как своим собственным имуществом, относились к нему по-хозяйски, проводили мероприятия по поддержанию надлежащего состояния плодородного слоя земли, несли бремя содержания земельного участка, использовали его в соответствии с целевым назначением.
На факт открытого и непрерывного владения земельным участком указывает то, что земельный участок находится возле дома истцов, в котором они проживают постоянно, следовательно, участок используют ежегодно, без утайки, что подтвердили в судебном заседании многочисленные свидетели и третьи лица Еременко В.И. и Усольцев В.П.
Подтверждением факта владения земельным участком как своим собственным имуществом, является и то, что истцы принимали необходимые меры для оформления в установленном законом порядке факта владения и пользования спорным земельным участком.
Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 г. Трусовой В.В. было подано заявление главе Администрации ... района Курганской области о заключении договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 374 кв.м., расположенного в .... Главой Администрации ... района на имя Трусовой В.В. была выдана доверенность на проведение соответствующих работ по формированию земельного участка. Земельный участок был сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет, его границы согласованы со смежными землепользователями. Кадастровые работы в отношении спорного участка были проведены за счет истцов (копия квитанции ПК «Землемер» на сумму 2800 рублей имеется в материалах дела).
Распоряжением от 00.00.0000 г. №**** Администрация ... района объявила открытый аукцион на право заключения договора аренды спорного земельного участка, расположенного в ..., кадастровый номер №****, площадью 374 кв.м., цель разрешенного использования земельного участка - для огородничества. Копия извещения, опубликованного в районной газете «Маяк» от 00.00.0000 г., имеется в материалах дела.
На участие в аукционе было подано две заявки: от истца Трусовой В.В. и третьего лица Еременко В.И.
Ссылка представителя ответчика о том, что Трусова В.В. сначала согласилась участвовать в аукционе на право аренды, а затем обратилась с иском в суд, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку выбор гражданином способа защиты является его правом.
Истцы отвечают требованиям, предъявляемым российским законодательством к субъекту права собственности и могут быть участниками земельных отношений (ст. 5 Земельного кодекса РФ).
Спорный земельный участок не изъят и не ограничен в обороте.
Доводы третьих лиц Еременко В.И. и Усольцева В.П. о том, что последние десять лет истцы используют лишь часть спорного земельного участка, а не весь участок, являются голословными и ничем не подтвержденными в судебном заседании. Представленные в материалы дела фотографии земельного участка данное обстоятельство не подтверждают, а лишь свидетельствуют о наличии на участке нескольких деревьев, которые, по мнению суда, не препятствуют использованию остальной территории.
Допрошенные в судебном заседании 00.00.0000 г. свидетели Н.И. и К.А. (показания которых были оглашены в судебном заседании 00.00.0000 г.), а также свидетели Ш.Н., Л.Т., Э.А., Т.Е., Ч.Н., А.П., Б.В., К.Ж. подтвердили, что мать и дочь Трусовы владеют спорным участком более 18 лет, ежегодно вскапывают его, сажают овощи и цветы, удобряют землю. Участок огорожен давно. Забор переносился только с одной стороны. Никто другой землей не пользовался и претензий на участок не предъявлял.
Установлено, что границы спорного земельного участка изменялись в сторону уменьшения только со стороны дома №**** по ..., принадлежащего Еременко В.И. Так, согласно техпаспорта 1959 года площадь земельного участка (огорода) дома №**** по ... составляла 632,7 кв.м. ( размер 34,2 м х 18,5 м). В связи с предоставлением Еременко В.И. в 1993 году земельного участка для строительства дома он снес старый забор и поставил свой на территории огорода Трусовых, уменьшив его площадь. Остальные границы участка не менялись, забор не переносился. Оставшейся территорией (площадью 374 кв.м.) истцы пользуются более 18 лет.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.08.1995 г. № 153-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте» земли полосы отвода железных дорог относятся к землям железнодорожного транспорта, которые являются землями федерального значения, предоставляемыми безвозмездно в постоянное (бессрочное) пользование его предприятиям и учреждениям для осуществления возложенных на них специальных задач. Порядок использования земель железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода определяется федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с учетом требований земельного законодательства РФ.
Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации № 26Ц от 15.05.1999 г. утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог.
Пунктом 12 данного Положения установлено, что свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, могут предоставляться в срочное пользование физическим и юридическим лицам в том числе для сельскохозяйственных целей.
Земельный кодекс Российской Федерации также не содержит запрета на передачу в аренду гражданам и юридическим лицам свободных земельных участков, расположенных в полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта. Отсутствует такой запрет и в иных федеральных законах.
Таким образом, законодательством не установлено запретов на использование свободных земельных участков, расположенных в полосе отвода железных дорог, для целей огородничества.
В обоснование своих доводов представитель ответчика ссылается на то, что спорный участок является придомовой территорией, а также что участок выведен из полосы отвода железной дороги в 2003 г., поэтому срок приобретательной давности владения не наступил, так как должен исчисляться с 2003 года.
Ссылка представителя ответчика на то, что спорный участок является придомовой территорией является несостоятельной и нечем не подтвержденной в судебном заседании. К придомовой территории жилого дома относятся пожарные проезды, сушилки для белья, детские площадки, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и вся та территория, за уборку которой платят жильцы этого дома на основании договора с управляющей компанией. План придомовой территории должен содержаться в паспорте на дом. Такового документа с указанием придомовой территории никем в судебном заседании не представлено. Более того, из ответа Варгашинского отделения Управления Росреестра по ... от 00.00.0000 г. следует, что земельный участок, расположенный у дома ..., на кадастровом учете не состоит, границы земельного участка не сформированы, данных на придомовую территорию не имеется.
Несостоятельным является довод представителя ответчика о том, что срок давности владения (18 лет) истцами спорным участком не прошел.
В судебном заседании достоверно установлено, что с 1986 года именно истцы пользуются данным участком площадью 374 кв.м. в границах, обозначенных в кадастровом паспорте. Действительно, ранее (до 2003 г.) данный участок находился в полосе отвода железной дороги и являлся федеральной собственностью. После его вывода из полосы отвода железной дороги участок находится в государственной собственности, распоряжается им орган местного самоуправления. Смена собственника недвижимого имущества не влияет на права давностного владельца и не прерывает течение срока давности (ст. 234 ГК РФ). Поэтому суд при исчислении срока давности владения истцами спорным участком исходит из даты- 01 января 1991 г.- даты введения права собственности граждан на земельные участки.
Не смотря на то, что до 2003 года земли находились в полосе отвода железных дорог, фактически ими распоряжался орган местного самоуправления – Администрация ... поссовета. Что подтверждается фактом предоставления в 1993 году третьему лицу Еременко В.И. соседнего земельного участка по ... для строительства дома. При этом Администрация ... поссовета каких-либо претензий или возражений по поводу использования Трусовыми земельного участка не заявляла.
Распоряжением Администрации ... района №**** от 00.00.0000 г. уточнено местоположение спорного земельного участка с кадастровым номером №**** – в 20 метрах по направлению на северо-запад от ориентира – жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ..., ....
Из выписки из государственного кадастра недвижимости от 00.00.0000 г. видно, что земельный участок с кадастровым номером №****, расположен в 20 метрах по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ..., разрешенное использование – для огородничества, площадь 374+(-)7 кв.м., сведения о государственной регистрации прав по состоянию на 00.00.0000 г. в ГКН отсутствуют.
Таким образом, судом установлено, что истцы в течение более 18 лет открыто, добросовестно, непрерывно владеют спорным недвижимым имуществом как своим собственным. Права на данный участок ни за кем не зарегистрированы. Земельный участок находится в государственной собственности. При этом суд учитывает, что данный участок является единственным источником получения сельскохозяйственной продукции Трусовой П.Н.- ветерана Великой Отечественной войны и вдовы участника Великой Отечественной войны, находящейся в преклонном возрасте- и ее дочери Трусовой В.В., а также незначительный размер участка и его фактическое состояние, который на сегодняшний день является частично заболоченным, и не представляет значительного интереса для органа местного самоуправления.
Согласно ст.ст. 244, 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Участники долевой собственности вправе определить доли соглашением.
Истцы пришли к соглашению об определении долей и просили признать за ними право собственности на данный земельный участок в равных долях- то есть по ? доли за каждым. При вынесении решения суд исходит из указанного размера долей.
Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, за истцами должно быть признано право собственности на спорный участок в силу приобретательной давности в равных долях.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ТРУСОВОЙ ПАВЛЫ НИКИФОРОВНЫ, ТРУСОВОЙ ВЕРЫ ВИКТОРОВНЫ к Администрации Варгашинского района Курганской области о признании права долевой собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать право долевой собственности на земельный участок общей площадью 374 кв.м., с кадастровым номером №****, расположенный в 20 метрах по направлению на северо-запад от ориентира – жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ..., для целей огородничества за ТРУСОВОЙ ПАВЛОЙ НИКИФОРОВНОЙ, 00.00.0000 года рождения, и ТРУСОВОЙ ВЕРОЙ ВИКТОРОВНОЙ, 00.00.0000 года рождения, по ? (одной второй) доле за каждой.
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.
Решение может быть обжаловано в ... суд путем подачи кассационной жалобы через ... суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья С.И. Никитина
Дело №**** резолютивная часть
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... 00.00.0000 года
...
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Никитиной С.И.,
при секретаре Каталинцевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ТРУСОВОЙ ПАВЛЫ НИКИФОРОВНЫ, ТРУСОВОЙ ВЕРЫ ВИКТОРОВНЫ к Администрации Варгашинского района Курганской области о признании права долевой собственности на земельный участок,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ТРУСОВОЙ ПАВЛЫ НИКИФОРОВНЫ, ТРУСОВОЙ ВЕРЫ ВИКТОРОВНЫ к Администрации Варгашинского района Курганской области о признании права долевой собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать право долевой собственности на земельный участок общей площадью 374 кв.м., с кадастровым номером №****, расположенный в 20 метрах по направлению на северо-запад от ориентира – жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ..., для целей огородничества за ТРУСОВОЙ ПАВЛОЙ НИКИФОРОВНОЙ, 00.00.0000 года рождения, и ТРУСОВОЙ ВЕРОЙ ВИКТОРОВНОЙ, 00.00.0000 года рождения, по ? (одной второй) доле за каждой.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в помещении ... суда ... 00.00.0000 года.
Решение может быть обжаловано в ... суд путем подачи кассационной жалобы через ... суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья С.И. Никитина