Дело № 2-14/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... 00.00.0000 года
...
... суд ...
в составе председательствующего судьи Анохиной А.М.
при секретаре Буровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Жеребцовой Надежды Михайловны в лице представителя Жеребцова Леонида Гавриловича,
к Кривоноговой Александре Владимировне, Морозову Алексею Ивановичу, Морозову Олегу Алексеевичу, Морозовой Зинаиде Петровне, Морозовой Марии Филипповне, Администрации Варгашинского района
о возложении обязанности прекратить деятельность, нарушающую право собственности на земельный участок, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, исключении сведений из госреестра,
встречному иску Кривоноговой Александры Владимировны, Морозова Алексея Ивановича, Морозова Олега Алексеевича, Морозовой Зинаиды Петровны, Морозовой Марии Филипповны
к Жеребцовой Надежде Михайловне
о возложении обязанности прекратить деятельность, нарушающую право собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л :
Жеребцова Надежда Михайловна обратилась в суд с иском к Кривоноговой Александре Владимировне, Морозову Алексею Ивановичу, Морозову Олегу Алексеевичу, Морозовой Зинаиде Петровне, Морозовой Марии Филипповне о возложении обязанности прекратить деятельность, нарушающую право собственности на земельный участок, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, исключении сведений из госреестра, указав, что в ее собственности находится земельный участок площадью 117000 кв. метров с кадастровым номером №****, расположенный в урочище М в границах ЗАО «Ц» ..., который граничит с земельным участком, отведенным ответчикам. Своим участком она пользовалась длительное время, обрабатывала, удобряла, посеяла траву «костер» для сенокошения. В августе 2009 года ответчики заняли часть ее земельного участка, препятствуя ей в пользовании в частности, сенокошению травы на земельном участке.
В ходе рассмотрения дела исковые требования дополнила, просила определить границы земельного участка в старых, отведенных ей в 1998 году, границах, основания своих исковых требований оставила прежние.
Впоследствии исковые требования в части определения границ земельного участка изменила и просила признать недействительным зарегистрированное право собственности ответчиков на земельный участок и исключить из Единого государственного реестра запись о регистрации, а также указала ответчиком Администрацию Варгашинского района.
В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, Жеребцов Л.Г. и его представитель Ржавцев Е.Б. исковые требования поддержали полностью. Указали, что в 1998 году, при выделении долевой собственности на землю, Жеребцова Н.М. получила земельный участок площадью 117000 кв. метров (11,7 га) в урочище М в границах ЗАО «Ц». Данный участок был выделен ей в собственность, на плане (карте) показаны его границы и этот участок был ею занят. С одной стороны соседом по земельному участку была Р.С. с другой стороны земельный участок не был выделен, находился в общей собственности. На земельный участок у Жеребцовой Н.М. имеется свидетельство о праве собственности. В течение длительного времени, около 5-6 лет Жеребцова Н.М. пользуется земельным участком, фактически обрабатывает его ее представитель Жеребцов Л.Г. Он проводит там сенокошение травы. Для улучшения травяного покрова он удобрил земельный участок перегноем, засеял сенокосной травой «костер». Однако, после выделения земельного участка ответчикам, они самовольно заняли часть земельного участка, принадлежащего истцу (около 6 га), препятствуют ей использовать свой земельный участок в полной мере, в частности, препятствуют в кошении травы. Окончательно просили суд обязать ответчиков прекратить деятельность, нарушающую ее право собственности на земельный участок, признать недействительным зарегистрированное право собственности ответчиков на земельный участок.
Ответчики предъявили встречные исковые требования об определении границ земельного участка и возложении обязанности на Жеребцову Н.М. прекратить нарушение прав собственности на принадлежащим им земельном участке. Впоследствии от исковых требований в части определения границ земельного участка отказались, определением ... суда от 00.00.0000 года дело в этой части прекращено.
Представитель ответчиков Морозов В.А., действующий по доверенности и его представитель Голубева А.В. в судебном заседании против исковых требований Жеребцовой Н.М. возражали, свои исковые требования поддержали полностью. Пояснили, что ответчики имели право на земельную долю в общем участке площадью 91,6 га в урочище «М». В 2009 году Решив выделить свой земельный участок в натуре они, провели межевание земли и им был отмежеван земельный участок в урочище «М» в размере 44,8 га на 5 человек. Этот участок должен граничить с одной стороны землями Варгашинского лесхоза и с другой стороны участком с Жеребцовой Н.М. Однако, Жеребцова Н.М. самовольно производит сенокошение на принадлежащем им земельном участке. Полагали, что приобрели право собственности на указанный земельный участок в соответствии с требованиями законодательства. Дали объявление в газете «Маяк» о выделении земельного участка, провели межевание, где были установлены границы земельного участка в натуре и получили свидетельства о праве собственности на земельный участок.
Представитель Жеребцовой Н.М. – Жеребцов Л.Г., являющийся одновременно третьим лицом по встречному иску, а также его представитель Ржавцев Е.Б. против встречных исковых требований возражали, указывая, что на земельный участок приобрели право собственности раньше, пользовались землей по назначению и понесли затраты на ее разработку и удобрение.
Представитель Администрации ... района в судебное заседание не явился, против исковых требований не возражал, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ... Н.Г. в судебном заседании против исковых требований Жеребцовой Н.М. возражал, с встречными исковыми требованиями Морозовых и Кривоноговой А.В согласился. Пояснил, что ответчики получили земельный участок в соответствии с действующим земельным законодательством, проведя процедуру выделения земельного участка надлежащим образом. Их участок был отмежеван с использованием точных методов замера, с установлением межевых точек и отведен землепользователем в натуре. На основании представленных документов ответчиками были получены свидетельства о праве собственности на земельный участок. Жеребцовой Н.М. земельный участок занят самостоятельно: в натуре, на местности, не отводился и не отмежевывался. Поэтому не исключена ошибка в измерении площади отведенного участка и в его конфигурации.
Представитель привлеченного судом третьего лица – ПК «Землемер» Л.А. в судебном заседании мнение относительно заявленных исков не высказала, пояснила, что по заявлениям Жеребцовой Н.М. и Морозовых выезжала для осмотра земельных участков. Земельный участок Морозовых и Кривоноговой был отмежеван в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, отведен ответчикам на местности и в точности соответствует замерам и площади земельного участка ответчиков. Площадь всего земельного участка составляет 91,6 га. Из них 44,8 га отведены Морозовым и Кривоноговой. Оставшиеся 46,8 га составляют 4 участка: Жеребцовой, Р.С. и Г.И. (2 участка), каждый по 11,7 га. Поскольку эти участки не отводились в натуре и не размечались межевыми точками на местности, а отмерялись гражданами самостоятельно и произвольно, с использованием устаревших методов замера, эти участки не могут соответствовать размерам, определенным свидетельствами о праве собственности. В том числе участок Жеребцовой Н.М. явно не соответствует размерам, указанным в свидетельстве – 11,7 га. Кроме того, при осмотре земельного участка Жеребцовой Н.М. на местности, видно, что участок по конфигурации на местности не соответствует конфигурации, указанной на плане.
Заслушав стороны, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Жеребцовой Н.М. удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования Морозовых и Кривоноговой подлежат удовлетворению в полном объеме.
Из имеющихся в материалах дела свидетельств о государственной регистрации права собственности от 00.00.0000 года №****, №****, №****, №**** №****, №**** №****, видно, что Кривоногова А.В., Морозова М.Ф., Морозова З.П., Морозов А.И., Морозов О.А. приобрели право общей долевой собственности в 1/5 доле каждый на земельный участок площадью 44,8 га в соответствии с кадастровым паспортом №****, участок расположен в 3,0 км по направлению на северо-восток от ориентира ....
Из землеустроительного дела усматривается, что земельный участок Кривоноговой и Морозовых отмежеван в соответствии с требованиями земельного законодательства, установлены его границы. Поворотные точки участка определены в координатах. Это подтверждается также кадастровым планом, где указано, что границы земельного участка определены в соответствии с действующим земельным законодательством.
Как видно из свидетельства о праве собственности на землю, Жеребцова Н.М. получила земельный участок площадью 11,7 га для ведения сельскохозяйственного производства в апреле 1998 года, участок расположен в урочище «М».
Кадастровая выписка о земельном участке свидетельствует, что границы земельного участка Жеребцовой Н.М. не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В соответствии со ст. 3 Земельного Кодекса РСФСР от 25.04.1991 года, в РСФСР в тот период была установлена государственная собственность на землю. В силу ст. 6 ЗК РСФСР государственная собственность на землю выступала в виде федеральной собственности РСФСР и передавалась совхозам, другим сельскохозяйственным предприятиям; земля, находящаяся в государственной собственности, передавалась в бессрочное постоянное пользование предприятия, в случае преобразования этих предприятий, земля, по решению их коллективов, могла передаваться в коллективную собственность граждан (совместную или долевую). Ст. 9 ЗК определяла порядок передачи гражданам земли на праве коллективно-долевой собственности с определением конкретной земельной доли каждого гражданина в количественном выражении.
Указами Президента РФ № 1767 от 27.10.1993 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и № 2287 от 24.12.1993 года «О приведении земельного законодательства РФ в соответствие с Конституцией РФ» было предусмотрено, что земельные участки и все, что прочно с ними связано, относится к недвижимости, совершение сделок с земельными участками регулируется гражданским законодательством с учетом земельного, лесного, природоохранного, иного специального законодательства.
В ст. 8 ГК РФ предусматривается, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
В соответствии с указанной нормой закона, права на земельные участки возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Выдел земельной доли в натуре производится с учетом требований по рациональной организации территории и компактного землепользования. Собственники земельный долей имеют право без согласия других собственников на выдел земельного участка в натуре для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сдачи в залог и аренду (ст. 5 Указа Президента РФ № 1767 от 27.10.1993 года).
Согласно п. 3 ст. 129 ГК РФ земля может отчуждаться в той мере, в какой оборот допускается законами о земле.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ и ст. 4, 12 Федерального Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», вступившего в законную силу с 31.01.1998 года, право на недвижимое имущество, в том числе на земельные участки, подлежит обязательной государственной регистрации, если они оформляются после введения в действие этого закона.
Как видно из свидетельства о собственности на землю №****, Жеребцовой Н.М. оно выдано 00.00.0000 года л.д. 7), следовательно, право ее должно быть зарегистрировано в установленном законом порядке. В судебном заседании установлено, что такой регистрации истцом не производилось. Представитель истца – Жеребцов Л.Г. в судебном заседании пояснил, что имея на руках свидетельство о праве собственности, не считал необходимым оформление государственной регистрации, так как получил такую консультацию в землеустроительном органе.
Земельный Кодекс РФ, Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» от 04.07.2007 года (с последующими изменениями и дополнениями) устанавливают порядок выделения земельных участков, согласования местоположения их границ, а также надлежащего оформления правоустанавливающих документов. В частности, для согласования местоположения границ земельного участка производится официальное опубликование извещения о проведении выдела собственников долей, в средствах массовой информации, а также оформление межевого дела.
В материалах дела имеется копия объявления, опубликованного в газете «Маяк», являющегося официальным печатным органом в районе, о намерении выдела земельного участка ответчикам Кривоногой А.В., Морозову А.И., Морозову О.А., Морозовой З.П., Морозовой М.Ф. При этом Жеребцова Н.М. претензий к ним не предъявляла, мер к согласованию границ при определении границ соседнего участка не принимала. Морозовыми и Кривоноговой также оформлено землеустроительное дело в соответствии с требованиями земельного законодательства, определены координаты земельного участка на местности, в установленном порядке получены свидетельства о регистрации права. Каких-либо нарушений при этом со стороны ответчиков судом не установлено.
Довод представителей третьих лиц о том, что Морозовы не представили выкопировку плана участка, где отмечен участок Жеребцовой Н.М., переданную им землеустроительным органом для передачи в ПК «Землемер» в период оформления межевого дела, своего подтверждения в судебном заседании не нашел, доказательств получения Морозовыми этой выписки судом не добыто. По мнению суда, наличие у представителя ответчиков этой выкопировки и обращение по вопросу согласования границ земельного участка непосредственно к Жеребцовой Н.М., а не путем подачи объявления в газете, не мог изменить размер земельного участка Морозовых и его границы, так как по расчетам, приведенным в судебном заседании представителями третьих лиц Н.Г. и Л.А. часть участка, на которой расположены участки Жеребцовой, Р.С. и два участка Г.И. составляет в общей сложности 46,8 га, в том числе каждый участок – 11,7 га.
Из представленных в суд планов земельного участка видно, что изначально, при отводе, земельный участок Жеребцовой Н.М. являлся прямоугольным (приложение к кадастровой выписке нал.д. 9), в то время как фактически участок истца ромбовидный. Это подтверждается представленными в суд копиями фактического расположения земельного участка истца на местности. Жеребцов Л.Г. пояснил в судебном заседании, что участок на местности Жеребцовой Н.М. не отводился, был показан на плане на бумажном носителе, и она самостоятельно определяла границы земельного участка на местности.
Суд оценивает данные обстоятельства как доказательство самовольного занятия Жеребцовой Н.М. части не принадлежащего ей земельного участка и нарушения границ земельного участка, принадлежащего Морозовым.
Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Поскольку Морозовы и Кривоногова земельный участок зарегистрировали в установленном законом порядке, а у Жеребцовой Н.М. такой регистрации не имеется, хотя, после получения ею в апреле 1998 года земельного участка, действовала норма закона о необходимости государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, суд признает действия Морозовых и Кривоноговой правомерными, а притязания Жеребцовой Н.М. – необоснованными.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Учитывая ст. 67 ГПК РФ), суд находит, что исковые требования Жеребцовой Н.М. удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования ответчиков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд учитывает, что Жеребцова Н.М. не лишена возможности защиты своих нарушенных прав в части взыскания средств, затраченных на улучшение земельного участка, в судебном порядке путем предъявления иска о взыскании понесенных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Жеребцовой Надежды Михайловны в лице представителя Жеребцова Леонида Гавриловича, к Кривоноговой Александре Владимировне, Морозову Алексею Ивановичу, Морозову Олегу Алексеевичу, Морозовой Зинаиде Петровне, Морозовой Марии Филипповне, Администрации Варгашинского района о возложении обязанности прекратить деятельность, нарушающую право собственности на земельный участок, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, исключении сведений из госреестра оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Кривоноговой Александры Владимировны, Морозова Алексея Ивановича, Морозова Олега Алексеевича, Морозовой Зинаиды Петровны, Морозовой Марии Филипповны к Жеребцовой Надежде Михайловне о возложении обязанности прекратить деятельность, нарушающую право собственности на земельный участок с запрещением права производить действия по использованию земельного участка удовлетворить полностью.
Обязать Жеребцову Надежду Михайловну прекратить производить любые действия по использованию земельного участка, площадью 448000 квадратных метров, с кадастровым номером №****, принадлежащего Кривоноговой А.В., Морозову А.И., Морозову О.А., Морозовой З.П., Морозовой М.Ф., расположенного в трех километрах по направлению на северо-восток от ориентира ... в границах МО ... сельсовета.
Взыскать с Жеребцовой Надежды Михайловны в пользу Кривоноговой Александры Владимировны, Морозова Алексея Ивановича, Морозова Олега Алексеевича, Морозовой Зинаиды Петровны, Морозовой Марии Филипповны 200 (двести) рублей в возврат оплаченной госпошлины.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в помещении ... суда 00.00.0000 года в 16 часов.
Решение может быть обжаловано в ... суд путем подачи кассационной жалобы через ... суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Судья А.М. Анохина.