Дело № 2-59/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... 00.00.0000 года
...
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Анохиной А.М.
при секретаре Буровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Жиркова Сергея Васильевича
к ТОО Заря», Администрации Сычевского сельсовета
о признании права собственности на квартиру,
у с т а н о в и л :
Жирков Сергей Васильевич обратился в суд с иском к ТОО Заря», Администрации Сычевского сельсовета о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., указав, что в 2008 году с ТОО «Заря» заключил договор купли-продажи, по которому ему была продана указанная квартира, расплатился наличными денежными средствами, квартира передана ему в собственность. Ранее эта квартира была ему предоставлена в связи с трудовыми отношениями колхозом «Заря», который впоследствии был реорганизован в ТОО «Заря». Таким образом, условия договора сторонами выполнены. Однако, квартиру в свою собственность он зарегистрировать не может, поскольку ранее ТОО «Заря» не осуществило регистрацию квартиры в свою собственность в установленном порядке. Просил признать право собственности на спорную квартиру.
В судебном заседании истец Жирков С.В. исковые требования поддержал полностью и пояснил, что в конце восьмидесятых годов ему на состав семьи колхозом «Заря» была предоставлена квартира №****, расположенная в доме ... В 1993 году колхоз «Заря» был реорганизован в ТОО «Заря», а в 2008 году ТОО «Заря» продало эту квартиру истцу за 25000 рублей. Деньги он выплатил полностью, ТОО «Заря» на квартиру не претендует. Однако, зарегистрировать за собой право собственности истец не может, поскольку ТОО «Заря» своевременно не зарегистрировало квартиру как свою собственность в установленном порядке. Просил признать за ним право собственности на спорную квартиру.
Представители ответчиков: - ТОО «Заря» и Администрации Сычевского сельсовета в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, где указали о своем согласии с исковыми требованиями, просили рассмотреть дело без его участия.
Привлеченная по делу в качестве третьего лица Жиркова А.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержала, пояснила, что на спорную квартиру не претендует, согласна на признание права собственности на квартиру за мужем
Привлеченные по делу в качестве третьих лиц Родыгин М.С. и Сотских Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили письменные заявления о своем согласии с исковыми требованиями истца.
Заслушав истца, третье лицо, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что на основании решения правления ТОО «Заря» от 00.00.0000 года, по договору от 00.00.0000 года истец приобрел спорную квартиру у ТОО «Заря» за 25000 рублей, деньги выплатил в кассу предприятия, квартира была передана продавцом ему в собственность.
Как видно из справки Администрации ... сельсовета от 00.00.0000 года №****, наименование улиц в ... введено с марта 1999 года на основании постановления Администрации ... сельсовета №**** от 00.00.0000 года, квартире, приобретенной истцом, присвоен адрес: .... Из справки Администрации ... сельсовета от 00.00.0000 года видно, что спорная квартира числится за Жирковым С.В.
Из кадастрового паспорта от 00.00.0000 года усматривается, что по ... отдельная трехкомнатная квартира имеет №****.
Из уведомления УФМС России по ... от 00.00.0000 видно, что истец задолженности по оплате налогов за квартиру не имеет.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Л.В., Т.З. пояснили, что истец приобрел квартиру по договору купли-продажи с ТОО «Заря», уплатил за нее причитающуюся сумму. Квартирой Жирков С.В. с тех пор пользуется как своей собственной, полностью содержит за свой счет, оплачивает налоги как за принадлежащее ему имущество, пользуется прилегающим к дому земельным участком. Квартиры, жилые дома и другое имущество распродавалось ТОО «Заря, этот вопрос обсуждался и решался на общем собрании и правлении.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Договор купли-продажи заключен в соответствии с требованиями ст. ст. 454, 549-551 ГК РФ, устанавливающими порядок заключения договора купли-продажи недвижимого имущества. Как видно из материалов дела условия договора сторонами исполнены, указанные здания были переданы истцу по акту приема-передачи и оплачены путем зачета встречных однородных требований.
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи спорного недвижимого имущества заключен сторонами в установленной законом форме, условия договора по передаче имущества и его оплате сторонами исполнены.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска по делу ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчики ТОО «Заря» и Администрация Сычевского сельсовета признали исковые требования истца в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Жиркова Сергея Васильевича к ТОО «Заря» и Администрации Сычевского сельсовета ... ... о признании права собственности на квартиру удовлетворить полностью.
Признать право собственности на трехкомнатную квартиру №**** общей площадью 55,2 кв. метров, расположенную в доме №**** ... за Жирковым Сергеем Васильевичем, 00.00.0000 года рождения.
Решение может быть обжаловано в ... суд путем подачи кассационной жалобы через ... суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья Анохина А.М.