Дело № 2-208/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... 00.00.0000 года
...
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Никитиной С.И.
при секретаре Бариновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску СОАО «ЖИВА» к ЛУШНИКОВУ НИКОЛАЮ БОРИСОВИЧУ о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
СОАО «ЖИВА» обратилось в суд с иском к Лушникову Н.Б. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что 00.00.0000 года по адресу: ... ... км а/д Байкал, в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения при управлении автомобилем ВАЗ ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был нанесен ущерб автомобилю марки Хонда .... Вина Лушникова Н.Б. подтверждается административным материалом. На момент дорожно- транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика на управление указанным автомобилем была застрахована в СОАО «ЖИВА». Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом процента износа составила ... руб. Платежным поручением №**** от 00.00.0000 г. Сазанович В.И. было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. В момент ДТП Лушников Н.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем СОАО «Жива» имеет право на предъявление ответчику регрессного требования. Истец в порядке досудебного урегулирования спора направлял ответчику официальные письма с просьбой выплатить сумму ущерба в порядке регресса, однако, ответчик на них не отреагировал. Просит взыскать с ответчика ... рублей, а также расходы по государственной пошлине в сумме ... руб.
Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Лушников Н.Б. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Сазанович В.И. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 г. на ... км. автодороги «Байкал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Лушникова Н.Б., управлявшего автомобилем марки ВАЗ ..., и водителя Сазанович В.И., управлявшего автомобилем марки Хонда ....
Как видно из представленного административного материала, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Лушников Н.Б., который, управляя автомобилем ВАЗ ..., не выполнил требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и допустил столкновение с транспортным средством, то есть нарушил п.п. 13.9 ПДД.
За данное нарушение Лушников Н.Б. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КРФоАП в виде штрафа в размере ... рублей (постановление ... от 00.00.0000 г.)
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии, протокола осмотра транспортного средства от 00.00.0000 года видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хонда ... были причинены значительные механические повреждения.
Согласно отчету №**** об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хонда ... по состоянию на 00.00.0000 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента износа составила ... руб.
Установлено, что собственником автомобиля ВАЗ ... является Лушников Николай Борисович.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Из положений указанного Федерального закона усматривается, что в случае страхового случая страховые выплаты выплачиваются потерпевшему за счет страховщика.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика на управление автомобилем марки ВАЗ ... была застрахована в СОАО «ЖИВА», что подтверждается страховым полисом №**** от 00.00.0000 г.
Платежным поручением №**** от 00.00.0000 года СОАО «Жива» перечислила потерпевшему Сазанович В.И. страховое возмещение в сумме ... рублей.
Согласно ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно п.п. «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховщик имеет право предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №**** от 00.00.0000 года МУ «Варгашинская ЦРБ» следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия 00.00.0000 года ответчик Лушников Н.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения. За данное правонарушение ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (протокол ...). Данное обстоятельство им признано и не оспаривается.
Таким образом, установлено, что страховщиком СОАО «Жива» было выплачено страховое возмещение потерпевшему Сазанович В.И. в сумме ... рублей. Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, указанная сумма ущерба в порядке регресса должна быть взыскана с Лушникова Н.Б. в пользу истца.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска по делу ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик Лушников Н.Б. исковые требования СОАО «Жива» признал в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с Лушникова Н.Б. в пользу СОАО «Жива» должно быть взыскано в возмещение расходов по оплате госпошлины 3600 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования СОАО «ЖИВА» к ЛУШНИКОВУ НИКОЛАЮ БОРИСОВИЧУ о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить полностью.
Взыскать с ЛУШНИКОВА НИКОЛАЯ БОРИСОВИЧА в пользу СОАО «ЖИВА» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса ... рублей 00 копеек.
Взыскать с ЛУШНИКОВА НИКОЛАЯ БОРИСОВИЧА в пользу СОАО «ЖИВА» в возмещение расходов по оплате госпошлины ... ...) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в ... суд путем подачи кассационной жалобы через ... суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья Никитина С.И.