Дело № 2-237/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... 00.00.0000 года
...
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Никитиной С.И.,
при секретаре Бариновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО СБЕРЕГАТЕЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОАО) в лице Курганского отделения № 8599 Сбербанка России к ОСИПОВУ НИКОЛАЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ, КОЛМАКОВОЙ СВЕТЛАНЕ СТЕПАНОВНЕ, ОСИПОВОЙ ИРИНЕ СТЕПАНОВНЕ о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (ОАО) в лице Курганского отделения № 8599 Сбербанка России обратился в суд с иском к Осипову Н.А., Колмаковой С.С., Осиповой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что по кредитному договору №**** от 00.00.0000 г. Осипову Н.А. предоставлен кредит в размере ... рублей на срок до 00.00.0000 г. под 17% годовых. Порядок погашения кредита устанавливался ежемесячно, погашение процентов – ежемесячно, одновременно с погашением основного долга. Предусмотренные кредитным договором порядок и сроки погашения кредита заемщиком нарушались в июле, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2009 года, январе, феврале, марте, апреле 2010 года. Последний платеж по кредиту был произведен 00.00.0000 года не в полном объеме. По состоянию на 00.00.0000 года задолженность по кредитному договору составила ... рублей, в том числе: неустойка по процентам – ... рублей, неустойка по кредиту – ... рублей, просроченная задолженность по процентам – ... рублей, срочная задолженность по процентам – ... рублей, просроченная задолженность по кредиту – ... рублей. В обеспечение возврата кредита были заключены договоры поручительства с Колмаковой С.С. и Осиповой И.С. №****, №**** от 00.00.0000 года. Просит взыскать с Осипова Н.А., Колмаковой С.С., Осиповой И.С. солидарно задолженность по кредиту в сумме ... рублей и ... рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего в сумме ... рублей.
В судебном заседании представитель истца Ананьина Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью.
Ответчики Осипов Н.А., Осипова И.С. в судебном заседании исковые требования признали полностью, пояснив, что поскольку у Осипова Н.А. уменьшилась заработная плата, он не в состоянии своевременно и в полном объеме исполнять кредитные обязательства.
Ответчик Колмакова С.С. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между Варгашинским отделением № 4904 Сбербанка России и Осиповым Н.А. был заключен кредитный договор №****, по которому Осипов Н.А. получил от Варгашинского отделения № 4904 Сбербанка России кредит в сумме ... рублей на срок по 00.00.0000 года под 17 % годовых на цели личного потребления.
В обеспечение кредитного обязательства Варгашинским отделением № 4904 Сбербанка России были заключены договоры поручительства №**** и №**** от 00.00.0000 г. с Колмаковой С.С. и Осиповой И.С., по которым поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком Осиповым Н.А. всех его обязательств по кредитному договору №**** от 00.00.0000 г.
В настоящее время Варгашинское отделение № 4904 Сбербанка России реорганизовано путем перевода указанного отделения в статус внутреннего структурного подразделения – дополнительного (универсального) офиса Курганского отделения № 8599 Сбербанка России, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями документов о реорганизации.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, что не оспаривается сторонами.
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора от 00.00.0000 г. заемщик, помимо возвращения кредита, обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых.
В соответствии с положениями статьи 4 кредитного договора Осипов Н.А. обязался погашать кредит ежемесячно равными долями, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.
Однако, оплата по кредиту Осиповым Н.А. производилась нерегулярно и не в полном объеме. Предусмотренные кредитным договором порядок и сроки погашения кредита ответчиком нарушались в июле, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2009 года, январе, феврале, марте, апреле 2010 года. Последний платеж по кредиту был произведен 00.00.0000 года, не в полном объеме.
Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Пунктом 4.4. кредитного договора №**** от 00.00.0000 года предусмотрены штрафные санкции за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
С последствиями неуплаты кредита Осипов Н.А. ознакомлен, в договоре №**** от 00.00.0000 г. имеется его подпись, подтверждающая ознакомление с условиями договора.
Согласно расчета задолженности по кредитному договору №**** от 00.00.0000 года по состоянию на 00.00.0000 года общая сумма задолженности составляет ... руб., в том числе: неустойка по процентам ... руб., неустойка по кредиту ... руб., просроченная задолженность по процентам ... руб., срочная задолженность по процентам ... руб., просроченная задолженность по кредиту – ... руб.
Расчет долга, приведенный истцом, ответчиками не оспаривается и судом признается верным.
Таким образом, суд находит доказанным факт наличия у Осипова Н.А. задолженности перед истцом по кредитному договору.
Из имеющихся в деле договоров поручительства видно, что Колмакова С.С. и Осипова И.С. взяли на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком Осиповым Н.А. обязательств по кредитному договору.
Согласно пункта 2.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Осиповым Н.А. своих обязательств по кредитному договору №**** от 00.00.0000 года подтвержден материалами дела и никем не оспаривается, представленный расчет суммы долга также не оспорен, согласно договоров поручительства Осипов Н.А., Колмакова С.С. и Осипова И.С. отвечают перед кредитором солидарно. Следовательно, исковые требования Курганского отделения № 8599 Сбербанка России о взыскании задолженности по кредитному договору суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сумма задолженности в размере ... руб... коп. должна быть взыскана солидарно с заемщика Осипова Н.А. и поручителей Осиповой И.С. и Колмаковой С.С.
Договор №**** от 00.00.0000 года ответчиками не оспаривается, поэтому при вынесении решения суд исходит из условий договора, подписанного сторонами.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска по делу ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчики Осипов Н.А., Осипова И.С. исковые требования Курганского отделения № 8599 Сбербанка России признали в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд принимает признание иска ответчиками.
При подаче заявления истцом уплачена госпошлина в размере ... руб. ... коп. (платежное поручение №**** от 00.00.0000 г.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому сумма, затраченная истцом на оплату государственной пошлины, должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца в равных долях.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО СБЕРЕГАТЕЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОАО) в лице Курганского отделения № 8599 Сбербанка России к ОСИПОВУ НИКОЛАЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ, КОЛМАКОВОЙ СВЕТЛАНЕ СТЕПАНОВНЕ, ОСИПОВОЙ ИРИНЕ СТЕПАНОВНЕ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
Взыскать СОЛИДАРНО с Осипова Николая Александровича, Колмаковой Светланы Степановны, Осиповой Ирины Степановны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Курганского отделения № 8599 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору №**** от 00.00.0000 года, а именно: неустойку по процентам - ... руб.... коп., неустойку по кредиту – ... руб. ... коп., просроченную задолженность по процентам – ... руб. ... коп., срочную задолженность по процентам – ... руб... коп., просроченную задолженность по кредиту – ... руб. ... коп., всего ... (...) руб. ... коп.
Взыскать с Осипова Николая Александровича, Колмаковой Светланы Степановны, Осиповой Ирины Степановны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Курганского отделения № 8599 Сбербанка России в возврат уплаченной в доход государства пошлины по ... руб. ... коп.
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.
Решение может быть обжаловано в ... суд путем подачи кассационной жалобы через ... суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья С.И. Никитина
Дело № 2-237/2010 резолютивная часть
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... 00.00.0000 года
...
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Никитиной С.И.,
при секретаре Бариновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО СБЕРЕГАТЕЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОАО) в лице Курганского отделения № 8599 Сбербанка России к ОСИПОВУ НИКОЛАЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ, КОЛМАКОВОЙ СВЕТЛАНЕ СТЕПАНОВНЕ, ОСИПОВОЙ ИРИНЕ СТЕПАНОВНЕ о взыскании задолженности по кредитному договору,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО СБЕРЕГАТЕЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОАО) в лице Курганского отделения № 8599 Сбербанка России к ОСИПОВУ НИКОЛАЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ, КОЛМАКОВОЙ СВЕТЛАНЕ СТЕПАНОВНЕ, ОСИПОВОЙ ИРИНЕ СТЕПАНОВНЕ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
Взыскать СОЛИДАРНО с Осипова Николая Александровича, Колмаковой Светланы Степановны, Осиповой Ирины Степановны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Курганского отделения № 8599 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору №**** от 00.00.0000 года, а именно: неустойку по процентам - ... руб... коп., неустойку по кредиту – ... руб. ... коп., просроченную задолженность по процентам – ... руб. ... коп., срочную задолженность по процентам – ... руб... коп., просроченную задолженность по кредиту – ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.
Взыскать с Осипова Николая Александровича, Колмаковой Светланы Степановны, Осиповой Ирины Степановны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Курганского отделения № 8599 Сбербанка России в возврат уплаченной в доход государства пошлины по ... руб. ... коп.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 00.00.0000 года.
Решение может быть обжаловано в ... суд путем подачи кассационной жалобы через ... суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья С.И. Никитина