Дело № 2-183/2010
Р Е Ш Е Н Е И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... 00.00.0000 года
...
... суд ... в составе
председательствующего судьи Анохиной А.М.
при секретаре Буровой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Петухова Владимира Николаевича
к Администрации Шастовского сельсовета, ОАО «Родина»
о признании права собственности на имущество,
у с т а н о в и л :
Петухов Владимир Николаевич обратился в суд с иском к Администрации Шастовского сельсовета о признании права собственности на имущество – квартиры №**** в жилом доме №**** по .... Указал, что квартира его семье была передана по договору приватизации в 2002 году ОАО «Родина». Остальные члены семьи – жена, дочь против приватизации на его имя квартиры не возражали. Однако, документы на квартиру надлежащим образом он оформить не может вследствие того, что квартира за ОАО «Родина» не зарегистрирована. Просил признать за ним право собственности на квартиру.
В судебном заседании истец Петухов В.Н. и его представитель Дружинина Т.А. исковые требования поддержали полностью, пояснили, что спорная квартира Петухову В.Н. была предоставлена колхозом «Родина» в 1983 году. С этого времени Петухов В.Н. и его семья пользуются квартирой как своей собственной, содержат ее за свой счет. После реорганизации колхоза в ТОО «Родина», имущество, в том числе жилые здания, были переданы на баланс ТОО, а затем в ОАО «Родина». В 2002 году ТОО «Родина» передало квартиру в собственность Петухову В.Н. по договору приватизации жилья. Однако, квартиру зарегистрировать он не смог из-за отсутствия регистрации квартиры за колхозом, а позднее ТОО. Просили признать право собственности на спорную квартиру за Петуховым В.Н.
Представитель ответчика – Администрации Шастовского сельсовета – в судебное заседание не явился, направил письменное согласие с исковыми требованиями, просил рассмотреть дело без его участия, указал, что квартира в муниципальную собственность не принималась.
Представитель привлеченного судом в качестве соответчика ОАО «Родина», являющегося правопреемником ТОО «Родина», в судебное заседание не явился, направил письменное согласие с исковыми требованиями, просил рассмотреть дело без его участия.
Привлеченная судом в качестве третьего лица Петухова Л.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, с пояснениями истца согласилась полностью, о согласии с регистрацией квартиры на истца представила письменное заявление.
Привлеченные судом в качестве третьих лиц Просеков И.А., Гольцова Е.В. в судебное заседание не явились, письменными заявлениями просили рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями согласились полностью.
Заслушав истца, его представителя, третье лицо свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Петухов В.Н., его жена Петухова Л.Д. проживают в квартире №**** по ... в д. ..., задолженности по оплате налогов не имеет. Данный факт подтверждается справками Администрации Шастовского сельсовета №**** от 00.00.0000 года, №**** от 00.00.0000 года, №**** от 00.00.0000 года.
Земельный участок, на котором расположен жилой дом №****, в котором находится квартира, находится на земельном участке, принадлежащем Петухову В.Н. на праве личной собственности. Это подтверждается свидетельством о праве собственности №**** от 00.00.0000 года, свидетельством о государственной регистрации права собственности №****, выданным 00.00.0000 года.
Спорная квартира передана в собственность истцу на основании решения правления ТОО «Родина» №**** от 00.00.0000 года. Данный факт подтверждается также справками ТОО «Родина» №**** от00.00.0000 года, №**** от 00.00.0000 года, справкой Администрации Шастовского сельсовета №**** от 00.00.0000 года, договором приватизации жилья.
Как видно из кадастрового паспорта от 00.00.0000 года, справки ГП «Кургантехинвентаризация» №**** от 00.00.0000 года по адресу: ... расположена трехкомнатная квартира площадью 46,3 кв. метра.
Допрошенные в судебном заседании свидетели С.Ж. и Ю.А. пояснили, что истец с 1983 года проживает в данной квартире, предоставленной ей колхозом «Родина», со своей семьей, в 2002 году решением общего собрания квартиры были переданы участникам ТОО «Родина» в собственность. В настоящее время в квартире проживает истец со своей семьей, пользуется квартирой как своей собственной, ему принадлежит прилегающий к квартире земельный участок. О каких-либо притязаниях на данную квартиру им не известно.
В силу ч. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно положений ст. 2 Федерального закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (c изменениями и дополнениями) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.
Согласно ст. 7 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, организацией, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством, с участием несовершеннолетних, проживающих на тот момент в указанном жилом помещении.
Судом установлено, что Петухов В.Н. проживает в спорной квартире со своей семьей, оплачивает налоги, содержит квартиру за свой счет, имеется договор о безвозмездной передаче жилья ей в собственность.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска по делу ответчика, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчики признали исковые требования, о чем в материалах дела имеются письменные заявления. Суд полагает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Петухова В.Н..
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Петухова Владимира Николаевича к Администрации Шастовского сельсовета, ОАО «Родина» о признании права собственности на имущество удовлетворить полностью.
Признать право собственности на квартиру №**** дома №**** по ... в ..., общей площадью 46,3 кв.м. за Петуховым Владимиром Николаевичем, 00.00.0000 года рождения.
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года в 16 часов.
Решение может быть обжаловано в ... суд путем подачи кассационной жалобы через ... суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Анохина А.М.