Дело № 2-307/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... 00.00.0000 года
...
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Анохиной А.М.
при секретаре Буровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Акционерного коммерческого сберегательного банка России (ОАО) в лице Курганского отделения №**** Уральского банка Сбербанка России
к Евдокимовой Вере Васильевне, Михайловой Нине Феоктистовне
о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий сберегательный банк России (ОАО) в лице Курганского отделения №**** Уральского банка Сбербанка России обратился в суд с иском к Евдокимовой Вере Васильевне, Михайловой Нине Феоктистовне о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 50482 рубля 46 коп. указав, что ответчик Евдокимова В.В. по кредитному договору, заключенному в 00.00.0000 года на 70000 рублей, оплату не производит, в связи с чем возникла задолженность в указанной сумме, куда включается сумма долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, неустойка. Михайлова Н.Ф. выступала поручителем по кредитному договору и должна нести ответственность наряду с Евдокимовой В.В. Просил взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно, а также в возврат госпошлины 1714 руб. 47 коп..
В ходе рассмотрения дела исковые требования истец изменил, снизив сумму иска до 45482 руб. 46 коп.
В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности, Ананьина Е.С. исковые требования поддержала полностью и пояснила, что 00.00.0000 года по кредитному договору №**** ответчику Евдокимовой В.В. были предоставлены денежные средства в сумме 70000 рублей сроком на пять лет. Согласно указанного договора ответчик должен был оплачивать предоставленный кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, однако платежи по кредиту производил нерегулярно, нарушая установленный договором порядок и сроки погашения кредита. С 00.00.0000 года оплата по кредиту не производится. Ответчик Михайлова Н.Ф. заключила с банком договор поручительства, согласно которого обязалась выступить поручителем Евдокимовой В.В. и погашать ее долг перед банком в случае неуплаты его самой Евдокимовой В.В. Просила взыскать с ответчиков солидарно 45482 руб. 46 коп. – сумму задолженности по кредиту на 00.00.0000 года, проценты и неустойку по процентам и по кредиту, а также уплаченную банком при подаче искового заявления госпошлину.
Ответчик Михайлова Н.Ф. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что действительно заключала договор поручительства при получении кредита Евдокимовой В.В., полагала, что Евдокимова В.В. будет исполнять свои обязательства по погашению кредита добросовестно. Считала, что долг следует взыскать с самой получательницы кредита.
Ответчик Евдокимова В.В. в судебное заседание не явилась извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается расписками, имеющимися в деле. О причинах неявки суду не сообщила, мнения относительно иска не высказала.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как видно из имеющегося в материалах дела кредитного договора №**** от 00.00.0000 года Евдокимова В.В. получила от Варгашинского отделения банка на цели личного потребления кредит в сумме 70000 рублей на срок пять лет с 00.00.0000 года под 17 % годовых. В соответствии с п. п. 2.4, 3.1 кредитного договора Евдокимова В.В. обязалась возвращать кредит, уплачивать проценты и неустойку ежемесячными платежами согласно графику платежей. Однако оплата ответчиком производилась нерегулярно, не в полном объеме, с нарушением порядка и сроков погашения кредита.
Одновременно с кредитным договором, заключенным с Евдокимовой В.В., с Михайловой Н.Ф. банком был заключен договор поручительства, согласно которого поручитель обязался отвечать за выполнение заемщиком Евдокимовой В.В. обязательств по кредитному договору.
Указанные факты ответчиком не отрицались.
В силу ст. ст. 420-421 ГК РФ граждане и юридические лица вправе заключить соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, они свободны в заключении договора на условиях, определяющихся по усмотрению сторон.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Евдокимовой В.В. был заключен кредитный договор, по которому она получила денежные средства и обязалась возвращать кредит в соответствии с графиком платежей, а также оплачивать проценты за пользование кредитом. Однако мер к своевременному возвращению денежных средств не приняла. Данный факт также подтвержден имеющимся в материалах дела кредитным договором №**** от 00.00.0000 года и представленным расчетом платежей по кредиту.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с п. 1.1 договора ответчик, помимо возвращения кредита, обязался оплачивать проценты за пользование кредитом.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным факт наличия задолженности у Евдокимовой В.В. перед истцом по кредитному договору.
Из имеющегося в деле договора поручительства видно, что Михайлова Н.Ф. взяла на себя обязательство за исполнение кредитного договора Евдокимовой В.В., который последняя не исполняет.
Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.
Истцом произведены расчеты по сумме задолженности, которая составила 45482 рубля 46 коп., указанную сумму ответчики не оспаривали.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в пользу банка также подлежит взысканию госпошлина, сумма которой определяется исходя из заявленной ко взысканию суммы – 50482 рубля 46 коп. и составляет 1714 руб. 47 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Курганского отделения №**** Уральского банка Сбербанка России к Евдокимовой Вере Васильевне, Михайловой Нине Феоктистовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с Евдокимовой Веры Васильевны, Михайловой Нины Феоктистовны в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Курганского отделения №**** Уральского банка Сбербанка России в возмещение задолженности по кредитному договору 45482 руб. 46 коп. и в возврат госпошлины по 857 руб. 24 коп. с каждой.
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года в 10 часов в помещении ... суда.
Решение может быть обжаловано в ... суд путем подачи кассационной жалобы через ... суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Анохина А.М.