Дело № 2-326/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... 00.00.0000 года
...
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Анохиной А.М.
при секретаре Буровой Н.В.,
с участием прокурора Катайцева А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску прокурора Варгашинского района в интересах Р.А.
Петровича
к МУП «Сфера»
о признании отношений трудовыми, внесении сведений в трудовую книжку,
взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,
у с т а н о в и л :
Прокурор Варгашинского района обратился в суд с иском в интересах Р.А. к МУП «Сфера» о признании отношений трудовыми, внесении сведений в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. Указал, что Р.А. работал в МУП «Сфера» разнорабочим, то есть фактически был принят на работу по трудовому договору, тогда как оформлены эти отношения были договором подряда. Данный факт противоречит закону. Просил признать эти отношения трудовыми и внести в трудовую книжку Р.А. запись о факте его работы в МУП «Сфера» разнорабочим с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, а также выплатить ему компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3900 рублей.
В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил, просил внести в трудовую книжку Р.А. запись о факте его работы в МУП «Сфера» разнорабочим с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, выплатить ему компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 2074 рублей 80 коп..
В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Варгашинского района Катайцев А.С. заявленные требования поддержал полностью, пояснил, что в МУП «Сфера» проводилась проверка исполнения трудового законодательства. При этом было установлено, что на должность разнорабочего был принят Р.А., который выполнял свою работу ежедневно, в установленное для работы время, работал с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, то есть находился с ответчиком в трудовых отношениях. Однако, его отношения были оформлены как договор подряда, что не соответствует действующему законодательству. Поэтому при расторжении договора Р.А. не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме:
Р.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика МУП «Сфера», действующий по доверенности Иванов В.И. с заявленными требованиями прокурора района согласился полностью, о чем представил письменное заявление.
Заслушав представителей истца, ответчика, изучив представленные материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
В ходе судебного заседания установлено, что с 00.00.0000 Р.А. работал в МУП «Сфера» разнорабочим. Данный факт подтвержден материалами дела: договорами подряда от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, из которых видно, что Р.А. обязуется выполнять работу разнорабочего соответственно в течение декабря 2009 года, января, февраля, марта, апреля 2009 года, трудовой книжки и срочных трудовых договоров от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, из которых усматривается, что с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года Р.А. принимался на работу в МУП «Сфера» в качестве разнорабочего, справки о заработной плате, а также не отрицался представителем ответчика в судебном заседании.
В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции.
Из смысла приведенных норм закона видно, что задачей договора подряда является выполнение конкретной (разовой) работы, а трудовым договором – соглашение о выполнение постоянной работы в течение определенного времени.
Из договоров подряда, заключенных между МУП «Сфера» и Р.А. и представленных суду, также видно, что Р.А. поручалась постоянная работа в качестве разнорабочего, а не конкретная разовая работа.
Таким образом, отношения, сложившиеся между МУП «Сфера» и Р.А. суд расценивает как трудовой договор, а не договор подряда. Поскольку данные отношения должны быть оформлены надлежащим образом, с соблюдением требований ст. ст. 57, 58, 61, 63, 64, 66-68 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования прокурора ... в части признания отношений между МУП «Сфера» и Р.А. трудовыми.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ в трудовую книжку работника, являющуюся основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, вносятся сведения о работнике выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника.
Следовательно, исковые требования прокурора ... о внесении в трудовую книжку Р.А. записи о факте его работы в МУП «Сфера» разнорабочим с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с охранением места работы; при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все использованные отпуска (ст. 127 Трудового кодекса РФ).
Таким образом, Р.А. при увольнении должна быть выплачена компенсация из расчета 12 дней в размере 2074 руб. 80 коп., которая подлежит взысканию в его пользу.
Суд также принимает во внимание положения ст. 39 ГПК РФ о признании ответчиком исковых требований, поскольку признание иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования прокурора ... в интересах Р.А. к МУП «Сфера» о признании отношений трудовыми, внесении сведений в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить полностью.
Признать отношения МУП «Сфера» и Р.А. с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года трудовыми.
Обязать МУП «Сфера» внести в трудовую книжку Р.А. запись о трудоустройстве с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.
Взыскать с МУП «Сфера» в пользу Р.А. с МУП «Сфера» 2074 (Две тысячи семьдесят четыре) руб. 80 коп.
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года в 10 часов.
Решение может быть обжаловано в ... суд путем подачи кассационной жалобы через ... суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Анохина А.М.