Решение о взыскании задолженности по кредитному договору

Судебные акты /
УФО /
Курганская область /
Варгашинский районный суд /
Решение о взыскании задолженности по кредитному договору

Решение о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-337/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 00.00.0000 года

...

... суд ... в составе:

председательствующего судьи Анохиной А.М.

при секретаре Буровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Акционерного коммерческого сберегательного банка России (ОАО) в лице Курганского отделения №**** Уральского банка Сбербанка России

к Петрову Сергею Сергеевичу, Ермолаеву Семену Александровичу, Санаеву Михаилу Андреевичу, Мухамедьяровой Тенселе Акрамовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий сберегательный банк России (ОАО) в лице Курганского отделения №**** Уральского банка Сбербанка России обратился в суд с иском к Петрову Сергею Сергеевичу, Ермолаеву Семену Александровичу, Санаеву Михаилу Андреевичу, Мухамедьяровой Тенселе Акрамовне о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 77077 рублей 35 копеек, указав, что ответчик Петров С.С. по кредитному договору, заключенному в 00.00.0000 года на 100000 рублей, оплату не производит, в связи с чем возникла задолженность в указанной сумме, куда включается сумма долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, неустойка. Остальные ответчики выступали поручителями по кредитному договору и должны нести ответственность наряду с Петровым С.С. Просил взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно, взыскать в возмещение оплаты госпошлины 2512,32 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности, Ананьина Е.С. исковые требования поддержала полностью и пояснила, что 00.00.0000 года по кредитному договору №**** ответчику Петрову С.С. были предоставлены денежные средства в сумме 100000 рублей сроком на пять лет. Согласно указанного договора ответчик должен был оплачивать предоставленный кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, однако платежи по кредиту производил нерегулярно, нарушая установленный договором порядок и сроки погашения кредита. С 00.00.0000 года оплата по кредиту не производится. Остальные ответчики: Ермолаев С.А., Санаев М.А., Мухамедьярова Т.А. заключили с банком договоры поручительства, согласно которым обязались выступать поручителями Петрова С.С. и погашать его долг перед банком в случае неуплаты его самим Петровым С.С. Просила взыскать с ответчиков солидарно 77077 рублей 35 коп. – сумму задолженности по кредиту на 00.00.0000 года, проценты и неустойку по процентам и по кредиту, а также уплаченную банком при подаче искового заявления госпошлину в сумме 2512 рублей 32 копеек.

Ответчики Петров С.С., Ермолаев С.А., Санаев М.А.,. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Ответчик Мухамедьярова Т.А. в судебном заседании исковые требования признала полностью, о чем в деле имеется письменное заявление.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из имеющегося в материалах дела кредитного договора №**** от 00.00.0000 года Петров С.С. получил от Варгашинского отделения банка на цели личного потребления кредит в сумме 100000 рублей на срок пять лет с 00.00.0000 года под 17 % годовых. В соответствии с п. п. 4.1,4.2,4.3 кредитного договора Петров С.С. обязался возвращать кредит, уплачивать проценты и неустойку ежемесячными платежами согласно графика платежей. Однако оплата ответчиком производилась нерегулярно, не в полном объеме, с нарушением порядка и сроков погашения кредита.

Одновременно с кредитным договором, заключенным с Петровым С.С., банком были заключены договоры поручительства с Ермолаевым С.А., Санаевым М.А., Мухамедьяровой Т.А., согласно которых поручители обязуются отвечать за выполнение заемщиком Петровым С.С. обязательств по кредитному договору.

Указанный факт ответчиком Мухамедьяровой Т.А. не отрицался.

В силу ст. ст. 420-421 ГК РФ граждане и юридические лица вправе заключить соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, они свободны в заключении договора на условиях, определяющихся по усмотрению сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Петровым С.С. был заключен кредитный договор, по которому он получил денежные средства и обязался возвращать кредит в соответствии с графиком платежей, а также оплачивать проценты за пользование кредитом. Однако мер к своевременному возвращению денежных средств не принял. Данный факт также подтвержден имеющимся в материалах дела кредитным договором №**** от 00.00.0000 года и представленным расчетом платежей по кредиту.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1.1 договора ответчик, помимо возвращения кредита, обязался оплачивать проценты за пользование кредитом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным факт наличия задолженности у Петрова С.С. перед истцом по кредитному договору.

Из имеющихся в деле договоров поручительства видно, что Ермолаев С.А., Санаев М.А., Мухамедьярова Т.А. взяли на себя обязательство за исполнение кредитного договора Петрова С.С., который последний не погашает.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Истцом произведены расчеты по сумме задолженности, которая составила 77077 руб. 35 коп., указанную сумму ответчик Мухамедьярова Т.А. не оспаривала.

При вынесении решения суд учитывает признание иска ответчиком Мухамедьяровой Т.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в пользу банка также подлежит взысканию госпошлина, сумма которой определяется исходя из заявленной ко взысканию суммы – 77077 рублей 35 коп. и составляет 2512 руб. 32 коп., то есть по 628 руб.08 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Курганского отделения №**** Уральского банка Сбербанка России к Петрову Сергею Сергеевичу, Ермолаеву Семену Александровичу, Санаеву Михаилу Андреевичу, Мухамедьяровой Тенселе Акрамовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Петрова Сергея Сергеевича, Ермолаева Семена Александровича, Санаева Михаила Андреевича, Мухамедьяровой Тенсели Акрамовны в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Курганского отделения №**** Уральского банка Сбербанка России в возмещение задолженности по кредитному договору 77077 рублей 35 копеек. И в возврат госпошлины по 628 рублей 08 коп. с каждого.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года в 11 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в ... суд путем подачи кассационной жалобы через ... суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Анохина А.М.