Дело № 2-359/2010
Р Е Ш Е Н Е И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... 00.00.0000 года
...
... суд ... в составе
председательствующего судьи Анохиной А.М.
при секретаре Буровой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по заявлению Жулумбетова Ержана Аскаровича, Яньшина Юрия Александровича, Сеетова Ермека Ербулановича
к Гергелеву Василию Никандровичу, Казанцеву Александру Николаевичу
о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
у с т а н о в и л :
Жулумбетов Ержан Аскарович, Яньшин Юрий Александрович, Сеетов Ермек Крбуланович обратились в суд с иском к Гергелеву Василию Никандровичу, Казанцеву Александру Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Указали, что ответчики совершили кражу принадлежащих им лошадей, причинив им значительный материальный ущерб, за что были осуждены ... судом 00.00.0000 года по п.п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ. Жулумбетов Е.А. оценил причиненный ему ущерб кражей одной лошади в сумме 50000 рублей, поскольку ответчики возместили ему ущерб частично, в сумме 27000 рублей, просил взыскать 23000 рублей. Яньшин Ю.А. оценил ущерб, причиненный ему кражей одной лошади в сумме 45000 рублей, поскольку ответчики возместили ему ущерб в сумме 40000 рублей, просил взыскать в его пользу 5000 рублей. Сеетов Е.Е. оценил ущерб, причиненный ему кражей одной лошади и одного жеребенка в сумме 65000 рублей (лошадь – 45000 рублей, жеребенок – 20000 рублей), поскольку ущерб ему возмещен не был, просил взыскать его полностью.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали полностью, пояснили, что оценивают причиненный им ущерб в указанных суммах, исходя из фактической стоимости лошадей, сложившейся в .... Их лошади были рабочими, у Сеетова Е.Е. и Жулумбетова Е.А. возрастом 5 лет, у Яньшина Ю.А. – возрастом 8 лет. Лошади им необходимы для выполнения сельскохозяйственных работ, утрата их принесла им не только материальный, но и моральный вред. Оценили лошадей в указанные суммы, так как только за такую сумму можно приобрести в настоящее время рабочую лошадь в возрасте 5-8 лет.
Ответчики с исковыми требованиями согласились частично, Гергелев В.Н. согласился с исковыми требованиями Сеетова Е.Е. на сумму 25000 рублей, Казанцев А.Н. согласился с исковыми требованиями Сеетова Е.Е. на сумму 20000 рублей, о чем представили письменные заявления.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.
В судебном заседании было установлено, что Гергелев В.Н. и Казанцев А.Н. 00.00.0000 года в вечернее время, совершили кражу принадлежащих истцам лошадей в окрестностях ..., а затем произвели отстрел указанных лошадей. Данный факт установлен приговором ... суда от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу 00.00.0000 года.
Из приговора видно, что у Жулумбетова Е.А. застрелена лошадь рыжей масти возраста 4 года, у Яньшина Ю.А. – лошадь гнедой масти возрастом 8 лет, у Сеетова Е.Е. – лошадь карей масти возрастом 5 лет и жеребенок вороной масти возрастом 1 год.
Таким образом, факт отстрела ответчиками принадлежащих истцам лошадей, и причинения им материального ущерба ответчиками подтвержден судебным постановлением и в других доказательствах не нуждается.
В судебном заседании ответчики данный факт также признали, что подтверждается их письменным заявлением о частичном согласии с исковыми требованиями.
... судом при рассмотрении уголовного дела не разрешен по существу гражданский иск, заявленный потерпевшими – истцами по настоящему делу вследствие отсутствия доказательств о стоимости лошадей. В частности, судом не принята во внимание представленная потерпевшими справка Управления сельского хозяйства ... от 00.00.0000 года о стоимости лошади, так как эта справка отражает стоимость на территории Варгашинского, а не ....
В судебном заседании истцами представлена справка ООО «...», из которой видно, что в ... стоимость одной рабочей лошади 25568 рублей, а реализационная стоимость одной лошади составляет 37589 рублей, а также газета «...» с объявлением о продаже рабочей лошади 5 лет за 35000 рублей.
Ответчиками суду представлены справки о стоимости одной лошади в ТОО «...» в размере 21000 рублей, в агрохолдинге «...» ... от 18000 до 20000 рублей.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Учитывая ст. 67 ГПК РФ), суд находит, что исковые требования Жулумбетова Е.А. удовлетворению не подлежат, исковые требования Яньшина Ю.А., Сеетова Е.Е. подлежат частичному удовлетворению.
В качестве доказательств стоимости причиненного истцам ущерба суд принимает представленные ими доказательства: справку и объявление в газете по следующим основаниям. Указанные документы являются доказательствами стоимости лошадей, сложившейся в ... и, по мнению суда, наиболее отражают реальную стоимость одной лошади. Истцы понесли материальный ущерб, в настоящее время им приходится приобретать другую рабочую лошадь взамен утраченной. Так, Жулумбеков Е.А. пояснил в судебном заседании, что приобрел рабочую лошадь за 38000 рублей, его пояснения ответчиками не опровергнуты, доказательств ложности его пояснений суду не представлено. Эта цена соответствует указанной в справке цене – 37589 рублей, объявление в газете о продаже лошади за 35000 рублей, а также соответствует представленной истцами справке начальника Управления сельского хозяйства ..., из которой видно, что закупочная цена мяса конины составляет 122 руб. 55 коп., что в пересчете на взрослую лошадь весом около 400 килограмм составит свыше 40000 рублей. Поскольку истцами, несмотря на неоднократные предложения, не представлено суду точных сведений о весе украденных ответчиками лошадей и их отличительных признаков, суд полагает возможным при определении причиненного истцам ущерба исходит из стоимости лошади в сумме 37589 рублей. При этом суд также оценивает действия ответчиков по возмещению причиненного Яньшину Ю.А. ущерба в сумме 40000 рублей, как признание указанной стоимости лошадей.
Представленные ответчиками справки о стоимости лошадей суд не принимает во внимание в качестве доказательств по следующим основаниям. Справка агрохолдинга «»...» отражает стоимость лошади в ... а не в .... Справка ТОО «...» имеет печать ТОО «...», а не ТОО «...», поэтому не может быть признана допустимым доказательством. Кроме того, в этих справках указана цена лошади в хозяйствах, а не рыночная цена лошади при ее продаже.
Таким образом, Жулумбетову Е.А. причинен ущерба кражей одной лошади в сумме 37589 рублей, 27000 рублей ему было возмещено ответчиками, поэтому взысканию в его пользу с ответчиков подлежит 10589 рублей.
Яньшину Ю.А. причинен ущерб в сумме 37589 рублей, ответчиками ему возмещен ущерб в сумме 40000 рублей, поэтому ему в иске следует отказать.
Сеетову Е.Е. причинен материальный ущерб в сумме 37589 рублей кражей взрослой лошади и 20000 рублей – кражей жеребенка, общая стоимость причиненного ущерба составляет 57589 рублей и подлежит взысканию с ответчиков.
В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Поэтому причиненный истцам вред следует взыскать с ответчиков солидарно.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчиков взыскано в пользу Жулумбетова Е.А. 10589 рублей, в пользу Сеетова Е.Е. 57589 рублей, в общей сумме - 68178 рублей, следовательно, госпошлина составит 2245 рублей 34 коп. (68178 – 20000 = 48178 : 100 = 481,78 х 3 = 1445 рублей 34 коп. + 800 рублей = 2245 рублей 34 коп.); взысканию подлежит по 1122 рубля 67 коп. с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Жулумбетова Ержана Аскаровича, Яньшина Юрия Александровича, Сеетова Ермека Ербулановича к Гергелеву Василию Никандровичу, Казанцеву Александру Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с Гергелева Валерия Никандровича, Казанцева Александра Николаевича солидарно в пользу Жулумбетова Ержана Аскаровича 10589 рублей.
Взыскать с Гергелева Валерия Никандровича, Казанцева Александра Николаевича солидарно в пользу Сеетова Ермека Ербулановича 57589 рублей.
Во взыскании денежных средств с Гергелева Валерия Никандровича, Казанцева Александра Николаевича в пользу Яньшина Юрия Александровича отказать.
Взыскать с Гергелева Валерия Никандровича, Казанцева Александра Николаевича в пользу Жулумбетова Ержана Аскаровича в возмещение расходов, понесенных за составление искового заявления по 150 рублей с каждого.
Взыскать с Гергелева Валерия Никандровича, Казанцева Александра Николаевича в пользу Сеетова Ермека Ербулановича в возмещение расходов, понесенных за составление искового заявления по 200 рублей с каждого.
Взыскать в пользу местного бюджета государственную пошлину с Гергелева Валерия Никандровича в сумме 1122 (Одна тысяча сто двадцать два) рубля 67 коп., с Казанцева Александра Николаевича 1122 (Одна тысяча сто двадцать два) рубля 67 коп.
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года в 16 часов.
Решение может быть обжаловано в ... суд путем подачи кассационной жалобы через ... суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Анохина А.М.