Решение о признании права собственности на квартиру



Дело № 2-398/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 00.00.0000 года

...

... суд ... в составе:

председательствующего судьи Анохиной А.М.

при секретаре Буровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Веснина Владимира Ивановича

к Администрации Ошурковского сельсовета

о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

Веснин Владимир Иванович обратился в суд с иском к Администрации Ошурковского сельсовета о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., указав, что в 1994 году с ТОО ... заключил договор купли-продажи, по которому ему была продана указанная квартира, расплатился имущественным паем, квартира передана ему в собственность. Ранее эта квартира была ему предоставлена в связи с трудовыми отношениями. Таким образом, условия договора сторонами выполнены. Однако, квартиру в свою собственность он зарегистрировать не может, поскольку ранее ТОО ... не осуществило регистрацию квартиры в свою собственность в установленном порядке. В настоящее время ТОО ... ликвидировано. Просил признать право собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании истец Веснин В.И. исковые требования поддержал полностью и пояснил, что в конце восьмидесятых годов ему колхозом им. Матросова была предоставлена квартира №****, расположенная в доме ..., в которой он и его семья проживает до настоящего времени. В 1994 году ТОО ..., в которое был реорганизован колхоз ... продало эту квартиру истцу за 26418 рублей. Стоимость квартиры он выплатил имущественным паем. В настоящее время ТОО ... ликвидировано, поэтому зарегистрировать за собой право собственности он не может. Кроме того, в договоре не указан адрес квартиры, так как в тот период нумерации домов и названия улиц в селе не было. В настоящее время в ... введена нумерация домов и квартира имеет адрес: .... Просил признать за ним право собственности на спорную квартиру.

Представитель ответчика - Администрации Ошурковского сельсовета - в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, где указал о своем согласии с исковыми требованиями, просил рассмотреть дело без его участия.

Привлеченная судом в качестве третьего лица Шмакова О.В. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что Веснин В.И. приобрел квартиру у ТОО им. Матросова за имущественный пай, как и она сама.

Привлеченная судом в качестве третьего лица Веснина К.Д. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о согласии с исковыми требованиями, просила рассмотреть дело без ее участия.

Заслушав истца, третье лицо, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи истец приобрел спорную квартиру у ТОО ... за 26418 рублей, рассчитался имущественным паем, квартира была передана продавцом ему в собственность.

Как видно из справки Администрации Ошурковского сельсовета от 00.00.0000 года №**** спорная квартира на балансе сельсовета в похозяйственной книге числится за Весниным В.И.

Из справки Администрации Ошурковского сельсовета №**** от 00.00.0000 видно, что Веснин В.И. имеет в собственности приусадебный земельный участок, расположенный по тому же адресу, в собственности, оплачивает земельный налог.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ю.В., Н.Н. пояснили, что истец приобрел квартиру по договору купли-продажи с ТОО ..., уплатил причитающуюся за нее сумму имущественным паем. Квартирой Веснин В.И. с тех пор пользуется как своей собственной, полностью содержит за свой счет, оплачивает налоги как за принадлежащее ему имущество, пользуется прилегающим к дому земельным участком, за который также выплачивает земельный налог. Другим работникам ТОО ... также продавало квартиры по договору купли-продажи.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договор купли-продажи заключен в соответствии с требованиями ст. ст. 454, 549-551 ГК РФ, устанавливающими порядок заключения договора купли-продажи недвижимого имущества. Как видно из материалов дела условия договора сторонами исполнены, квартира здания были переданы истцу по акту приема-передачи и оплачены путем зачета встречных однородных требований. Договор купли-продажи зарегистрирован в Администрации сельсовета в соответствии с действующим в тот период законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи спорного недвижимого имущества заключен сторонами в установленной законом форме, условия договора по передаче имущества и его оплате сторонами исполнены.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска по делу ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик - Администрация Ошурковского сельсовета - признала исковые требования истца в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Веснина Владимира Ивановича к Администрации Ошурковского сельсовета о признании права собственности на квартиру удовлетворить полностью.

Признать право собственности на трехкомнатную квартиру №**** общей площадью 51,3 кв. метра, жилой площадью 37,2 кв. метра, расположенную в доме ... за Весниным Владимиром Ивановичем, 00.00.0000 года рождения.

Мотивированное решение вынесено 00.00.0000 года в 11 часов.

Решение может быть обжаловано в ... суд путем подачи кассационной жалобы через ... суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Анохина А.М.