Дело № 2-386/2010
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
...
... 00.00.0000 года
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Анохиной А.М.
при секретаре Буровой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Никитиной Раисы Ивановны
к Волосникову Александру Васильевичу
о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Никитина Раиса Ивановна обратилась в суд с иском к Волосникову Александру Васильевичу о взыскании долга по договору займа, указав, что 00.00.0000 года предоставила ответчику заем на сумму 50000 рублей, которую он должен был вернуть до 00.00.0000 года, но до настоящего времени сумму долга не возвратил. Просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 50000 рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 1313 руб. 19 коп. и в возмещение уплаченной госпошлины 400 рублей.
В ходе рассмотрения дела исковые требования изменила, снизив размер предъявленной ко взысканию суммы до 45000 рублей и отказавшись от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истец не присутствовала, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Волосников А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился полностью, о чем представил письменное заявление.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного заседания установлено, что 00.00.0000 года стороны письменный заключили договор займа, по которому Никитина Р.И. передала Волосникову А.В. в долг 50000 руб. с условием возврата данной суммы до 00.00.0000 года. Договор займа подписан сторонами.
Доказательств возврата Волосниковым А.В. денег Никитиной Р.И. - расписок или иных письменных доказательств - ответчиком представлено не было. Факт получения денежных средств по договору займа ответчик в судебном заседании не отрицал, также не отрицал, что денежные средства им возвращены не были.
Таким образом установлено, что ответчик Волосников А.В. не исполняет взятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска по делу ответчика, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик – Волосников А.В. исковые требования истца признал в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 400 руб., данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу Никитиной Р.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Никитиной Раисы Ивановны к Волосникову Александру Васильевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Волосникова Александра Васильевича в пользу Никитиной Раисы Ивановны сумму долга по договору займа в размере 45000 (Сорок пять тысяч) рублей, а также в возврат уплаченной в доход государства пошлины 400 (Четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в ... суд путем подачи кассационной жалобы через ... суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Анохина А.М.