Дело № 2-332/2010
Р Е Ш Е Н Е И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... 00.00.0000 года
...
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Анохиной А.М.
при секретаре Буровой Н.В.,
с участием помощника прокурора Обабковой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Асанова Геннадия Степановича
к Фефеловой Людмиле Владимировне
о признании неприобретшей право на жилье, выселении,
у с т а н о в и л :
Асанов Геннадий Степанович обратился в суд с иском к Фефеловой Людмиле Владимировне о выселении, указав, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом №****, расположенный в ..., но пользоваться своими правами собственника имущества он не может, так как в доме проживает ответчик и освобождать жилое помещение отказывается.
В ходе рассмотрения дела исковые требования дополнил, дополнительно просил признать ответчика неприобретшим право на жилое помещение.
В судебном заседании представитель истца Ржавцев Е.Б., действующий по доверенности, исковые требования поддержал полностью. Пояснил, что Л.А. была вселена в жилой дом №**** по ... на правах квартиранта в 2002 году. По истечении пяти лет, когда жилой дом понадобился для проживания его самого и членов его семьи, он предложил ответчику освободить жилое помещение, но она отказалась. Фефелова Л.В. не являлась членом семьи истца, вселялась временно, в жилом доме не зарегистрирована, поэтому права на жилой дом не приобрела. Просил признать ответчика не приобретшим право на жилое помещение и выселить ее из спорного жилья.
Ответчик Фефелова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что приобрела спорный жилой дом в 2002 году по расписке за 10000 рублей. Из этой суммы отдала Асаногвой И.А. 8000 рублей. При передаче денег документы на квартиру не проверяла, кому принадлежит дом не знала. Составила письменный договор на продажу дома, который после получения денег подписала Асанова И.А., а также свидетели, присутствовавшие при передаче денег, - И.В., Т.Н., Н.Щ. Надлежащим образом договор не оформляла, так как не знала о такой необходимости. По месту жительства не регистрировалась. Выселиться из дома отказалась, полагая, что приобрела право собственности на спорное жилое помещение. О том, что Асановы собирались и собираются продавать дом, подтверждается объявлением в газете «Маяк». Просила в иске отказать.
Третье лицо Ананьева О.Г. исковые требования поддержала полностью, пояснила, что зарегистрирована в доме №**** по ..., но проживать там не может, так как жилое помещение занято ответчиком.
Привлеченная в качестве третьего лица Асанова И.А. пояснила, что жилой дом принадлежит на праве собственности ее мужу – Асанову Г.С. В 2002 году они вселили в дом Фефелову Л.В., так как ей негде было жить. 8000 рублей она получила от Фефеловой Л.В. в оплату аренды за жилье. В 2005 году они предложили Фефеловой Л.В. выселиться, она категорически отказалась. Продавать дом не были намерены и не намерены сейчас, намерены использовать его для собственного проживания либо проживания дочери, которая там зарегистрирована. Объявление в газете о продаже дома помещали с целью выселить Фефелову Л.В. из дома, так как ее пытались выселить ранее неоднократно. Просила исковые требования удовлетворить.
Заслушав стороны, третье лицо, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить в полном объеме, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от 00.00.0000 года А.Г. продал Асанову Г.С. жилой дом №**** по .... Данный договор составлен с соблюдением требований законодательства, удостоверен нотариусом ....
На основании свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.0000 года №**** право собственности Асанова Г.С. на спорный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке. Факт регистрации дома за Асановым Г.С. также подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из домовой книги видно, что в спорном доме зарегистрирована дочь истца – Ананьева О.Г., ответчик Фефелова Л.В. по данному адресу не зарегистрирована.
В силу ч. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Ст. 209 ГК РФ установлен объем прав, принадлежащий собственнику имущества. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Ст. 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Ст. 456 ГК РФ возлагает на продавца обязанность передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Ст. ст. 549, 550, 551 ГК РФ устанавливают порядок купли-продажи недвижимости, в том числе обязательность государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
В силу ч. 2 ст. 8 ГК РФ право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Как видно из материалов дела Асанов Г.С. является собственником спорного жилого дома, его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Отчуждения своего имущества он с 2002 года не производил.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. При этом он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Как усматривается из обстоятельств дела, Асанов Г.С. предоставил жилой дом по ... для проживания ответчику.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Ответчик освободить жилое помещение отказалась. Поэтому требования Асанова Г.С. суд считает правомерными и основаными на законе.
Доводы ответчика Фефеловой Л.В. о том, что она приобрела спорный жилой дом по договору купли-продажи, суд не принимает во внимание по следующим основаниям. Представленный ответчиком договор с Асановой И.А. не соответствует требованиям гражданского законодательства, установленным для продажи недвижимого имущества. В договоре отсутствуют существенные условия договора, не обозначены определяющие признаки продаваемого имущества – не указаны площадь жилого дома, условия, на каких продавался дом, отсутствует дата заключения договора. Отсутствует регистрация права собственности. Кроме того, представленный договор составлен не с собственником дома и не с его доверенным лицом.
Допрошенные в судебном заседании свидетели И.В., Т.Н., Н.Щ. пояснили только то, что Фефелова Л.В. отдала Асановой И.А. деньги за дом. Этот факт не отрицала сама Асанова И.А., а также представитель истца – Ржавцев Е.Б.
Ответчик Фефелова Л.В. не лишена возможности обратиться с исковыми требованиями о возврате уплаченных денежных средств.
Также суд не принимает в подтверждение состоявшегося договора купли-продажи жилого дома представленные ответчиком квитанции по оплате коммунальных услуг. Стороны не отрицали, что Фефелова Л.В. проживала в спорном жилом доме, следовательно, она оплачивала коммунальные услуги, которыми фактически пользовалась. Сама по себе оплата коммунальных услуг не может являться доказательством подтверждения ее права собственности либо права пользования на спорное жилое помещение
Исследовав обстоятельства дела, суд полагает, что фактически между сторонами сложились отношения договора найма жилого помещения
В силу ст. 687 ГК РФ, которая устанавливает возможность расторжения договора найма жилого помещения в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев. Ответчики не отрицали, что условие договора по своевременной оплате коммунальных услуг ими не выполнялись.
Согласно ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежит выселению из жилого помещения на основании решения суда.
Из содержания ст. 35 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поэтому, суд приходит к выводу, что Фефелова Л.В. право собственности либо право пользования жилым помещением не приобрела и у собственника жилого помещения – истца Асанова Г.С. имеются основания для выселения ответчика из жилого помещения. Таким образом, Фефелова Л.В. подлежит выселению в судебном порядке в связи с тем, что не приобрела право на жилое помещение.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ). Как видно из представленной квитанции, оплату услуг представителя Асанов Г.С. произвел в сумме 5000 рублей. Суд, исходя из разумности, обстоятельств дела и длительности его рассмотрения, полагает возможным взыскать с ответчика Фефеловой Л.В. в пользу Асанова Г.С. 3000 рублей за оплату услуг представителя в судебном заседании и 200 рублей – в возврат госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Асанова Геннадия Степановича к Фефеловой Людмиле Владимировне о признании неприобретшей право на жилье, выселении удовлетворить полностью.
Признать Фефелову Людмилу Владимировну неприобретшей право на жилое помещение по адресу: ...
Выселить Фефелову Людмилу Владимировну из жилого помещения по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Фефеловой Людмилы Владимировны в пользу Асанова Геннадия Степановича государственную пошлину в размере 200 (Двести) рублей.
Взыскать с Фефеловой Людмилы Владимировны в пользу Асанова Геннадия Степановича в возмещение расходов, затраченных за оплату услуг представителя 3000 (Три тысячи) рублей.
Мотивированное решение изготовлено 9 августа в 11 часов.
Решение может быть обжаловано в ... суд путем подачи кассационной жалобы через ... суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Анохина А.М.