Дело № 2-373/2010
Р Е Ш Е Н Е И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... 00.00.0000 года
...
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Анохиной А.М.
при секретаре Буровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Южаковой Светланы Валерьевны
к Зиновьевой Ирине Валерьевне
об определении порядка пользования имуществом, вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании имуществом,
у с т а н о в и л :
Южакова Светлана Валерьевна обратилась в суд с иском к Зиновьевой Ирине Валерьевне об определении порядка пользования имуществом, вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании имуществом, указав, что является собственником ? доли жилого дома ..., указанное имущество получила в порядке наследования после смерти матери. Вторым наследником по закону является ответчик, которая свидетельство о праве собственности не получила, но проживает в доме и препятствует ее проживанию и пользованию в полной мере принадлежащим ей на праве собственности имуществом. Просила определить порядок пользования имуществом следующим образом: передать ей в пользование две комнаты площадью 19,5 и 8,6 кв.метров, вселив ее в эти комнаты, ответчику в пользование передать комнаты площадью 13,8 и 8,1 кв.метров, обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании имуществом.
В судебном заседании истец Южакова С.В. исковые требования поддержала полностью. Пояснила, что приобрела право собственности на ? долю трехкомнатного жилого дома, расположенного в ... на основании свидетельства о праве на наследство после смерти своей матери Н.Н.. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик также является наследником после смерти матери, но документы на наследственное имущество не оформила. Ответчик фактически проживала в доме без документов до лета 2010 года, в настоящее время в доме не проживает. Не отрицала, что ответчик не препятствует ей в пользовании имуществом, но настаивала на вынесении судебного решения. Просила определить порядок пользования имуществом, передав ей в пользование две комнаты площадью 19,5 и 8,6 кв.метров, вселить ее в эти комнаты. Ответчику, соответственно, передать комнату площадью 13,8 кв. метров и кухню, площадь. 8,1 кв. метр. Полагала, что раздел дома указанным образом будет справедливым, так как кухня по своим размерам также может быть использована как жилое помещение. Полагала, что другим образом дом разделу не подлежит. От проведения технической экспертизы в судебном заседании отказалась.
Ответчик Зиновьева И.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, где с исковыми требованиями в части вселения согласилась, указала, что вселению истца не препятствует, так как в доме не проживает и проживать не намерена, с исковыми требованиями в части предложенного истцом вариантом раздела не согласилась, полагая, что ее права будут ущемлены выделением истцу большей части жилой площади. Просила рассмотреть дело без ее участия.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании установлено, что, в соответствии с выданным свидетельством о праве на наследство от 00.00.0000 года, Кабакова С.В. (в настоящее время Южакова С.В., что подтверждено свидетельством о браке №**** от 00.00.0000, выданным службой ЗАГС ...) приобрела право собственности на ? жилого дома, расположенного в ...
Право собственности Южаковой С.В. зарегистрировано в установленном законом порядке – свидетельство о государственной регистрации права №**** от 00.00.0000 года.
Из технического паспорта жилого дома, оформленного 00.00.0000 года еще на имя родителей истца – Н.Н. – видно, что указанный дом состоит из трех комнат общей площадью 61,8 кв.метров и жилой площадью 41,9 кв. метров.
Других документов, позволяющих определить площадь и внутренне расположение жилых и подсобных помещений в доме, истцом не представлено, несмотря на неоднократные разъяснения суда о представлении дополнительных доказательств в обоснование своих требований и возражений.
Ст. 209 ГК РФ установлен объем прав, принадлежащий собственнику имущества. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом участник долевой собственности имеет право на выплату ему стоимости его доли другим участником долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации допускается с его согласия.
В судебном заседании установлено, что истец Южакова С.В. имеет право на ? долю трехкомнатного жилого дома №**** по ...
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих доводов, изложенных в судебном заседании.
Южакова С.В., несмотря на неоднократные предложения суда, не представила доказательств, обосновывающих явную несоразмерность раздела жилого дома в натуре и возможность фактического раздела жилого дома по предложенному ею варианту.
Исследовав обстоятельства дела, суд полагает, что при удовлетворении исковых требований истца будут существенно нарушены права и интересы сособственника жилого дома, поэтому в иске Южаковой С.В. следует отказать.
При этом суд принимает во внимание, что Южакова С.В. не лишена возможности поставить перед судом вопрос о разделе имущества и выделе своей доли в собственности на спорный жилой дом по другому варианту с представлением доказательств в обоснование заявленных требований.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В судебном заседании не получено доказательств препятствия ответчиком в осуществлении права собственности на жилое помещение истцом Южаковой С.В.
Сама истец в судебном заседании пояснила, что вселяться в дом и проживать там не намерена, выделение доли в натуре ей необходимо для осуществления продажи доли жилого дома.
При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении исковых требований о вселении в комнаты площадью 19,5 и 8,6 кв.метров следует отказать.
Исковое требование о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании имуществом вытекает из требований об определении порядка пользования имуществом и вселении; поскольку в судебном заседании не получено доказательств воспрепятствования ей в осуществлении прав собственности на жилое помещение в удовлетворении указанных требований следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Южаковой Светланы Валерьевны к Зиновьевой Ирине Валерьевне об определении порядка пользования имуществом, вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании имуществом оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года в 14 часов.
Решение может быть обжаловано в ... суд путем подачи кассационной жалобы через ... суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Анохина А.М.