Дело № 2-211/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... 00.00.0000 года
...
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Никитиной С.И.
при секретаре Бариновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Стреж Т.Н. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании платы за обслуживание ссудного счета и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Стреж Т.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании платы за обслуживание ссудного счета и компенсации морального вреда, указав, что 00.00.0000 года между Акционерным коммерческим банком в лице управляющего Варгашинского отделения №*** Сбербанка России Меньшикова С.Ю. и Стреж Т.Н. заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредита на сумму ... рублей. В соответствии со ст. 3.1. договора она уплатила кредитору ... рублей за обслуживание ссудного счета №***. По существу кредитный договор содержит условие, согласно которого возврат кредита по согласованному графику и оплата ежемесячных платежей обусловлены обязательным приобретением услуги по расчетному обслуживанию, что противоречит Закону «О защите прав потребителей». Таким образом, условия кредитного договора в части взимания комиссии за открытие (обслуживание) ссудного счета являются ничтожными с момента заключения договора и не подлежат применению. Поскольку указанные условия умышленно включены ответчиком в кредитный договор, банк обязан возместить причиненный ей моральный вред в сумме ... рублей. Просит взыскать с ответчика ... рублей за обслуживание ссудного счета и компенсацию причиненного морального вреда в сумме ... рублей.
В судебном заседании истец Стреж Т.Н. не присутствовала, письменным заявлением от 00.00.0000 г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве от 00.00.0000 г. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указал, что при заключении кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, что соответствует принципу свободы договора. Он не лишен права подробно ознакомиться с условиями договора и отказа от его заключения. Отношения между истцом и ответчиком осуществляется на основе договора, размер комиссионного вознаграждения согласован сторонами. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента его изменения или расторжения. Требование о взыскании единовременного платежа как полученного по ничтожной сделке является необоснованным, поскольку двустороннюю реституцию применить невозможно, так как услуга банком предоставлена, а заемщиком оплачена. Применение односторонней реституции не соответствует закону. Просил в удовлетворении иска отказать, приостановить рассмотрение дела до разрешения дела №*** в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно Устава Открытого акционерного общества «Сбербанк России», утвержденного 00.00.0000 года, наименование «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество)» изменено на Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России»). Основной целью банка является получение прибыли при осуществлении деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе при осуществлении банковских операций (п. 1.7). Банк имеет филиалы, в том числе Курганское отделение №***, который не является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на основании утвержденного положения. После реорганизации в 2009 году Варгашинское отделение №*** вошло в состав филиала – Курганского отделения №*** с передачей всех полномочий.
В ходе судебного заседания установлено, что между Стреж Т.Н. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице управляющего Варгашинского отделения №*** Сбербанка России Менщикова С.Ю. 00.00.0000 года заключен кредитный договор №*** на сумму ... рублей под 18 процентов годовых на срок по 00.00.0000 года, что подтверждается представленным в суд договором и не оспаривается сторонами.
В соответствии с п. 3.1 указанного договора кредитор (Сбербанк России) открывает заемщику (Стреж Т.Н.) ссудный счет №***. При этом за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... рублей не позднее даты выдачи кредита.
Согласно п. 3.2. договора выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Условия такого договора не должны противоречить законодательству.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. При этом в силу ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 15.11.2010 г., с изм. 07.02.2011 г.), отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. Здесь же указывается и на "другие" существенные условия.
В силу п. 2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации № 54-П от 31.08.1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (ред. от 27.07.2001 г.) предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не предусматривает распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действия по созданию условий предоставления и погашения кредита является кредиторской обязанностью банка.
Как установлено в судебном заседании, между Стреж Т.Н. и Сбербанком заключен кредитный договор №*** от 00.00.0000 года на сумму ... рублей, условия кредитного договора подписаны сторонами договора и ими добросовестно в настоящее время исполняются. Кредит до настоящего времени истцом не погашен.
При этом в договор включен п. 3.1, который предусматривает взимание единовременного платежа в сумме ... рублей за обслуживание ссудного счета. Данное условие договора также исполнено.
Согласно приходного кассового ордера №*** от 00.00.0000 года Стреж Т.Н. внесла ... рублей на счет получателя – Сбербанка России, в качестве платы за обслуживание ссудного счета по договору №*** от 00.00.0000 года.
Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Счет, открываемый для целей отражения учета ссудной задолженности заемщика, является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций и не является банковскими счетом по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным банком Российской Федерации 26.03.2007 № 302-П.
Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Отражение выданного кредита на ссудном счете – это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.
Ведение ссудного счета - это обязанность банка, возникающая в силу закона, но не перед заемщиком, а перед Банком России. Возложение платы за ведение и обслуживание ссудного счета на заемщика ущемляет его права, как потребителя.
Положениями главы 42 ГК РФ обязательная зависимость возможности заключения кредитного договора от необходимости заключения договора банковского счета (глава 45 ГК РФ) не предусмотрена.
По смыслу ст. 428 ГК РФ кредитные договоры являются договорами присоединения, указывающими на отсутствие инициативы заемщика в формировании условий кредитного договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Вместе с тем, отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести работы услуги, исключительно для личных целей с одной стороны, и организацией, оказывающей услуги потребителям по возмездным договорам, с другой стороны регулирует законодательство о защите прав потребителей - в частности, Законом РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года.
Кредитный договор, заключенный между сторонами данного гражданского дела, является договором на оказание финансовых услуг, в том числе на предоставление кредита, открытие и ведение счета клиента – гражданина, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Поэтому, к данным правоотношениям подлежат применению положения закона РФ «О защите прав потребителей».
В данном случае банк в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил, какими основными потребительскими свойствами обладает услуга по ведению ссудного счета.
Таким образом, Сбербанк, включив в кредитный договор обязательное условие по взиманию платежа за обслуживание ссудного счета, возложил на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются не действительными.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации условия кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям закона, при этом, недействительность указанных условий кредитного договора согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет недействительность всей сделки.
Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
Ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой судом (п. 1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд полагает, что п. 3.1 кредитного договора, предусматривающий взимание платы за обслуживание ссудного счета, противоречит нормам ГК РФ и в силу ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным с момента заключения договора и не подлежит применению.
Согласно ст. 1109 ГК РФ.
Это правило применимо и к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (ст. 1103 ГК РФ).
Поскольку по спорным правоотношениям истцом по ничтожному соглашению переданы ответчику денежные средства в виде оплаты за обслуживание ссудного счета за услугу, которая фактически не предоставлялась, к данным правоотношениям подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.
Срок исковой давности о возврате неосновательного обогащения согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.
На основании изложенного, сумма в размере 6 000 руб. должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (в редакции постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 года № 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и др.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд полагает, что при взимании денежных средств за открытие ссудного счета, в данном случае, имеет место вина ответчика, так как это условие было поставлено в зависимость при заключении кредитного договора.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Стреж Т.Н. в исковом заявлении указала, что действиями банка ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценила в ... рублей. Указала, что банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате за обслуживание ссудного счета, которое противоречит действующему законодательству. Полагает, что указанными действиями банка ей причинен моральный вред.
Изучив обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства понесенных им существенных моральных страданий. С учетом степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, а также других обстоятельств дела, суд считает разумной и справедливой компенсацией причиненных истцу нравственных страданий сумму в 1 000 рублей.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования Стреж Т.Н. о взыскании уплаченной суммы ... рублей за обслуживание ссудного счета по договору №*** от 00.00.0000 года подлежат удовлетворению в полном объеме. Требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. При наличии представленных истцом доказательств суд полагает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда 1000 рублей в пользу истца.
Ссылка ответчика на согласованность условия об оплате ссудного счета при его заключении с истцом не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку предусмотренный ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора не допускает возможности его заключения на условиях, противоречащих закону.
До настоящего времени денежные средства по кредитному договору истцом банку в полном объеме не выплачены, поэтому доводы ответчика о том, что истец не вправе требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству, являются несостоятельными.
Ответчиком не представлено доказательств того, что истцу предоставлялась какая-либо услуга, за которую взята оплата за обслуживание ссудного счета ( в виде единовременного платежа). По этим основаниям суд не принимает во внимание довод ответчика о невозможности применения односторонней реституции.
В письменном отзыве ответчик просил приостановить производство по делу до рассмотрения дела №*** Верховным Судом РФ. Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства по следующим причинам.
Перечень оснований для приостановления производства по делу содержится в ст.ст. 215, 216 ГПК РФ.
Согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Доказательств того, что рассматриваемое Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ дело №***В10-15 взаимосвязано с настоящим делом, суду не представлено. Напротив, из приложенных к отзыву документов усматривается, что Верховным Судом РФ будет рассматриваться дело по иску других граждан к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Стреж Т.Н. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании платы за обслуживание ссудного счета и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Стреж Т.Н. плату за обслуживание ссудного счета в размере ... (...) рублей 00 копеек.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда в пользу Стреж Т.Н. в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход местного бюджета ... государственную пошлину в сумме 400 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Мотивированное решение изготовлено в 15 час. 00.00.0000 года.
Решение может быть обжаловано в ... суд путем подачи кассационной жалобы через ... суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Никитина С.И.