Дело № 2-71/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... 00.00.0000 года
...
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Анохиной А.М.
при секретаре Буровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ООО «Русфинанс»
к Шувайникова Т.К.
о взыскании задолженности по договору займа,
встречному иску Шувайникова Т.К.
к ООО «Русфинанс»
о признании договора займа незаключенным,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс» обратился в суд с иском к Шувайникова Т.К. о взыскании задолженности по договору займа в сумме ... рублей, указав, что ответчик в ноябре 2008 года получила ... рублей по договору займа, обязалась возвращать денежные средства по ... рублей ежемесячно с учетом процентов за пользование денежными средствами в размере 2,75 % в месяц. Однако, свои обязательства не выполнила, денежные средства не возвращала. Согласно п. 7.2 договора за несвоевременное погашение суммы долга предусмотрены штрафные санкции в размере 10 % от несвоевременно погашенной суммы. Согласно представленного расчета Шувайникова Т.К. должна была выплатить по ... рублей ежемесячно в течение 18 месяцев, то есть всего ... рублей. С учетом начисленного за 6 месяцев (на 00.00.0000 года) штрафа ... рублей сумма погашения составила ... рублей. Ответчик погасила ... рублей, остаток долга составил ... рублей, указанную сумму истец просил взыскать с Шувайникова Т.К.
Шувайникова Т.К. обратилась с встречным исковым заявлением к ООО «Русфинанс» о признании кредитного договора не заключенным, указав, что заявление о выдаче займа не писала, денежных средств не просила, в них не нуждалась и ими не пользовалась.
Решением ... суда от 00.00.0000 года исковые требования ООО «Русфинанс» удовлетворены полностью, в удовлетворении встречного иска Шувайникова Т.К. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам ... областного суда от 00.00.0000 года решение ... суда от 00.00.0000 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В ходе рассмотрения дела Шувайникова Т.К. встречные исковые требования уточнила, просила признать договор займа с ООО «Русфинанс» от 00.00.0000 года незаключенным.
В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления. Письменным заявлением, имеющимся в материалах дела, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на встречное исковое заявление ООО «Русфинанс» против заявленных требований возражал, поясняя, что договор на получение займа заключался с Шувайникова Т.К., следовательно, она является стороной по договору займа и должна нести предусмотренную договором ответственность.
Ответчик Шувайникова Т.К. и ее представитель, действующий по доверенности Силуянов Н.Я., в судебном заседании с исковыми требованиям не согласились, пояснили, что Шувайникова Т.К. не писала заявление о предоставлении денежных средств по договору займа, это сделала Гренева С.А., которая обманным путем завладела паспортом Шувайникова Т.К. Она же открыла сберегательную книжку в банке на имя Шувайникова Т.К., при этом сберегательным банком были нарушены правила открытия денежного счета, поскольку у Греневой С.А. отсутствовала доверенность Шувайникова Т.К. на открытие счета в банке. После открытия счета Гренева С.А. даже не передала сберегательную книжку Шувайникова Т.К., сказала, что выбросила эту книжку. О перечислении денег на открытый на ее имя Греневой С.А. счет ответчик не знала и узнала лишь после обращения к ней ООО «Русфинанс» с требованием о погашении долга. После того, как Шувайникова Т.К. узнала о перечислении денежных средств на ее счет, она немедленно обратилась в сбербанк с заявлением о возврате денег ООО «Русфинанс» и всю полученную сумму сразу перечислила истцу. Этими деньгами она не пользовалась. При этом перечисленная ею в ООО «Русфинанс» денежная сумма оказалась меньше, чем полученная ею в сбербанке за счет удержания банком суммы комиссии за перечисление денежных средств. Впоследствии из ООО «Русфинанс» Шувайникова Т.К. еще раз позвонили, указали, что она не выплатила ... рублей, тогда она погасила дополнительно и эту сумму. Также она оплатила еще ... руб. ... коп. 00.00.0000 года. Кроме того, Шувайникова Т.К. обращалась в органы милиции с заявлением о проверке в отношении мошеннических действий со стороны Греневой С.А., в возбуждении уголовного дела было отказано. В настоящее время она обратилась с жалобой к прокурору района и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, проводится проверка. Поскольку Шувайникова Т.К. не заключала договор займа с ООО «Русфинанс», не получала деньги по договору займа, просили в иске ООО «Русфинанс» отказать, признав договор займа от 00.00.0000 года, на который ссылается истец, незаключенным.
Привлеченная судом в качестве третьего лица Романова Н.Я. в судебном заседании исковые требования поддержала, с встречными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что она и Гренева С.А. обращались к Шувайникова Т.К. с просьбой о помощи в получении денежных средств. Шувайникова Т.К. с этим согласилась, передала им свой паспорт, а также паспорт мужа для оформления его поручителем по кредиту. После оформления Греневой С.А. заявления о выдаче займа на имя Шувайникова Т.К. они возвратили паспорта. Позднее обстоятельства у них изменились, денежные средства им не понадобились, о чем они уведомили ответчика. После перечисления денежных средств на сберегательную книжку Шувайникова Т.К. они предупредили ее о необходимости срочного возврата денег займодавцу, чтобы не набежали проценты и штрафы, для чего в качестве помощи предлагали свозить ее на автомобиле в отделение банка в .... Шувайникова Т.К. отказалась, пояснила, что деньги ей не нужны, пользоваться она ими не будет, поэтому ей нет необходимости возвращать деньги обратно в ООО «Русфинанс». Следовательно, Шувайникова Т.К. достоверно знала о заключении договора займа от ее имени и выразила свое согласие с этим. В ходе проверки по заявлению Шувайникова Т.К. в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в их действиях состава преступления.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Сбербанк России» в лице Курганского отделения Сбербанка, действующий по доверенности, Ананьина Е.С. мнения относительно иска не высказала, пояснила, что, исходя из документов Сбербанка, сберегательный вклад на имя Шувайникова Т.К. открыла Гренева С.А., доверенности на открытие счета у нее не имелось, по действующей Инструкции Сбербанка такой доверенности при открытии счета не требовалось. После открытия счета денежные средства были перечислены на счет Шувайникова Т.К., затем она сама сняла денежные средства и закрыла счет полностью.
Привлеченная судом в качестве третьего лица Гренева С.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заслушав ответчика, представителей ответчика, третьих лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что в ООО «Русфинанс» 00.00.0000 года поступило заявление от Шувайникова Т.К. о предоставлении займа на сумму ... рублей. Данный факт подтверждается заявлением Шувайникова Т.К. л.д. 10, 11), представленной в ООО «Русфинанс» копией паспорта Шувайникова Т.К.. Денежные средства в размере ... рублей перечислены на ее счет, а также сняты ответчиком со счета, что подтверждается имеющимися в деле письменными материалами, в том числе мемориальным ордером №**** от 00.00.0000 года л.д. 19), справкой о состоянии лицевого счета Шувайникова Т.К. №**** от 00.00.0000 года, выданной Курганским отделением Сбербанка России, заявлением Шувайникова Т.К. о закрытии лицевого счета л.д. 91-92).
Из справки о состоянии лицевого счета Шувайникова Т.К. усматривается, что 00.00.0000 года на сберегательный вклад, открытый на имя Шувайникова Т.К. 00.00.0000 года, перечислены денежные средства в сумме ... рублей, на которые в течение ... годов начислены проценты (капитализация), в общей сумме ... рублей. 00.00.0000 года лицевой счет Шувайникова Т.К. закрыт по ее заявлению, денежные средства в сумме ... рубля сняты со счета.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно положений ст. ст. 420-421 ГК РФ граждане и юридические лица вправе заключить соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, они свободны в заключении договора на условиях, определяющихся по усмотрению сторон.
Нормами гражданского законодательства также предусмотрена возможность заключения договора путем оферты (направления конкретному лицу предложения, с определенностью выражающего намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение) и акцепта (ответом лица, которому адресована оферта, о ее принятии) (ст. ст. 435, 438, 433 ГК РФ).
В силу ст. ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, которые заемщик обязуется возвратить займодавцу, договор займа заключается в письменной форме, если одной из сторон является юридическое лицо.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ).
Ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Действующим гражданским законодательством предусмотрены случаи совершения сделок одним лицом от имени другого, то есть представителя от имени представляемого. При этом полномочия представителя должны быть подтверждены в установленном законом порядке – ст. ст. 182, 185 ГК РФ.
При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит сделку. Последующее одобрение сделки создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (ст. 183 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком имелся договор займа, по которому ответчик получила денежные средства и обязалась возвращать кредит в соответствии с графиком платежей, а также оплачивать проценты за пользование кредитом, однако, оплату денежных средств не производила. Данный факт подтвержден имеющимся в материалах дела договором займа и представленным расчетом платежей по кредиту.
По условиям договора (п. п. 2.1., 2.2 –л.д. 12) ООО «Русфинанс» предоставляет заем заемщику путем перечисления выплачиваемой суммы на банковский счет заемщика, реквизиты которого заемщик сообщил ООО «Русфинанс». Стоимость займа со сроком погашения 18 месяцев с уплатой 2,75 % в месяц.
Из представленных банковских документов на открытие лицевого счета усматривается, что при открытии лицевого счета 00.00.0000 года Шувайникова Т.К. не присутствовала, на ее имя открывала счет в сберегательном банке Гренева С.А. Также Гренева С.А. направила от имени Шувайникова Т.К. заявление истцу о предоставлении ей денежного займа. Данные факты подтверждены пояснениями Шувайникова Т.К., данными в судебном заседании. Пояснения ответчика подтверждаются также показаниями третьего лица Романовой Н.Я., данными в судебном заседании, которая пояснила, что они с Греневой С.А. просили ответчика дать им поручительство при получении денежных средств в банке, для чего ответчик отдала им свой паспорт и паспорт мужа – Н.И., заключить договор займа от имени Шувайникова Т.К. они не предлагали и разрешения у нее на это не спрашивали. Эти пояснения подтверждаются пояснениями допрошенного в качестве свидетеля Н.И., который пояснил, что летом ... года к ним домой приезжали Гренева С.А. и Романова Н.Я., которые просили его выступить в качестве поручителя при получении денег в банке, на что он согласился. Разрешения взять деньги от имени Шувайникова Т.К. и оформить договор займа на ее имя они не спрашивали. Данные факты подтверждаются также имеющимися в материалах дела документами: заявлением об открытии счета, из которого видно, что счет открывала Гренева С,А., заявлением о предоставлении денежных средств, которое также от имени Шувайникова Т.К. направляла истцу Гренева С.А., пояснениями Греневой С.А., Романовой Н.Я., данными в ... ОВД при проверке заявления Шувайникова Т.К. о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. В судебном заседании была также допрошена в качестве свидетеля М.С., работавшая кассиром в ... отделении Сбербанка, которая пояснила, что помнит Шувайникова Т.К. как женщину, которая снимала деньги, при этом долго плакала, потому что не могла заполнить квитанцию для перечисления денежных средств в банк, и ей помогала другая женщина заполнить бланк.
Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что сама Шувайникова Т.К. на момент получения заемных денежных средств не знала о заключении договора займа на ее имя и впоследствии не одобрила совершенную Греневой С.А. от ее имени сделку.
Таким образом, отсутствие своей воли и интереса на заключение договора займа со стороны Шувайникова Т.К. подтверждается данными ею в суде пояснениями, добытыми в суде доказательствами, а также последующими действиями ответчика. Доверенность на получение кем-либо, в том числе Греневой С.А., Романовой Н.Я., денежных средств по счету ответчик не оформляла л.д. 97). При получении денежных средств в сумме ... рубля в августе ... года, Шувайникова Т.К. перечислила их в полной сумме ООО «Русфинанс», что подтверждается квитанциями. Разница в суммах (полученной в сбербанке и перечисленной в ООО «Русфинанс») и датах получения ответчиком и истцом денежных средств возникла, как видно из пояснений Шувайникова Т.К. и представленных в суд квитанций, в результате получения банком комиссии за перевод денежных средств.
Ее доводы в этой части никем не опровергнуты и подтверждены пояснениями представителя Сбербанка Ананьиной Е.С., которая пояснила, что при перечислении денежных средств банком взимается комиссия в установленной ставке.
Так, 00.00.0000 года она получила ... руб. ... коп., займодавцу возвратила указанную сумму в тот же день, однако, за вычетом комиссии банка за перевод денежных средств, истцу поступило только ... рублей 00.00.0000 года. Затем, 00.00.0000 года, Шувайникова Т.К. перечислила еще ... рублей. Оставшуюся сумму ... рубля (разницу между полученной по счету и возвращенной истцу суммой) ответчик перечислила 00.00.0000 года, что подтверждается квитанцией №**** от 00.00.0000 года на сумму ... руб. ... коп. на сумму ... руб. ... коп.
Таким образом, суд считает полностью доказанными доводы ответчика о том, что договор займа с истцом она заключать не желала и фактически не заключала.
В судебном заседании не опровергнуты доводы представителя ответчика - Силуянова Н.И., который пояснил, что, в силу действующего законодательства, при открытии сберегательного счета, как и при совершении других действий с денежными средствами от имени доверителя, необходима оформленная в установленном законом порядке доверенность, каковой у Греневой С.А. не имелось.
Суд полагает, что указанные доводы обоснованны.
В силу Федерального закона РФ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» № 115-ФЗ от 07.08.2001 года кредитным организациям запрещается открывать счета (вклады) физическим лицам без личного присутствия лица, открывающего счет (вклад) либо его представителя. Полномочия представителя согласно ст. ст. 182, 185 ГК РФ, оформляются в виде доверенности, оформленной в установленном порядке.
Таким образом, на совершение действий от имени доверителя должна иметься выданная в надлежащем порядке доверенность. Такой доверенности у Греневой С.А. не было, однако, ею был открыт счет в банке на имя Шувайникова Т.К.
Доводы представителя третьего лица – Сбербанка России Ананьиной Е.С. о закрепленном Инструкцией Центробанка России разрешении открытия счетов в сберегательных банках вносителем, то есть лицом без надлежаще оформленной доверенности, с представлением паспорта того лица, на которое открывается счет, суд не принимает во внимание, так как действующая Инструкция отдельного юридического лица не может устанавливать порядок совершения каких-либо действий в противоречие с действующими федеральными законами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при открытии счета в сберегательном банке, Греневой С.А. были осуществлены полномочия, не предоставленные ей ответчиком Шувайникова Т.К.
На основании изложенного, суд полагает, что в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих факт заключения Шувайникова Т.К. договора займа в своей воле и своем интересе.
Согласно ст. 450 ГК РФ предусматривает возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Суд полагает, что достоверных доказательств, подтверждающих заключение Шувайникова Т.К. договора о получении денежных средств в качестве займа от истца, с его стороны суду не представлено и в судебном заседании не получено, истцом также не предоставлен подробный расчет задолженности по договору, который был дополнительно запрошен судом письмом от 00.00.0000 года №****.
При таких обстоятельствах суд признает договор от 00.00.0000 года между Шувайникова Т.К. и ООО «Русфинанс» незаключенным.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ООО «Русфинанс» подлежит взысканию в пользу Шувайникова Т.К. в возврат госпошлины ... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ООО «Русфинанс» к Шувайникова Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Шувайникова Т.К. к ООО «Русфинанс» о признании кредитного договора незаключенным удовлетворить.
Признать договор займа от 00.00.0000 года между ООО «Русфинанс» и Шувайникова Т.К. незаключенным.
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года в 14 часов.
Решение может быть обжаловано в ... областной суд путем подачи кассационной жалобы через ... суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Анохина А.М.