Дело № 2-214/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...                                                                         00.00.0000 года                                                                                    

...

... суд ... в составе:

председательствующего судьи Никитиной С.И.

при секретаре Бариновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Меринов С.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий договоров, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

                                               У С Т А Н О В И Л:

          Меринов С.А. обратился в суд с иском к Курганскому отделению №*** Сбербанка России (ОАО) о признании недействительными условий договоров, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, пояснив, что между ним и ответчиком заключены кредитные договоры №*** от 00.00.0000 г. о предоставлении кредита на сумму ... руб. со сроком возврата до 00.00.0000 года, и №*** от 00.00.0000 года на сумму ... руб. со сроком возврата до 00.00.0000 г., с условиями уплаты процентов в размере 17 % годовых. В соответствии с условиями договоров им были уплачены ... рублей и ... рублей за обслуживание ссудных счетов. Условия кредитных договоров по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета противоречат Закону «О защите прав потребителей», являются ничтожными с момента заключения договоров и не подлежат применению. 00.00.0000 года ответчику была направлена претензия, однако, по настоящее время ответа на требования истца не поступило. Просит признать недействительными условия договоров №*** от 00.00.0000 г. и  №*** от 00.00.0000 г. в части взимания комиссии за ведение (обслуживание) ссудного счета; взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения по договору №*** - ... рублей и по договору №*** – ... рублей, всего ... рублей; взыскать с ответчика в его пользу проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, всего ... рублей.

         Впоследствии истец требования уточнил, предъявил иск к ОАО «Сбербанк России» и просил признать недействительными условия договоров №*** от 00.00.0000 г. и  №*** от 00.00.0000 г. в части взимания комиссии за ведение (обслуживание) ссудного счета; взыскать сумму неосновательного обогащения по договору №*** - ... рублей и по договору №*** – ... рублей, всего ... рублей; взыскать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей; взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, всего ... рублей.

В судебном заседании истец Меринов С.А. уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании не присутствовал, письменным отзывом от 00.00.0000 года исковые требования не признал и указал, что иск является необоснованным, неправомерным, нарушающим законные права и интересы ОАО «Сбербанк России». Заявил ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности условий кредитного договора №*** от 00.00.0000 г., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в силу ст.ст. 181, 199 ГК РФ. Указал на неправильное применение истцом норм материального права. Подписав кредитный договор, стороны достигли соглашения по всем его условиям, включая уплату платежа за обслуживание ссудного счета. Устанавливая размер процентной ставки и иных платежей, банк исходил из экономической целесообразности, позволяющей ему получить за размещение денежных средств определенную цену, адекватную рыночным условиям. При этом установление единовременного платежа при выдаче кредита позволило банку установить более комфортный размер процентной ставки за пользование кредитом, снизив тем самым для истца бремя ежемесячных платежей. Банком были исполнены обязательства по предоставлению кредита, заемщиком были исполнены обязательства по уплате единовременного платежа в соответствии с   кредитными договорами. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Правомерность указанной позиции подтверждается Определениями Верховного суда РФ. Считает исковые требования Меринов С.А. незаконными и не подлежащими удовлетворению. Просит применить срок исковой давности по кредитному договору №*** от 00.00.0000 года. В удовлетворении исковых требований Меринов С.А. к ОАО «Сбербанк России» полностью отказать.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно Устава Открытого акционерного общества «Сбербанк России», утвержденного 04.06.2010 года, наименование «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество)» изменено на Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России»). Основной целью банка является получение прибыли при осуществлении деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе при осуществлении банковских операций (п. 1.7). Банк имеет филиалы, в том числе Курганское отделение №***, который не является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на основании утвержденного положения. После реорганизации в 2009 году Варгашинское отделение №*** вошло в состав филиала – Курганского отделения  №*** с передачей всех полномочий.

         В ходе судебного заседания установлено, что между Меринов С.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО)     00.00.0000 года заключен кредитный договор №*** на сумму ... рублей 00 копеек, под 17 процентов годовых, на цели личного потребления, на срок по 00.00.0000 года.

         В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора кредитор открывает заемщику Меринов С.А. ссудный счет №***. При этом за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... рублей не позднее даты выдачи кредита.

        00.00.0000 года между Меринов С.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО)  заключен кредитный договор №*** на сумму ... рублей 00 копеек, под 17 процентов годовых, на цели личного потребления, на срок по 00.00.0000 года.    

         В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора кредитор открывает заемщику Меринов С.А. ссудный счет №***. При этом за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... рублей не позднее даты выдачи кредита.

Согласно пунктов 3.2. указанных договоров выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа).

         Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в суд договорами и не оспариваются сторонами.

  В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Условия такого договора не должны противоречить законодательству.

 В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. При этом в силу ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

  В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 15.11.2010 г., с изм. 07.02.2011 г.), отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. Здесь же указывается и на "другие" существенные условия.

  В силу п. 2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации № 54-П от 31.08.1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (ред. от 27.07.2001 г.) предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не предусматривает распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности»  следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действия по созданию условий предоставления и погашения кредита является кредиторской обязанностью банка.

Условия кредитных договоров №*** от 00.00.0000 года и №*** от 00.00.0000 года подписаны сторонами. Первый кредит истцом погашен полностью, условия второго кредита им добросовестно исполняется в настоящее время.

При этом в договоры включен п. 3.1, который предусматривает взимание единовременного платежа в сумме ... рублей (по договору №*** от 00.00.0000 г.) и в сумме ... рублей (по договору №*** от 00.00.0000 года) за обслуживание ссудных счетов. Данные условия договоров также исполнены.

        Согласно приходного кассового ордера №*** от 00.00.0000 года Меринов С.А. внес ... рублей на счет получателя – Сбербанка России, в качестве платы за обслуживание ссудного счета по договору №*** от 00.00.0000 года.

         Согласно приходного кассового ордера №*** от 00.00.0000 года Меринов С.А. внес ... рублей на счет получателя – Сбербанка России, в качестве платы за обслуживание ссудного счета по договору №*** от 00.00.0000 года.

        Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

         Счет, открываемый для целей отражения учета ссудной задолженности заемщика, является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций и не является банковскими счетом по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным банком Российской Федерации 26.03.2007 № 302-П.

         Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Отражение выданного кредита на ссудном счете – это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

         Ведение ссудного счета - это обязанность банка, возникающая в силу закона, но не перед заемщиком, а перед Банком России. Возложение платы за ведение и обслуживание ссудного счета на заемщика ущемляет его права, как потребителя.

         Положениями главы 42 ГК РФ обязательная зависимость возможности заключения кредитного договора от необходимости заключения договора банковского счета (глава 45 ГК РФ) не предусмотрена.

 По смыслу ст. 428 ГК РФ кредитные договоры являются договорами присоединения, указывающими на отсутствие инициативы заемщика в формировании условий кредитного договора.

  В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Вместе с тем, отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести работы услуги, исключительно для личных целей с одной стороны, и организацией, оказывающей услуги потребителям по возмездным договорам, с другой стороны регулирует законодательство о защите прав потребителей - в частности, Законом РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года.

         Кредитные договоры, заключенные между сторонами данного гражданского дела, являются договорами на оказание финансовых услуг, в том числе на предоставление кредита, открытие и ведение счета клиента – гражданина, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Поэтому, к данным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

         В данном случае банк, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил, какими основными потребительскими свойствами обладает услуга по ведению ссудного счета.

         Таким образом, Сбербанк, включив в кредитные договоры обязательные условия по взиманию платежа за обслуживание ссудного счета, возложил на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.

         В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»  продавцу товаров (работ, услуг)  запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

         В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации условия кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям закона, при этом, недействительность указанных условий кредитного договора согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет недействительность всей сделки.

         Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

         Ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой судом (п. 1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Таким образом, суд полагает, что положения кредитных договоров – п. 3.1, предусматривающие взимание платы за обслуживание ссудного счета, противоречат нормам ГК РФ и в силу ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожным с момента заключения договоров и не подлежат применению. 

          Однако, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске Меринов С.А. срока исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора №*** от 00.00.0000 года.

          В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

         Суд не принимает доводы истца о том, что о нарушении права ему стало известно только 00.00.0000 г., поэтому именно с этой даты следует исчислять течение срока исковой давности, по следующим основаниям.

         Исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (ст. 195, ст. 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы и не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствия исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям судов.

            Учитывая, что исполнение указанной сделки началось с момента внесения Меринов С.А. единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, то есть с 00.00.0000 года, принимая во внимание, что иск в суд подан 00.00.0000 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям, вытекающим из кредитного договора №*** от 00.00.0000 года.

          На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

         Таким образом, суд приходит к выводу об отказе Меринов С.А. в удовлетворении исковых требований, вытекающих из кредитного договора №*** от 00.00.0000 года, по мотиву пропуска срока исковой давности.

         Согласно ст. 1109 ГК РФ.

         Это правило применимо и к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (ст. 1103 ГК РФ).

         Поскольку во исполнение условий кредитного договора №*** от 00.00.0000 года истцом по ничтожному соглашению (п. 3.1.) переданы ответчику денежные средства в виде оплаты за обслуживание ссудного счета за услугу, которая фактически не предоставлялась, к данным правоотношениям подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

         На основании изложенного, сумма в размере ... руб. должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст. 395 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В связи с незаконным пользованием ОАО «Сбербанк России» денежной суммой в размере ... рублей с момента получения денежных средств, требования Меринов С.А. о взыскании в порядке ст. 395 ГПК РФ процентов являются обоснованными в размере ... руб. ... коп. (за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г.)  по представленному истцом расчету, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.

         Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ.

 В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (в редакции постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 года  № 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и др.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.

 Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

 Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

 При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

 Суд полагает, что при взимании денежных средств за открытие ссудного счета, в данном случае, имеет место вина ответчика, так как это условие было поставлено в зависимость при заключении кредитного договора.

        Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        Меринов С.А. в судебном заседании пояснил, что действиями банка ему был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценил в ... рублей. Указал, что банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате за обслуживание ссудного счета, которое противоречит действующему законодательству. Банк ввел его в заблуждение относительно полной стоимости кредита, умышленно не раскрыв полную стоимость кредита, ни до подписания договора, ни в самом договоре. В результате полная стоимость кредита (фактическая процентная ставка за пользование кредитом) составила 54 % годовых, вместо указанных в договоре 17 %. Истец не имел возможности отказаться от уплаты комиссии за ведение ссудного счета на основании п. 3.1 договора, так как банк поставил условие о выдаче кредита только после оплаты данной суммы. Осознание факта обмана со стороны банка, полное игнорирование банком его обращений причинило ему регулярные моральные страдания. Уплаченная сумма в ... рублей является для него существенной, поскольку на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей, жена не работает, занята уходом за детьми, иного дохода, кроме заработной платы, у его семьи нет. Их семья нуждалась в денежных средствах на лечение сына. Полагает, что указанными действиями банка ему причинен моральный вред.

Изучив обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства понесенных им существенных моральных страданий. С учетом степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, а также других обстоятельств дела, суд считает разумной и справедливой компенсацией причиненных истцу нравственных страданий сумму в ... рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования Меринов С.А. о признании недействительными условий п. 3.1. договора №*** от 00.00.0000 года, взыскании уплаченной суммы ... рублей за обслуживание ссудного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп. подлежат удовлетворению. Требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 1000 рублей.    

Ссылка ответчика на согласованность условия об оплате ссудного счета при его заключении с истцом не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку предусмотренный ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора не допускает возможности его заключения на условиях, противоречащих закону.

 Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.    

 Взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

 Установлено, что 00.00.0000 года Меринов С.А. в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в добровольном порядке. 00.00.0000 г. истцу направлен ответ об отказе в исполнении его требований. 

 В связи с тем, что требования Меринов С.А. в добровольном порядке банком не выполнены, с ответчика в доход бюджета ... должен быть взыскан штраф за отказ в добровольном разрешении требования потребителя в размере ... руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

         В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Меринов С.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России»  о признании недействительными условий договоров, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

          Признать недействительным условие п. 3.1. кредитного договора №*** от 00.00.0000 года об уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Меринов С.А. неосновательное обогащение в размере ... рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в сумме ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, всего ... руб. ... коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

         Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход местного бюджета ... штраф в сумме ... руб. и   госпошлину в сумме ... руб. 50 коп.  

         Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.

Решение может быть обжаловано в ... суд путем подачи кассационной жалобы через ... суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Никитина С.И.