Дело № 2-219/2011                                                      

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...                                                                    00.00.0000 года                                                                                    

...

... суд ... в составе:

председательствующего судьи Никитиной С.И.,

при секретаре Бариновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ОО «Курганский областной союз потребителей» к ИП Мерзлеченцева Е.В. о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга лиц,

У С Т А Н О В И Л :

          ОО «Курганский областной Союз Потребителей» обратилась в суд с иском к ИП Мерзлеченцева Е.В. о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, указав, что 00.00.0000 года инспекторами ОО «Курганский областной Союз Потребителей» проведена проверка торговой точки, принадлежащей ответчику: магазин Продукты, расположенный по адресу: .... В результате обследования объекта был составлен акт проверки соблюдения правил торгового, бытового и других видов обслуживания потребителей №***, где отражены нарушения, которые ущемляют права неопределенного круга лиц на качество, безопасность и информацию. Установлено, что в магазине производится реализация продуктов питания с истекшим сроком реализации, кроме того, на торговой точке отсутствуют документы, подтверждающие качество и безопасность реализуемых товаров. Указанные нарушения, допущенные ответчиком при осуществлении торгового обслуживания населения, являются существенными и ущемляют права неопределенного круга потребителей, так как определить количество покупателей, не получивших полной и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах), а также качественных и безопасных товаров (работ, услуг) невозможно. Просит признать действия, допущенные ответчиком в сфере торгового обслуживания, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей; обязать ответчика довести до потребителя решение суда в установленный судом срок путем размещения в торговой точке;  взыскать с ответчика в пользу Курганского областного Союза Потребителей судебные расходы в сумме ... рублей.

         В судебном заседании представитель истца Грибанова С.В, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила и пояснила, что 00.00.0000 г. в ... был проверен магазин, принадлежащий ответчику. В ходе проверки была выявлена торговля продуктами с истекшим сроком реализации: соком, маргарином, маслом сливочным. В торговой точке отсутствовали документы, подтверждающие качество и безопасность товара: отсутствовали качественные удостоверения на масло сливочное и несколько видов печенья. В первоначальном иске ошибочно было указано на отсутствие качественных удостоверений на семена. Проверка проводилась в присутствии продавца Т.С., которой была вручена копия акта проверки. С выявленными нарушениями продавец согласилась. Документов, подтверждающих отсутствие указанных нарушений, в установленный срок ответчиком представлено не было. Просила иск удовлетворить полностью.

          Ответчик Мерзлеченцева Е.В. исковые требования признала частично и пояснила, что действительно в продаже находился сок с истекшим сроком реализации. Масло и маргарин не продавался, а находился внизу холодильной витрины в торговом зале, был приготовлен для возврата поставщику, так как просроченный товар они забирают назад. Продавец Т.С. на момент проверки проработала всего 2 недели, поэтому не смогла объяснить проверяющим о предстоящем возврате продукции. Качественные удостоверения на масло и печенье в магазине отсутствовали, но у нее имеются сертификаты в основном магазине в .... Товар не был расфасован, а находился в коробках, на которых имеется необходимая информация.

          Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

           Установлено, что 00.00.0000 года инспекторами ОО «Курганский областной союз потребителей» была проведена проверка торговой точки – магазина ИП Мерзлеченцева Е.В., расположенного по адресу: .... Проверка проводилась в соответствии с направлением на проверку от 00.00.0000 года, утвержденным руководителем общественной организации.

         По результатам проверки был составлен акт проверки соблюдения правил торгового, бытового и других видов обслуживания потребителей №*** от 00.00.0000 года.

          Из акта проверки следует, что проверка проводилась в присутствии продавца Т.С., которая с актом была ознакомлена, с нарушениями согласилась и получила его копию, о чем свидетельствует ее подпись.

  В соответствии с  ч. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. (с изменениями от 23.11.2009 № 261-ФЗ) общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

 В соответствии со ст. 46 указанного Закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

В соответствии с п. 2.1. Устава Общественной организации «Курганский областной союз потребителей» основной целью организации является защита прав и интересов потребителей.

Согласно п. 2.3. Устава общественная организация «Курганский областной союз потребителей» в соответствии с основными задачами проверяет соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составляет акты о выявленных нарушениях прав потребителей; направляет акты с выявленными нарушениями правил торговли бытового и иных видов обслуживания потребителей для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти.

  Таким образом, общественная организация «Курганский областной союз потребителей»  вправе проводить проверки соблюдения правил торгового, бытового и других видов обслуживания потребителей в торговых точках.

 В акте №*** от 00.00.0000 года указаны выявленные нарушения правил торгового, бытового и других видов обслуживания потребителей на торговой точке, принадлежащей ответчику ИП Мерзлеченцева Е.В. В частности, производится торговля продуктами питания с истекшим сроком реализации – сок «Сочная долина» 0,5 л. со сроком годности до 00.00.0000 г., маргарин   «Сдобушка» (Махеев) со сроком годности до 00.00.0000 г., масло сливочное «Крестьянское» (Лето) со сроком годности до 00.00.0000 г., масло «Крестьянское» сливочное (Челябинск) со сроком годности до 00.00.0000 г.  

  В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товаров по истечении установленного срока годности запрещается.

  Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли.

  В силу п. 24 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

 Также в ходе проверки было установлено, что в торговой точке ответчика отсутствуют документы, подтверждающие качество и безопасность реализуемых товаров, а именно:  отсутствуют качественные удостоверения на масло сливочное весовое, на печенье «Ароматное», «Юбилейное», «Сахарное», «Вкусное», «Жу-жу».

Согласно п. 1 ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

 В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов.

Пунктом 32 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г. установлено, что по требованию покупателя продавец обязан ознакомить его с удостоверением качества и безопасности реализуемой партии пищевых продуктов, изготовленных на территории Российской Федерации, или его заверенной копией».

 В подтверждение доводов истца в судебном заседании была опрошена свидетель – инспектор ОО «Курганский областной союз потребителей» Л.Н., которая пояснила, что 00.00.0000 г. проводила проверку в торговой точке –в магазине .... Подтвердила факт выявления нарушений, указанных в акте №*** от 00.00.0000 года, а именно: на момент проверки в  морозильной витрине находился просроченный товар, который был выставлен на продажу. Сливочное масло и печенье нескольких наименований было расфасовано, коробки с информацией о  товаре продавцом представлены не были. Качественные удостоверения на товар отсутствовали. С выявленными нарушениями продавец согласилась. Копия акта проверки была ей вручена. 

 Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие указанных в акте нарушений.

Как установлено судом, на момент проверки товар с истекшим сроком годности находился в торговом зале, в морозильной витрине, был выставлен на продажу и предназначался для реализации населению. Масло сливочное и печенье нескольких наименований было расфасовано, качественные удостоверения на момент проверки в торговой точке на них отсутствовали, коробки с информацией о товаре проверяющим представлены не были. Доказательств того, что просроченный товар был приготовлен на возврат поставщику, а масло и печенье не было расфасовано, ответчиком суду представлено не было. Качественные удостоверения на указанные товары в судебное заседание также не были представлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что они у ответчика отсутствуют.

  Таким образом, в судебном заседании установлено, что при проведении проверки в торговой точке, принадлежащей ответчику ИП Мерзлеченцева Е.В., инспекторами ОО «Курганский областной Союз потребителей» установлены факты нарушений, допущенных ответчиком в сфере торгового обслуживания, указанные в акте №*** от 00.00.0000 года. Данные нарушения суд считает существенными и ущемляющими права неопределенного круга потребителей.

  Учитывая изложенное, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, действия, указанные в акте №*** от 00.00.0000 года, суд признает противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

  В силу ст. 46 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителе), иного федерального органа исполнительной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения потребителей о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

 На основании изложенного, данное решение должно быть доведено до сведения потребителей путем его размещения в магазине в ..., принадлежащем ответчику.

  В силу ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

 В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз. 4 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей»  одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

        Как видно из договора об оказании услуг от 00.00.0000 года, копии квитанции №*** от 00.00.0000 года, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в  сумме ... рублей, которые на основании ст. 94 ГПК РФ являются судебными издержками и подлежат возмещению.

        На основании изложенного, с учетом требований разумности и  справедливости, степени участия представителя в  одном судебном заседании и на беседе, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в общей сумме ... рублей: из них судебные издержки по составлению искового заявления  - ... рублей, по подготовке документов для суда – ... рублей, по представлению интересов в  судебном заседании - ... рублей. 

           В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета ... в сумме 200 рублей, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины.

                Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования ОО «Курганский областной союз потребителей» к ИП Мерзлеченцева Е.В. о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга лиц удовлетворить.

            Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей допущенные индивидуальным предпринимателем Мерзлеченцева Е.В. действия в сфере торгового обслуживания, а именно: реализацию продуктов питания с истекшим сроком реализации; отсутствие в торговой точке документов, подтверждающих качество и безопасность реализуемых товаров, указанные в акте №*** от 00.00.0000 г.

         Обязать ИП Мерзлеченцева Е.В. довести до потребителя решение суда в течение 20 дней после вступления в законную силу путем размещения в магазине, расположенном в ....           

          Взыскать с индивидуального предпринимателя Мерзлеченцева Е.В. в пользу общественной организации «Курганский областной союз потребителей» в возмещение судебных расходов ... руб.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя Мерзлеченцева Е.В. госпошлину в доход бюджета ... ... ... руб.

Мотивированное решение изготовлено в 16 час. 00.00.0000 года.

Решение может быть обжаловано в ... суд путем подачи кассационной жалобы через ... суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Никитина С.И.