Дело № 2-25/2011

Р Е Ш Е Н Е И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 00.00.0000 года

...

... суд ... в составе:

председательствующего судьи Анохиной А.М.

при секретаре Буровой Н.В.,

с участием помощника прокурора Стрепетовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Лепунов А.Н.

к Лепунова Л.В. 

об устранении нарушений права, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения,

иску Лепунова Л.В.

к Лепунов А.Н.

о признании права собственности, прекращении зарегистрированного права собственности,

у с т а н о в и л :

         Лепунов А.Н. обратился в суд с иском к Лепунова Л.В. о выселении из жилого дома №*** по ..., указав, что данный дом принадлежит ему на праве личной собственности, зарегистрирован в установленном законом порядке, он намерен распорядиться домом по своему усмотрению, чему препятствует ответчик, проживающий в доме.

         В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил, просил устранить нарушения его права собственника имущества со стороны ответчика Лепунова Л.В. путем признания ее утратившей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить из жилого помещения – жилого дома №*** по .... Указал, что указанный жилой дом является его собственностью, пользоваться, владеть и распоряжаться которым ему препятствует ответчик, так как проживает в жилом доме.

         Лепунова Л.В., Лепунов С.А., Лепунова Ю.А., Лепунова Е.А. обратились в суд с исковым заявлением о признании за ними права собственности на спорный жилой дом в размере 1/5 доли за каждым, указывая, что вправе были получить имущество в порядке приватизации, поскольку дом был предоставлен на всех членов семьи.

         В ходе рассмотрения дела данные дела были соединены в одно производство определением ... суда от 00.00.0000 года.

         Впоследствии Лепунов С.А., Лепунова Ю.А., Лепунова Е.А. от своих исковых требований отказались, просили дело прекратить. Дело в этой части прекращено определением ... суда от 00.00.0000 года.

         Лепунова Л.В. исковые требования изменила, просила признать за ней право собственности на ? долю спорного жилого дома, указывая, что данное имущество было приобретено ею и истцом в период брака на совместно нажитые денежные средства. Также, по тем же основаниям, просила признать за ней право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по тому же адресу и прекратить зарегистрированное за Лепунов А.Н. право собственности на ? доли жилого дома и земельного участка.

         В судебном заседании представитель Лепунов А.Н. – Бухров В.В., действующий по доверенности, исковые требования Лепунов А.Н. поддержал полностью, пояснил, что супруги Лепуновы в период брака приобрели спорный жилой дом в 00.00.0000 году, в 00.00.0000 году брак расторгли, совместно нажитое имущество разделили фактически, что подтверждается судебным спором об истребовании имущества по иску Лепунова Л.В. к Лепунов А.Н., рассмотренным ... судом в 00.00.0000 году.

Дом был оформлен на Лепунов А.Н. и находился в его владении, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома и свидетельством о регистрации права собственности. Также впоследствии на имя Лепунов А.Н. был оформлен земельный участок. Оплату за землю и содержание и ремонт дома, а также оплату коммунальных услуг осуществлял Лепунов А.Н.; Лепунова Л.В. участия в содержании дома, земельного участка и оплате коммунальных услуг участия не принимала. Она осталась проживать в доме вместе с детьми истца. Он не препятствовал ее проживанию. Но в последнее время она стала настраивать детей против, вести аморальный образ жизни, поэтому он полагает необходимым выселить ответчика из дома. Кроме того, в настоящее время он намерен продать дом. К детям, зарегистрированным в доме, - Лепунов С.А., Лепунова Е.А., Лепунова Ю.А. он исковые требования не предъявляет, так как все они проживают в ... и с ними он вопрос о снятии с регистрационного учета решит добровольно. С исковыми требованиями Лепунова Л.В. не согласился по тем же основаниям, также полагал, что ею пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с 00.00.0000 года – с момента расторжения ими брачных отношений. Просил исковые требования истца Лепунов А.Н. удовлетворить полностью, в иске Лепунова Л.В. отказать.

         Лепунова Л.В. и ее представитель Шабалина К.А., действующая по устному ходатайству, исковые требования Лепунов А.Н. не признали, пояснили, что спорный жилой дом был приобретен супругами Лепуновыми в период брака и на совместно нажитые денежные средства, следовательно, это имущество должно быть разделено между ними по ? доле. Срок исковой давности следует исчислять не с момента расторжения брака, а с того момента, когда Лепунова Л.В. узнала о нарушении своего права. После расторжения брака она осталась зарегистрированной в доме, осталась проживать в нем с детьми и не могла предполагать, что, в дальнейшем, истец попытается распорядиться домом по своему усмотрению, ущемив ее права. Поэтому срок исковой давности следует исчислять с момента обращения Лепунов А.Н. в суд, а, следовательно, он не истек. Другого жилья у ней не имеется. Просила удовлетворить заявленные Лепунова Л.В. исковые требования, признав за ней право собственности на ? долю земельного участка и ? долю жилого дома, расположенных по ... и прекратить зарегистрированное право Лепунов А.Н. на ? долю указанного имущества. В иске Лепунов А.Н. просила отказать.

         Привлеченные в качестве третьих лиц Лепунова М.Е. с исковыми требованиями Лепунов А.Н. согласилась, против исковых требований Лепунова Л.В. возражала; Лепунова Ю.А. с исковыми требованиями Лепунова Л.В. согласилась, против исковых требований Лепунов А.Н. возражала, пояснений в обоснование своих мнений не высказали.

         Привлеченные к участию в деле Лепунов С.А., Лепунова Е.А., Управление федерального службы регистрации, кадастра и картографии, Администрация Мостовского сельсовета, ГП «Кургантехинвентаризация», УФМС России по ..., Администрация Варгашинского района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, мнения относительно иска не высказали.

         Заслушав стороны, третьих лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Лепунов А.Н. оставить без удовлетворения, исковые требования Лепунова Л.В. удовлетворить полностью, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

         В судебном заседании установлено, что в 00.00.0000 году Лепунов А.Н. на состав семьи 5 человек, в том числе: жена – Лепунова Л.В., сын – Лепунов С.А., дочери – Лепунова Ю.А., Лепунова Е.А. был предоставлен жилой дом .... Данный факт подтверждается ордером на жилое помещение №*** от 00.00.0000 года л.д. 36).

         В 00.00.0000 году Лепунов А.Н. приобрел данный жилой дом в собственность, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома, заключенным между ним и Мостовской МПМК 00.00.0000 года и зарегистрированным в Администрации Мостовского сельсовета л.д. 18). Право собственности Лепунов А.Н. зарегистрировано 00.00.0000 года (свидетельство о государственной регистрации права №***.1) л.д. 11). 

         В период приобретения дома Лепуновы находились в зарегистрированном браке, который был заключен 00.00.0000 года и прекращен 00.00.0000 года, что подтверждается справкой о заключении брака №*** от 00.00.0000 года л.д. 35) и свидетельством о расторжении брака №*** от 00.00.0000 года л.д. 8). Факт приобретения жилого дома на совместно нажитые средства стороны в судебном заседании не отрицали.

         Из решения ... суда от 00.00.0000 года видно, что при расторжении брака между супругами Лепуновыми раздел имущества не производился л.д. 9).    

         В 00.00.0000 году Лепунова Л.В. обратилась в ... суд с заявлением об истребовании домашнего имущества из владения Лепунов А.Н., решение об удовлетворении исковых требований судом постановлено 00.00.0000 года в связи с признанием иска ответчиком л.д. 10).

         Из паспорта Лепунова Л.В., справки ТП УФМС России по ... в ..., справки Администрации Мостовского сельсовета видно, что Лепунова Л.В. все это время была зарегистрирована и проживала в спорном жилом доме. Лепунов А.Н. был зарегистрирован в доме вместе с супругой Лепуновой М.Е., однако фактически проживал по .... Данные факты в судебном заседании стороны также не отрицали.

         Из справки Администрации Мостовского сельсовета №*** от 00.00.0000 года видно, что в селе была изменена нумерация домов и жилой дом №*** получил №*** по ....

         На основании зарегистрированного права собственности на жилой дом, Лепунов А.Н. было также зарегистрировано право собственности на земельный участок №*** по ... (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №*** от 00.00.0000 года).

         В силу ч. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 160 ГК РСФСР, действующего на момент заключения договора между сторонами, договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам.

         Аналогичные нормы предусмотрены и действующим в настоящее время Гражданским кодексом РФ. Так, согласно ст. ст. 237, 238 ГК РСФСР, действующего на момент заключения договора между сторонами, по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму, договор купли-продажи жилого дома, находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме.

Ст. 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Ст. 456 ГК РФ возлагает на продавца обязанность передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

         Ст. ст. 549, 550, 551 ГК РФ устанавливает порядок купли-продажи недвижимости, в том числе обязательность государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимого имущества.

При этом, в силу ст. 432 ГК РФ, в договоре должна быть достигнута договоренность по всем существенным условиям договора, то есть: о предмете договора, условиях договора, цене имущества.

Ст. 209 ГК РФ установлен объем прав, принадлежащий собственнику имущества. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 2 ст. 8 ГК РФ право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

         В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей в общем имуществе супругов при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

Согласно ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное, совместной собственностью супругов признается имущество, нажитое ими во время брака.

В соответствии со ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено как в период брака, так и после его расторжения, как по соглашению супругов, так и в судебном порядке в случае спора. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 СК РФ).

         К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

         Договор об определении долей в общем имуществе супругов между сторонами заключен не был, раздел имущества при расторжении брака не производился. Данный факт сторонами в судебном заседании не отрицался.

         При решении вопроса об отнесении имущества к общей совместной собственности супругов юридически значимыми обстоятельствами являеются: приобретено ли спорное имущество супругами в период брака, а также приобретено ли это имущество за счет общих средств.

         Судом установлено, что спорный жилой дом приобретен супругами Лепуновыми в период брака и на совместные денежные средства, следовательно, является совместной собственностью супругов. Этот факт сторонами также не оспаривался.

         Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

         Оценивая фактические обстоятельства дела, суд считает, что срок исковой давности на день обращения в суд с иском о признании права собственности на имущество, приобретенное в браке, не пропущен, поскольку с момента расторжения брака между супругами Лепуновыми и до настоящего времени ответчик проживает и зарегистрирована в спорном жилом доме, который является ее постоянным местом жительства, производит потребление и оплату коммунальных услуг. При этом между сторонами фактически определен порядок пользования данным жилым домом, при котором истец предоставил спорный жилой дом для проживания бывшей супруги Лепунова Л.В. и их детей. О своих возражениях против такого порядка пользования жилым домом Лепунов А.Н. ранее не заявлял, был осведомлен об этом, знал об оплате коммунальных услуг и оплате за земельный участок Лепуновой Л,В., а также об использовании ею земельного участка, что свидетельствует об использовании ответчиком спорного жилого дома именно как общего имущества.

         Доводы представителя истца о том, что Лепунов А.Н. предъявлял Лепунова Л.В. требования о выселении, следовательно, она знала о нарушении своего права, суд не может принять во внимание как основание для удовлетворения ходатайства о пропуске срока исковой давности Лепунова Л.В., поскольку эти события правомерно не были приняты ею как угроза нарушения права на имущество, приобретенное в период брака, так как она продолжала проживать в спорном жилом доме, пользовалась им, со стороны Лепунов А.Н. к ней не было предъявлено никаких предусмотренных законом требований (в досудебном либо в судебном порядке) о прекращении ее права пользования и владения спорным домом либо о выселении.

         При таких основаниях суд находит соответствующими действительности пояснения Лепунова Л.В. о том, что о нарушении своего права на совместно нажитое имущество она узнала в момент обращения Лепунов А.Н. в суд в 00.00.0000 года. При этом не имеют значение доводы ответчика о том, кем и когда получена техническая документация на спорный жилой дом.

         В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

         Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лепунова Л.В. о признании права собственности на ? долю жилого дома, расположенного в ....

  Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ гражданин обязан освободить жилое помещение в случае прекращения права пользования жилым помещением.

         Поскольку исковые требования Лепунова Л.В. в части признания права собственности на долю в спорном жилом доме подлежат удовлетворению, Лепунова Л.В. не может быть выселена из жилого помещения и в удовлетворении исковых требований Лепунов А.Н. следует отказать.

В силу ст. ст. 25, 28, 29 Земельного кодекса РФ земельные участки предоставляются гражданам в собственность бесплатно или за плату на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, в том числе для осуществления жилищного строительства (ст. 30.1 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст. 4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» № 112-ФЗ от 07.07.2003 года приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, собственник земельного участка может возводить на нем здания или сооружения, осуществлять их перестройку или снос (ст. 263 ГК РФ).

         Лепунов А.Н. земельный участок был передан распоряжением ... в 00.00.0000 году, хотя фактически стороны пользовались земельным участком на праве собственности с 00.00.0000 года, то есть с того периода, когда земельные участки передавались гражданам в бесплатную собственность, стороны состояли в тот период в брачных отношениях.

Суд расценивает, что земельный участок был передан сторонам для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка №*** от 00.00.0000 года, следовательно, в силу ст. 4 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» являлся приусадебным земельным участком и мог использоваться для строительства жилого дома. Поэтому суд приходит к выводу, что данный земельный участок является совместной собственностью супругов, приобретенной в период брака.

Кроме того, суд полагает возможным применить ст. 273 ГК РФ, устанавливающую переход права собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, при переходе права собственности на здание или сооружение и п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ, который предусматривает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанной с ней недвижимости.

         Поскольку каждая из сторон приобретает право на ? долю жилого дома, то они должны приобрести право на ? долю земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом.

         При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лепунова Л.В. в части признания права собственности на ? долю земельного участка.

Таким образом, суд полагает, что договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный между Администрацией Варгашинского района и Лепунов А.Н. в 00.00.0000 года (в период рассмотрения дела судом) является ничтожным без признания таковым судом, в силу ст. 168 ГК РФ, как не соответствующий требованиям закона, и не влечет правовых последствий (ст. ст. 166-167 ГК РФ), и стороны должны быть возвращены в первоначальное положение.

Так как сделка (договор купли-продажи) является ничтожной, зарегистрированное право собственности на имя Лепунов А.Н. должно быть признано недействительным и подлежит прекращению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально сумме удовлетворенного иска. Поэтому с Лепунов А.Н. в пользу Лепунова Л.В. должно быть взыскано в возмещение расходов по оплате госпошлины 400 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому госпошлина в сумме 200 рублей должна быть взыскана с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

          Исковые требования Лепунов А.Н. к Лепунова Л.В. об устранении препятствий, признании утратившим право на жилье, выселении, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

          Исковые требования Лепунова Л.В. к Лепунов А.Н. о признании права собственности, признании недействительным зарегистрированного права собственности удовлетворить полностью.

                                                                                                                Признать право собственности на ? долю жилого дома №*** (ранее дом под №***), расположенного в ... за Лепунова Л.В., 00.00.0000 года рождения.

                                                                                                                Признать недействительным и прекратить право собственности на ? долю жилого дома №*** (в настоящее время №***), расположенного в ..., зарегистрированное в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии ... за Лепунов А.Н., 00.00.0000 года рождения.

                                                                                                                Признать право собственности на ? долю земельного участка площадью ... кв. метров, расположенного в ... за Лепунова Л.В., 00.00.0000 года рождения.

Признать недействительным и прекратить право собственности на ?  долю земельного участка, расположенного в ..., зарегистрированное в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по ... за Лепунов А.Н., 00.00.0000 года рождения.

Взыскать с Лепунов А.Н. в пользу Лепунова Л.В. в возмещение расходов на оплату госпошлины 400 (Четыреста) рублей.

Взыскать с Лепунов А.Н. в доход местного бюджета в оплату госпошлины 2043 (Две тысячи сорок три) рубля 99 коп.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года в 16 часов.

Решение может быть обжаловано в ... суд путем подачи кассационной жалобы через ... суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Анохина А.М.