Дело № 2-14/2011 Р Е Ш Е Н Е И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ... 00.00.0000 года ... ... суд ... в составе: председательствующего судьи Анохиной А.М. при секретаре Буровой Н.В., с участием помощника прокурора Важениной О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просеков А.В. к Самойлов В.И. о признании неприобретшим право на жилье, выселении, встречному исковому заявлению Самойлов В.И. к Просеков А.В. о признании права собственности на жилое помещение, у с т а н о в и л : Просеков А.В. обратился в суд с иском к Самойлов В.И. о выселении, указав, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом №****, расположенный в ..., но пользоваться своими правами собственника имущества он не может, так как в доме проживает ответчик и освобождать жилое помещение отказывается. В ходе рассмотрения дела исковые требования дополнил, дополнительно просил признать ответчика неприобретшим право на жилое помещение. В судебном заседании истец Просеков А.В. и его представитель Дружинина Т.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали полностью. Пояснили, что Самойлов В.И. был вселен в жилой дом №**** по ... с целью последующей продажи дома в октябре 2008 года. Ответчик передал в счет стоимости дома 50000 рублей, остальную сумму – 100000 рублей обещал отдать в декабре 2008 года. Тогда же были намерены оформить сделку купли-продажи жилого дома. Однако, деньги за дом ответчик не передал ни в 2009 году, ни в 2010 году, хотя неоднократно обещал это сделать. В настоящее время дом продавать истец раздумал, жилое помещение нужно ему для собственного пользования, а именно, для проживания дочери, которая намерена после окончания учебы вернуться жить и работать в .... Предварительного договора купли-продажи дома стороны не заключали, ответчик в доме не зарегистрирован. Полагали, что ответчик не приобрел право на спорное жилое помещение и просили признать его не приобретшим право на жилое помещение и выселить из дома, расположенного по адресу: ... Ответчик Самойлов В.И. предъявил встречные исковые требования о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение, указав, что приобрел жилое помещение по устному договору купли-продажи, договор исполнен фактически, деньги истцу переданы полностью в сумме 150000 рублей, однако, ошибочно оформлена письменная расписка лишь на 50000 рублей. Ответчик вселился в дом, проживает там, пользуется домом и содержит его за свой счет. В судебном заседании ответчик Самойлов В.И. и его представитель Сергиенко С.П., действующий по доверенности, исковые требования не признали, на встречных исковых требованиях настаивали. Пояснили, что спорный жилой дом Самойлов В.И. приобрел фактически в 2008 году за 150000 рублей, 50000 рублей его жена З.З передала жене Просеков А.В. – Просековой Р.Н., что подтверждается распиской. 90000 рублей переданы также З.З лично Просеков А.В. Расписка о передаче указанной суммы денег отсутствует, но тому имеются многочисленные свидетели. 15000 рублей Самойлов В.И. также передал Просековой Р.Н. при свидетеле. В дом ответчик вселился, произвел ремонт, содержит дом за свой счет и пользуется им, оплачивает потребленную им электроэнергию. Полагали, что договор купли-продажи был совершен фактически и ответчик приобрел право собственности на спорный жилой дом и выселяться из него не желает. По месту жительства ответчик не зарегистрирован, так как дом оформлен на Просеков А.В., переоформлять дом на ответчика он отказался. Просили в иске отказать, встречное исковое заявление удовлетворить. Истец Просеков А.В. с встречными исковыми требованиями не согласился по вышеизложенным доводам. Привлеченная судом в качестве третьего лица Просекова Р.Н. исковые требования Просеков А.В. поддержала полностью, встречные исковые требования Самойлов В.И. не признала. Пояснила, что они с супругом действительно хотели продать дом ..., так как приобрели другое жилье. З.З была намерена приобрести указанный жилой дом для своего бывшего мужа – Самойлов В.И. за 150000 рублей. Фактически она отдала в счет оплаты дома 50000 рублей Просековой Р.Н., что подтверждается распиской. Просеков А.В. передал ответчику ключ от дома, ответчик вселился в дом. Договор купли-продажи супруг намеревался заключить при передаче остальной суммы – 100000 рублей. Однако эту сумму Самойлов В.И. не передали. В настоящее время они передумали продавать дом, намерены вселить туда свою дочь, которая после окончания учебного заведения намерена приехать жить и работать в .... Налог за дом все это время оплачивал Просеков А.В. Привлеченная судом в качестве третьего лица З.З исковые требования Просеков А.В. не признала, встречные исковые требования Самойлов В.И. поддержала. Пояснила, что договоренность о покупке дома вела она сама, дом была намерена оформить на свою дочь, однако, проживать там должен был ответчик. Она намеревалась сама рассчитаться за дом. Цена дома была установлена в 150000 рублей, эту сумму Просеков А.В. выплатили полностью. В том числе 50000 рублей она передала Просековой Р.Н. в мае 2008 года, о чем имеется расписка. 90000 рублей она передала Просеков А.В. на рабочем месте в присутствии свидетелей А.В. и К.К. Расписку не взяла, так как очень торопилась. 15000 рублей Просековой Р.Н. передал Самойлов В.И., из них 10000 рублей – остаток за дом, 5000 рублей – за мебель, оставшуюся в доме. Это также могут подтвердить свидетели, хотя расписка отсутствует. Таким образом, они рассчитались за дом и поэтому Самойлов В.И. были переданы ключи. В ноябре 2008 года он вселился в дом и проживает там до настоящего времени. Заслушав стороны, третьих лиц, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что на основании похозяйственной книги Администрации ... сельсовета ... (выписка от 22.02.2008 года) и технического паспорта Просеков А.В. является собственником жилого дома .... Регистрация дома произведена в установленном законом порядке 00.00.0000 года (свидетельство о государственной регистрации права №**** от 00.00.0000 года). Право собственности Просеков А.В. на момент регистрации никем не оспаривалось. В течение всего времени, в том числе в 2010 году, истец оплачивал налоги за дом, что подтверждается представленными в суд квитанциями. В силу ч. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Ст. 209 ГК РФ установлен объем прав, принадлежащий собственнику имущества. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Ст. 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Ст. 456 ГК РФ возлагает на продавца обязанность передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Ст. ст. 549, 550, 551 ГК РФ устанавливают порядок купли-продажи недвижимости, в том числе обязательность государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. В силу ч. 2 ст. 8 ГК РФ право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Как видно из материалов дела, Просеков А.В. является собственником спорного жилого дома, его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Отчуждения спорного имущества он с 2008 года не производил. Регистрации перехода прав собственника на данное жилое помещение не осуществлялось. В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. При этом он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Как усматривается из обстоятельств дела, Просеков А.В. предоставил жилой дом по ... для проживания ответчику. В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Ответчик добровольно освободить жилое помещение отказался. Поэтому требования Просеков А.В. суд считает правомерными и основанными на законе. Доводы ответчика Самойлов В.И. о том, что он приобрел спорный жилой дом по договору купли-продажи, суд не принимает во внимание, так как суду не представлено доказательств наличия письменного договора купли-продажи спорного жилого дома. Доводы ответчика Самойлов В.И., третьего лица З.З, а также пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей И.И. и Н.Н. о передаче денежных средств Просеков А.В. не принимаются судом во внимание, поскольку письменного подтверждения факта передачи денежных средств Просеков А.В., как собственнику дома, не имеется. Кроме того, в силу ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Ответчик Самойлов В.И., третье лицо З.З не лишены возможности обратиться с исковыми требованиями о возврате выплаченных ими денежных средств. Также суд не принимает в подтверждение состоявшегося договора купли-продажи жилого дома представленные ответчиком квитанции по оплате электроэнергии. Стороны не отрицали, что Самойлов В.И. проживал в спорном жилом доме, следовательно, он оплачивал коммунальные услуги по электроэнергии, которыми фактически пользовался. Сама по себе оплата коммунальных услуг не может являться доказательством подтверждения права собственности либо права пользования на спорное жилое помещение. Исследовав обстоятельства дела, суд полагает, что фактически между сторонами сложились отношения договора найма жилого помещения В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Аналогичные положения закреплены в ст. 687 ГК РФ, которая устанавливает возможность расторжения договора найма жилого помещения в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев. Ответчики не отрицали, что условие договора по своевременной оплате коммунальных услуг ими не выполнялись. Согласно ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежит выселению из жилого помещения на основании решения суда. Из содержания ст. 35 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Поэтому, суд приходит к выводу, что Самойлов В.И. право собственности либо право пользования жилым помещением не приобрел и у собственника жилого помещения – истца Просеков А.В. имеются основания для выселения ответчика из жилого помещения. Таким образом, Самойлов В.И. подлежит выселению в судебном порядке в связи с тем, что не приобрел право на жилое помещение. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату госпошлины, услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ). Как видно из представленной квитанции, оплату услуг представителя Просеков А.В. произвел в сумме 2000 рублей. Суд, исходя из разумности, обстоятельств дела и длительности его рассмотрения, полагает возможным взыскать с ответчика Самойлов В.И. в пользу Просеков А.В. указанную сумму за оплату услуг представителя в судебном заседании и 200 рублей – в возврат госпошлины. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Просеков А.В. к Самойлов В.И. о признании неприобретшим право на жилье, выселении удовлетворить полностью. Признать Самойлов В.И. неприобретшим право на жилое помещение по адресу: ... Выселить Самойлов В.И. из жилого помещения по адресу: ... Встречные исковые требования Самойлов В.И. к Просеков А.В. о признании права собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения. Взыскать с Самойлов В.И. в пользу Просеков А.В. в возврат государственной пошлины в размере 200 (Двести) рублей. Взыскать с Самойлов В.И. в пользу Просеков А.В. в возмещение расходов, затраченных за оплату услуг представителя 2000 (Две тысячи) рублей. Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года в 15 часов. Решение может быть обжаловано в ... суд путем подачи кассационной жалобы через ... суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Судья Анохина А.М.