Дело № 2-220/2011                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...                                                                    00.00.0000 года                                                                                    

...

... суд ... в составе:

председательствующего судьи Никитиной С.И.,

при секретаре Бариновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ОО «Курганский областной Союз Потребителей» к ПО «Зауралье» о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

 ОО «Курганский областной Союз Потребителей» обратилась в суд с иском к ПО «Зауралье» о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, указав, что 00.00.0000 года инспекторами ОО «Курганский областной Союз Потребителей» проведена проверка торговой точки, принадлежащей ответчику - магазин «Весна». В результате обследования объекта был составлен акт проверки соблюдения правил торгового, бытового и других видов обслуживания потребителей №****, где отражены нарушения, которые ущемляют права неопределенного круга лиц на качество, безопасность и информацию. Установлено, что в магазине производится реализация продуктов питания с истекшим сроком реализации; не соблюдаются обязательные требования к качеству товара: в одной морозильной витрине совместно с масложировой продукцией хранятся сырые мясопродукты; отсутствует ценник на товар (минтай глазированный, свежемороженный), ценники оформлены с нарушением требований правил торговли: в ценнике на сыр отсутствует наименование товара, цена за 1 кг. Указанные нарушения, допущенные ответчиком при осуществлении торгового обслуживания населения, являются существенными и ущемляют права неопределенного круга потребителей, так как определить количество покупателей, не получивших полной и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах), а также качественных и безопасных товаров (работ, услуг) невозможно. Просит признать действия, допущенные ответчиком в сфере торгового обслуживания, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей; обязать ответчика довести до потребителя решение суда в установленный судом срок путем размещения в торговой точке;  взыскать судебные расходы в сумме 3500 рублей.

          В судебном заседании представитель истца Грибанова С.В.., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

          Представитель ответчика ПО «Зауралье» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил. В письменном отзыве указал, что дело по настоящему иску должно быть прекращено в связи с тем, что подано не по подведомственности в районный суд общей юрисдикции.

         Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

           Установлено, что 00.00.0000 года инспекторами ОО «Курганский областной союз потребителей» была проведена проверка торговой точки – магазина «...», расположенного по адресу: .... Проверка проводилась в соответствии с направлением на проверку от 00.00.0000 года, утвержденным руководителем общественной организации.

         По результатам проверки был составлен акт проверки соблюдения правил торгового, бытового и других видов обслуживания потребителей №**** от 00.00.0000 года.

          Из акта проверки следует, что проверка проводилась в присутствии исполняющей обязанности заведующей магазином Л.Д., которая с актом была ознакомлена и получила его копию, от подписи отказалась.

  В соответствии с  ч. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. (с изменениями от 23.11.2009 № 261-ФЗ) общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

 В соответствии со ст. 46 указанного Закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Согласно п. 2.3. Устава Общественной организации «Курганский областной союз потребителей» от 00.00.0000 года общественная организация «Курганский областной союз потребителей» в соответствии с основными задачами проверяет соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составляет акты о выявленных нарушениях прав потребителей; направляет акты с выявленными нарушениями правил торговли бытового и иных видов обслуживания потребителей для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти.

Таким образом, общественная организация «Курганский областной союз потребителей»  вправе проводить проверки соблюдения правил торгового, бытового и других видов обслуживания потребителей в торговых точках.

 В акте №**** от 00.00.0000 года указаны выявленные нарушения правил торгового, бытового и других видов обслуживания потребителей в магазине «Весна», принадлежащем ответчику ПО «Зауралье».

В частности, производится торговля товарами с истекшим сроком реализации -  колбаса «...» жареная в вакуумной упаковке (изготовитель ООО «...»), срок годности до 00.00.0000 г., сердце куриное замороженное («изготовитель «... птица») срок годности до 00.00.0000 г., сельдь свежемороженая с головой «Тихоокеанская» срок годности до 00.00.0000 г.

  В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товаров по истечении установленного срока годности запрещается.

  Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли.

  В силу п. 24 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

 Также в ходе проверки было установлено, что в магазине «...» не соблюдаются обязательные требования к качеству товара, а именно: в одной морозильной витрине расположена масложировая продукция совместно с сырыми мясопродуктами (печень говяжья, котлеты).

Согласно п. 1 ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

 Согласно п. 7.7. «Санитарно-эпидемиологических требований к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001 г., не допускается совместное хранение сырых продуктов и полуфабрикатов вместе с готовыми пищевыми продуктами.

Также было установлено, что ценники на товар оформлены с нарушением требований правил торговли, а именно: отсутствует ценник на минтай глазированный свежемороженый, в ценнике на твердый сыр отсутствует наименование товара, цена за 1 килограмм.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

В п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, установлено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

  Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие указанных в акте нарушений.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при проведении проверки в магазине «Весна», принадлежащем ПО «Зауралье», инспектором ОО «Курганский областной Союз потребителей» установлены факты нарушений, допущенных ответчиком в сфере торгового обслуживания, указанные в акте №**** от 00.00.0000 года. Данные нарушения суд считает существенными и ущемляющими права неопределенного круга потребителей.

  Учитывая изложенное, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, действия, указанные в акте №**** от 00.00.0000 года, суд признает противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

  В силу ст. 46 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителе), иного федерального органа исполнительной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения потребителей о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

На основании изложенного, данное решение должно быть доведено до сведения потребителей путем его размещения в магазине «Весна», принадлежащем ответчику.

В отзыве на иск ответчик просил прекратить производство по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иск ОО «Курганский областной союз потребителей» к ПО «Зауралье» не является экономическим спором, а  заявлен на основании закона «О защите прав потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей. Поэтому доводы ответчика являются несостоятельными, а дело прекращению не подлежит.

  В силу ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

  Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз. 4 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей»  одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

        Как видно из договора об оказании услуг от 00.00.0000 года, копии квитанции №**** от 00.00.0000 года, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в  сумме ... рублей, которые на основании ст. 94 ГПК РФ являются судебными издержками и подлежат возмещению.

        На основании изложенного, с учетом требований разумности и  справедливости, степени участия представителя в   судебном заседании, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 1000 рублей: из них судебные издержки по составлению искового заявления  - 400 рублей, по подготовке документов для суда – 100 рублей, по представлению интересов в  судебном заседании - 500 рублей. 

           В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета ... в сумме 200 рублей, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины.

                Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

                   Исковые требования ОО «Курганский областной Союз Потребителей» к ПО «Зауралье» о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей удовлетворить.

          Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей допущенные ПО «Зауралье» действия в сфере торгового обслуживания, а именно: торговлю продуктами питания с истекшим сроком реализации, нарушение обязательных требований к качеству товаров, оформление ценников с нарушением требований правил торговли, указанные в акте №**** от 00.00.0000 г.  

         Обязать ПО «Зауралье» довести до потребителя решение суда в течение 20 дней после вступления в законную силу путем размещения в магазине «...», расположенном в ....

          Взыскать с ПО «Зауралье» в пользу общественной организации «Курганский областной союз потребителей» в возмещение судебных расходов 1000 руб.

Взыскать с  ПО «Зауралье» госпошлину в доход бюджета ... 200 руб.

Мотивированное решение изготовлено   00.00.0000 года.

Решение может быть обжаловано в ... суд путем подачи кассационной жалобы через ... суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Никитина С.И.