Дело № 2-226/2011

Р Е Ш Е Н Е И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 00.00.00 года

...

... суд ... в составе:

председательствующего судьи Анохиной А.М.

при секретаре Буровой Н.В.,

с участием прокурора Важениной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску АРТЮХОВА С.Е.

к ДАНИЛЬЧЕНКО В.Е.

о признании не приобретшим право на жилое помещение, выселении,

у с т а н о в и л :

         АРТЮХОВА С.Е. обратилась в суд с иском к ДАНИЛЬЧЕНКО В.Е. о признании утратившим право на жилое помещение, выселении, указав, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом №**, расположенный в ..., но пользоваться своими правами собственника имущества она не может, так как в доме проживает ответчик, ведет асоциальный образ жизни, препятствует ей в пользовании жилым помещением и освобождать жилое помещение отказывается. Также просила взыскать в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей.

         В ходе рассмотрения дела исковые требования изменила, просила признать ответчика не приобретшим право на жилое помещение. От исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказалась, просила дело в этой части прекратить. Определением Варгашинского районного суда от 00.00.00 года дело в части взыскания компенсации морального вреда прекращено.

         В судебном заседании представитель истца АРТЮХОВ Ю.А., действующий на основании доверенности, и его представитель Дружинина Т.А. исковые требования поддержали полностью. Пояснили, что ДАНИЛЬЧЕНКО В.Е. является братом истца, был вселен в жилой дом ... временно, в связи с ухудшением состояния здоровья, в 00.00.00 года, членом семьи истца не являлся, совместное хозяйство с ним не вел. Через некоторое время стал вести асоциальный образ жизни: употреблял спиртные напитки, устраивал скандалы и драки, приводил в дом посторонних людей, поэтому истцу, которая была беременна, пришлось выехать из дома, проживать в другом месте. АРТЮХОВА С.Е. просила ответчика освободить спорное жилое помещение, однако, он отказался выселяться. Поскольку письменного договора стороны не заключали, истец направила письмо ответчику с просьбой выселиться из дома, на что он ответил отказом. Полагали, что ответчик не приобрел право на спорное жилое помещение и просили признать его не приобретшим право на жилое помещение и выселить из дома, расположенного по адресу: .... Также просили взыскать судебные расходы, понесенные в оплату госпошлины в сумме 200 рублей и оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей.

         Ответчик ДАНИЛЬЧЕНКО В.Е. с исковыми требованиями о выселении согласился, о чем представил письменное заявление, с требованиями о возмещении судебных расходов не согласился. Пояснил, что, действительно, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., вселила его в указанное жилое помещение по устному соглашению временно. Зарегистрирован он по ... в этом же населенном пункте, но дома этого не существует, поэтому жить ему было негде. С возмещением судебных расходов не согласен, так как у него отсутствуют денежные средства.

Привлеченный судом в качестве третьего лица АРТЮХОВ Ю.А. исковые требования АРТЮХОВА С.Е. поддержал полностью, дал пояснения, аналогичные пояснениям представителей истца.

         Заслушав стороны, третье лицо, свидетелей, заключение помощника прокурора Важениной О.Ю., полагавшего исковые требования удовлетворить в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         В судебном заседании установлено, что АРТЮХОВА С.Е. является собственником жилого дома №**, расположенного по ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №** от 00.00.00 года и договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан №** от 00.00.00 года.

         Регистрация права собственности дома произведена в установленном законом порядке, сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

         Как видно из справок Администрации Пичугинского сельсовета №** от 00.00.00 года, №** от 00.00.00 года, №** от 00.00.00 года, в доме №** по ... зарегистрированы АРТЮХОВА С.Е., ее супруг – АРТЮХОВ Ю.А. и мать – Р.И., фактически проживает Т.Т. и ДАНИЛЬЧЕНКО В.Е.; Р.И. не проживает на территории ... сельсовета с 00.00.00 года.    

         ДАНИЛЬЧЕНКО В.Е. был вселен в дом в 00.00.00 года, этот факт подтвержден в судебном заседании сторонами и письменными материалами дела и не оспаривался сторонами.

         В то же время из справки ТП УФМС России по ... №** от 00.00.00 года, справки Администрации Пичугинского сельсовета №** от 00.00.00 года видно, что ДАНИЛЬЧЕНКО В.Е. зарегистрирован по .... Из техпаспорта, пояснений свидетелей усматривается, что указанный дом находится на территории села ..., пригоден для проживания, в других квартирах проживают граждане. Таким образом, суд не принимает во внимание доводы ДАНИЛЬЧЕНКО В.Е. о том, что ему некуда было выселиться.

Ст. 209 ГК РФ установлен объем прав, принадлежащий собственнику имущества. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

  Как видно из материалов дела, АРТЮХОВА С.Е. является собственником спорного жилого дома, ее право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Отчуждения спорного имущества она не производила. Регистрации перехода прав собственника на данное жилое помещение не осуществлялось.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. При этом он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как усматривается из обстоятельств дела, АРТЮХОВА С.Е. временно вселила в жилой дом по ... ответчика; впоследствии, из-за виновного поведения ответчика была вынуждена выехать в другое жилое помещение.

Данный факт в судебном заседании подтвержден пояснениями сторон, а также пояснениями свидетелей Б.Б, Ч.Ч, которые пояснили, что в спорном жилом доме временно проживает ДАНИЛЬЧЕНКО В.Е., дом принадлежит на праве собственности АРТЮХОВА С.Е., которая была вынуждена уйти из своего дома проживать к родственникам мужа, поскольку ДАНИЛЬЧЕНКО В.Е. создал невозможные для проживания в доме условия, приводил посторонних людей, употребляли спиртное, устраивали скандалы и драки.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Ответчик добровольно освободить жилое помещение отказался.

Исследовав обстоятельства дела, суд полагает, что фактически между сторонами сложились отношения договора найма жилого помещения.

Суду представлено извещение АРТЮХОВА С.Е., где она предлагала ответчику освободить жилое помещение, однако, он отказался это сделать.

Поэтому требования АРТЮХОВА С.Е. суд считает правомерными и основанными на законе.

Согласно ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежит выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Из содержания ст. 35 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ДАНИЛЬЧЕНКО В.Е. право собственности либо право пользования спорным жилым помещением не приобрел и у собственника жилого помещения – истца АРТЮХОВА С.Е. имеются основания для выселения ответчика из жилого помещения. Таким образом, ДАНИЛЬЧЕНКО В.Е. подлежит выселению в судебном порядке в связи с тем, что не приобрел право на жилое помещение.

  В соответствии со ст. 100 ГПК РФ). Как видно из представленной квитанции, оплату услуг представителя АРТЮХОВА С.Е. произвела в сумме ... рублей. Суд, исходя из разумности, обстоятельств дела и длительности его рассмотрения, полагает возможным взыскать с ответчика ДАНИЛЬЧЕНКО В.Е. в пользу истца указанную сумму за оплату услуг представителя в судебном заседании и ... рублей – в возврат госпошлины.

   Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

           Исковые требования АРТЮХОВА С.Е. к ДАНИЛЬЧЕНКО В.Е. о признании не приобретшим право на жилое помещение, выселении удовлетворить полностью.

          Признать ДАНИЛЬЧЕНКО В.Е. не приобретшим право на жилое помещение по адресу: ...

          Выселить ДАНИЛЬЧЕНКО В.Е. из жилого помещения по адресу: ...

Взыскать с ДАНИЛЬЧЕНКО В.Е. в пользу АРТЮХОВА С.Е. в возврат государственной пошлины в размере 200 (Двести) рублей.

Взыскать с ДАНИЛЬЧЕНКО В.Е. в пользу АРТЮХОВА С.Е. в возмещение расходов, затраченных за оплату услуг представителя 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

         С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в помещении ... суда 00.00.00 года в 14 часов.

Решение может быть обжаловано в ... суд путем подачи кассационной жалобы через ... суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Анохина А.М.