Дело № 2-256/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ... 00.00.00 года ... ... суд ... в составе: председательствующего судьи Анохиной А.М. при секретаре Буровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Катюша» к КАРШИНА М.Н. о возмещении материального ущерба, у с т а н о в и л : ООО «Катюша» обратилось в суд с иском к КАРШИНА М.Н. о возмещении материального ущерба, указав, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, работал продавцом в магазине «...». С ней был заключен договор о коллективной материальной ответственности. В результате ревизии 00.00.00 года выявлена недостача на сумму ... рублей 54 коп. Недостача всеми материально - ответственными лицами, кроме ответчика погашена в полном размере. Ответчик принимала участие в ревизии и согласно ее результатам, причитающаяся доля ответчика по возмещению ущерба составила ... рублей 40 копеек, общая сумма погашенной задолженности составила ... рублей 27 копеек. Полагали, что в происшедшей недостаче имеется вина ответчика в небрежном и халатном исполнении обязанностей, отсутствии должной заботливости и бережливости по сохранению товаро-материальных ценностей, просили взыскать с ответчика сумму непогашенной недостачи в сумме ... рублей 13 копеек, а также судебные расходы. В судебном заседании представитель ООО «Катюша» Жернакова А.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования о взыскании суммы непогашенной недостачи в сумме 6030 рублей 13 копеек, а также судебных расходов поддержала, пояснила, что ответчик КАРШИНА М.Н. работала продавцом, в магазине «...» по 00.00.00 года. С ответчиком был заключен письменный договор о полной коллективной материальной ответственности. В ходе ревизии была обнаружена недостача на общую сумму ... рублей 54 коп. Недостача всеми материально - ответственными лицами, кроме ответчика погашена в полном размере. Ответчик принимала участие в ревизии и согласно ее результатам, причитающаяся доля ответчика по возмещению ущерба составила ... рублей 40 копеек, общая сумма погашенной задолженности составила ... рублей 27 копеек. Полагала, что в происшедшей недостаче имеется вина ответчика в небрежном и халатном исполнении обязанностей, отсутствии должной заботливости и бережливости по сохранению товаро-материальных ценностей, просила взыскать с ответчика сумму непогашенной недостачи в сумме ... рублей 13 копеек, а также судебные расходы. Ответчик КАРШИНА М.Н. исковые требования ООО «Катюша» о взыскании денежных средств в сумме ... рублей 13 копеек признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены. Свое полное признание иска ответчик подтвердила письменным заявлением, имеющимся в материалах дела. Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что КАРШИНА М.Н. принята на работу продавцом в магазин «...» с 00.00.00 года (приказ №**), Данный факт подтверждается ее заявлением, приказом о приеме на работу, трудовым договором №** от 00.00.00 года. 00.00.00 года между ООО «Катюша» и заведующей магазином О.И. был заключен договор о коллективной материальной ответственности, пунктом 2.2 которого члены коллектива обязывались бережно относиться к ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба. Данный договор подписан продавцами, также являющимися членами бригады. В том числе КАРШИНА М.Н. Материальная ответственность коллектива наступает в случае обнаружения недостачи и распределяется между членами коллектива пропорционально месячному должностному окладу и фактически проработанному времени (п. п. 4.1, 4.5 договора). При этом п. 1.3 договора устанавливает, что, при выбытии из состава коллектива отдельных работников или приеме в коллектив новых работников, вновь принятый работник подписывает договор и указывает дату вступления в коллектив. Как видно из указанного договора, на период его заключения – 00.00.00 года в ООО «Катюша» работала КАРШИНА М.Н. и другие работники, все они подписали договор о коллективной материальной ответственности. Из должностной инструкций продавца усматривается, что работники несут коллективную материальную ответственность за сохранность товара в магазине. 00.00.00 года согласно приказа №**от 00.00.00 года в магазине «...» проведена ревизия товаро-материальных ценностей, выявлена недостача товара на сумму ... рублей 54 коп. Факт недостачи подтверждается актом проведенной ревизии, справками об установлении суммы недостачи и другими материалами дела. При проведении ревизии ответчик приглашался для участия в проведении ревизии, этот факт ответчик не отрицала. С результатами ревизии ответчик ознакомлена под роспись. 00.00.00 года, ответчик КАРШИНА М.Н. уволена, что подтверждается приказом об увольнении. Факт увольнения и его законность ответчик не оспаривал. Согласно ст. ст. 233, 238, 241 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. В силу ст. 245 Трудового кодекса РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины… При взыскании вины в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом. Исходя из постановления Правительства РФ от 14.11.2002 года № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» в перечень работ и категорий работников включаются работники, исполняющие обязанности кассиров (контролеров), работы по продаже (торговле, отпуску, реализации) товаров, подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации). Следовательно с продавцами может быть заключен договор о полной материальной ответственности. Факт недостачи и ее сумма подтверждены представленными в суд инвентаризационными описями товаро-материальных ценностей, актом ревизии и другими письменными материалами дела. Согласно ст. 247 ГПК РФ до принятия решения о возмещении ущерба работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причины его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. Работник и (или) его представитель имеют право ознакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном законодательством. Сумма недостачи подтверждена представителем истца в судебном заседании представленными письменными материалами дела и составляет ... рублей 54 копейки, из которых сумма недостачи КАРШИНА М.Н. составляла ... рублей 40 копеек. Согласно представленным в материалах дела обязательствам о добровольном возмещении недостачи от 00.00.00 года, от 00.00.00 года; а также приходными кассовыми ордерами, КАРШИНА М.Н. добровольно погасила недостачу в сумме ... рублей 27 копеек. Таким образом, непогашенный долг составил ... рублей 13 копеек, с которым ответчик КАРШИНА М.Н. в судебном заседании полностью согласилась, о чем представила письменное заявление. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска по делу ответчика, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает, что, исходя из удовлетворенной суммы исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины 400 рублей, уплаченной им при подаче заявления. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования ООО «Катюша» к КАРШИНА М.Н. о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью. Взыскать с КАРШИНА М.Н. в пользу ООО «Катюша» в возмещение материального ущерба ... рублей 13 коп. Взыскать с КАРШИНА М.Н. в возмещение расходов по оплате госпошлины 400 рублей. Мотивированное решение вынесено 00.00.00 года в 14 часов. Решение может быть обжаловано в ... суд путем подачи кассационной жалобы через ... суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Судья Анохина А.М.