Дело № 2-248/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ... ... 00.00.0000 года ... суд ... в составе председательствующего судьи Никитиной С.И., при секретаре Бариновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРАВЧЕНКО А.А. к ПОГОРЕВ А.А. о признании права собственности на здание конторы, У С Т А Н О В И Л : КРАВЧЕНКО А.А. обратился в суд с иском к ПОГОРЕВ А.А. о признании права собственности на здание конторы, указав, что по договору купли- продажи от 00.00.0000 года приобрел у ПОГОРЕВ А.А. здание конторы в .... Со своей стороны он выполнил все условия договора. С указанного времени пользуется данным имуществом, производит оплату налогов, обеспечивает его сохранность в надлежащем состоянии. Однако продавец не обладает правоустанавливающими документами на недвижимое имущество. Просит признать за ним право собственности на здание конторы, расположенное по адресу: .... В судебном заседании КРАВЧЕНКО А.А. исковые требования поддержал и пояснил, что 00.00.0000 г. по договору купли-продажи купил здание конторы у ПОГОРЕВ А.А. Деньги ответчику уплатил полностью, здание ему было передано. С указанного времени пользуется им, намерен открыть в нем спортивно-оздоровительный центр. Это здание ПОГОРЕВ А.А. приобрел у ТОО «...» в процессе банкротства, но свои права не зарегистрировал. Контора была построена колхозом ... в пятидесятые годы, затем перешла в АО «...», а потом в ТОО «...». Просил иск удовлетворить. Ответчик ПОГОРЕВ А.А. и его представитель Щекин Р.А. в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не известили. Представитель третьего лица Администрации Медвежьевского сельсовета ... в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве от 00.00.0000 г. с заявленными требованиями не согласился и указал, что на балансе Медвежьевского сельсовета указанное здание не состоит, правоустанавливающие документы на него отсутствуют, в связи с чем, отсутствует и собственник данного имущества. Представитель третьего лица Управления Росреестра по ... в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве от 00.00.0000 г. просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что права на спорное недвижимое имущество ни за кем не зарегистрированы, по решению суда государственная регистрация будет произведена на общих основаниях. Представитель третьего лица ГУП «Кургантехинвентаризация» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил. Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года КРАВЧЕНКО А.А. приобрел у ПОГОРЕВ А.А. здание конторы, расположенное по адресу: ..., за ... рублей, что подтверждается договором купли-продажи, подписанным ПОГОРЕВ А.А. и КРАВЧЕНКО А.А., а также распиской в получении денег. Истец признал, что правоустанавливающих документов на здание конторы не имеется, так как при покупке здания у предыдущего владельца- ТОО «...»- ПОГОРЕВ А.А. свои права на здание не зарегистрировал. В свою очередь ПОГОРЕВ А.А. приобрел спорное здание у ТОО «...» 00.00.0000 года, что подтверждается договором купли-продажи, подписанным от имени продавца конкурсным управляющим С.М. После приобретения здания конторы ПОГОРЕВ А.А. не принял мер к регистрации права собственности на недвижимость в установленном законом порядке. Это истец в судебном заседании также не отрицал. Согласно ч. 2 ст. 8 ГК РФ право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен в порядке реорганизации юридического лица (абз. 3 п. 2 ст. 218 ГК РФ). Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица ( ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество. Из материалов дела и пояснений истца следует, что здание конторы, расположенное в ..., было построено в 1950 году колхозом .... В 1981 году по решению ... Совета народных депутатов часть имущества колхоза ... была передана производственному объединению «...» для организации подсобного хозяйства. В июне 1993 года постановлением ... №** зарегистрировано сельскохозяйственное предприятие «...» АООТ «Акционерная компания «...». В сентябре 1993 г. на базе реорганизованного сельскохозяйственного предприятия «...» создано ТОО «...» (постановление ... №**). Таким образом, спорное здание в порядке универсального правопреемства перешло к ТОО «...». Решением Арбитражного суда ... от 00.00.0000 года ТОО «...» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден С.М. В 2008 г. ответчик ПОГОРЕВ А.А. приобрел здание по договору купли-продажи у ТОО «...». Однако ни ТОО «...», ни ПОГОРЕВ А.А. не зарегистрировали свои права на недвижимое имущество в установленном законом порядке. Сделки с землей и другим недвижимым имуществом, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре (ст. ст. 131, 164 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним- это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Судом установлено и никем не оспаривается, что на момент заключения договора купли-продажи 00.00.0000 г. продавец ПОГОРЕВ А.А. не имел зарегистрированного права собственности на данный объект недвижимости. Таким образом, в силу указанных положений закона, он не обладал правом собственности на него, а, следовательно, и правом его последующей продажи. Статьей 209 ГК РФ установлен объем прав, принадлежащий собственнику имущества. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. Ст. 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Ст. 456 ГК РФ возлагает на продавца обязанность передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Ст. 434 ГК РФ установлена форма договора, который составляется в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или другой связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Ст. ст. 549, 550, 551, 554 ГК РФ устанавливает порядок купли-продажи недвижимости, в том числе: составление договора в письменной форме, подписанного обеими сторонами, обязательность государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимого имущества, указание в договоре данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору и другие. При продаже объекта недвижимости от ТОО «...» к ПОГОРЕВ А.А. письменный договор был заключен, однако обязательная для данного вида сделок государственная регистрация перехода права собственности не была произведена. Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Доказательств, подтверждающих право собственности ПОГОРЕВ А.А. на спорное здание конторы, суду представлено не было. Таким образом, в 2008 г. ПОГОРЕВ А.А., приобретя спорное здание конторы у ТОО «...» и не произведя государственную регистрацию своих прав на имущество, в 2010 году продал здание истцу. КРАВЧЕНКО А.А., как покупатель, не проявил необходимую осмотрительность при совершении сделки и приобрел здание без правоустанавливающих документов не него. При этом, как он пояснил, он знал об отсутствии правоустанавливающих документов на здание. Сделка между сторонами является ничтожной, в силу ст. 168 ГК РФ, как не соответствующая требованиям закона, и не влечет правовых последствий (ст. ст. 166-167 ГК РФ). В силу чего, у истца не возникло право собственности на переданный по ничтожной сделке объект недвижимости. Согласно справке ГП «Кургантехинвентаризации» и кадастрового паспорта от 00.00.0000 года, по адресу : ... расположено здание конторы, общей площадью 160,4 кв.м. Здание учтено за КРАВЧЕНКО А.А. на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 года. Однако данные документы не являются правоустанавливающими. Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... видно, что записи в Едином Государственном реестре прав на спорный объект недвижимости отсутствуют. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска по делу ответчика, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Представитель ответчика Щекин Р.А. в предварительном судебном заседании 00.00.0000 г. признал исковые требования КРАВЧЕНКО А.А. В данном случае признание иска ответчиками противоречит требованиям закона, поэтому не может быть принято судом. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены лишь в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 данного закона ( до 1998 года), либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ (в порядке правопреемства). Указанные исключения в данном случае не применимы, поскольку сделка купли-продажи была совершена 00.00.0000 года. Изучив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования КРАВЧЕНКО А.А. к ПОГОРЕВ А.А. о признании права собственности на здание конторы оставить без удовлетворения. Мотивированное решение изготовлено в 16 час. 00.00.0000 года. Решение может быть обжаловано в ... суд путем подачи кассационной жалобы через ... суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья С.И.Никитина