Дело № 2-303/2011                                            

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...                                                                         00.00.00 года                                                                                    

...

... суд ... в составе:

председательствующего судьи Никитиной С.И.

при секретаре Бариновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску БЛИЗНЮК Т.Ф. в лице представителя по доверенности Куликова А.Н. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании комиссии за обслуживание кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и перерасчете графика платежей,

                                               У С Т А Н О В И Л:

          БЛИЗНЮК Т.Ф. в лице представителя по доверенности Куликова А.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании комиссии за обслуживание кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и перерасчете графика платежей, указав, что в 00.00.00 г. истец обратилась в ... к ответчику об активировании пластиковой карты банка для приобретения мебели. В банке ей разъяснили, что если она в течение 3 лет будет выплачивать по ... руб., то долг будет погашен, не помнит, чтобы подписывала какой-либо договор. Сразу после начала оплаты долга с нее стали удерживать комиссии за обслуживание кредита. В 00.00.00 г. банк изменил графу «погашение комиссии за обслуживание кредита» на графу «списание с клиента платы за обслуживание счета по ПК» и вновь продолжил свои незаконные поборы. В 00.00.00 г. банк комиссию за обслуживание кредита включил в общую сумму процентов по кредиту, в 00.00.00 г. банк вновь изменил название на «погашение процентов» по корр. счету №** и продолжает свои незаконные удержания до настоящего времени. Взимая с нее комиссию за обслуживание кредита, банк грубо нарушил ее права как потребителя. Действия банка по открытию и ведению счета, по обслуживанию кредита при возврате выданного кредита не могут расцениваться как самостоятельные банковские услуги. Банком умышленно в кредитный договор включены условия, возлагающие на заемщика обязанность по погашению комиссии за обслуживание кредита, которое противоречит действующему законодательству. Просит взыскать с ответчика в пользу истца ... руб. за погашение комиссии за обслуживание кредита и возвратить ей; произвести перерасчет суммы графика платежей, исключив из него плату за погашение комиссии за обслуживание кредита и последующих измененных банком платежей за него; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб. 99 коп., расходы за услуги представителя ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., ... руб. за оформление доверенности на представителя.

         В судебном заседании представитель истца по доверенности Куликов А.Н. исковые требования поддержал полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить.

         Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» Лопарев М.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что оспариваемый истцом договор о карте является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора. Все условия договора были согласованы между сторонами сделки. Приказом ЗАО «Банк Русский Стандарт» №** от 00.00.00 г. взимание комиссии за обслуживание счета отменено. В последующем указанная комиссия не взималась. График платежей в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты не предусмотрен. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, так как банком права истца не нарушались. Просил применить к требованиям истца срок исковой давности. Комиссия за обслуживание кредита взималась Банком до 00.00.00 года. Приказом ЗАО «Банк Русский Стандарт» от 00.00.00 г. взимание комиссии за обслуживание кредита с 00.00.00 г. изменено с 1,9 % годовых на 0 % годовых, то есть отменено. Поэтому срок на подачу искового заявления как с требованием о взыскании незаконно удержанной денежной суммы, так и о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, следует исчислять с последней даты взимания комиссии - 00.00.00 ..., что срок исковой давности по этим требованиям истек 00.00.00 года. Просил в иске отказать.

         Заслушав представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

 Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Статьей 421 ГК РФ определена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

         Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

        Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность сторон за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

         В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

         Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

          В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

          Офертой в силу ст. 435 ГК РФ является адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

          Из положений п. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, то есть ответом лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

         Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

          Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации стороны вправе заключать договор, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, в последнем случае простая письменная форма договора считается заключенной.

          Как установлено в судебном заседании, 00.00.00 года БЛИЗНЮК Т.Ф. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, которым сделала оферту ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит, зачислить сумму кредита на счет клиента; договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого истец просила выпустить на ее имя карту «Русский стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита (п. 1 и 3 заявления) л.д. 55-56).

        Из заявления следует, что истец была ознакомлена, поняла, полностью согласилась и обязалась неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора: Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт по кредитам «Русский Стандарт»; в рамках договора о карте: условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт». Указанные обстоятельства подтверждаются подписью истца в заявлении л.д. 56).

        Из п. 1.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», утвержденных Приказом ЗАО «Банк Русский Стандарт» №** от 00.00.00 года, следует, что Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт» являются составной и неотъемлемой частью договора о Карте л.д. 72-83).

        Заявление БЛИЗНЮК Т.Ф. в понимании ст. 435 ГК РФ является офертой, содержащей существенные условия договора.

         Материалами дела установлено, что банк акцептовал оферту, выпустил на имя БЛИЗНЮК Т.Ф. карту «Русский Стандарт», 00.00.00 года открыл истцу банковский счет №** и осуществил кредитование счета карты. Указанные действия согласуются с требованием акцепта, банк полностью выполнил свои обязательства по договору л.д. 84, 85-97, 136-138).

        Договор о карте от 00.00.00 года имеет смешанную правовую природу и содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора, поскольку содержит существенные условия данных договоров.

        Как следует из п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» в случае, предусмотренном п. 1 ст. 421 ГК РФ).

        Следовательно, к правоотношениям ответчика и истца необходимо применять главу 42 ГК РФ «Заем и кредит» и главу 45 ГК РФ «Банковский счет».

         Нормами глав 42,45 ГК РФ не установлено каких-либо особых требований к письменной форме кредитного договора.

        Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме согласно ст. 820 ГК РФ, где не имеется указаний, что кредитный договор должен быть заключен путем составления одного документа. И в соответствии со ст. 160, ст. 434 ГК включение отдельных условий кредитного договора с использованием банковской карты в отдельные брошюры - Условия по картам, Тарифы по картам, не является нарушением закона и не влечет недействительности его условий.

       В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Если иное не вытекает из существа кредитного договора, то к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

         В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

        Суд приходит к выводу, что договор №** от 00.00.00 года между истцом и ответчиком был заключен в установленной Гражданским Кодексом РФ форме, все существенные условия договора сторонами согласованы.

        Ссылка БЛИЗНЮК Т.Ф. на незаконность взимания платы за ведение ссудного счета (за обслуживание кредита) не обоснованна, поскольку в данном случае имело место заключение смешанного договора, включающего в том числе, условия договора банковского счета. По договору банковского счета взимание комиссии за обслуживание счета допускается нормами законодательства РФ.

        Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Доводы истца о том, что она не помнит о подписании какого-либо договора, а также ссылка на нарушение ее прав потребителя и не доведение до нее информации об условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела, в частности подписанным БЛИЗНЮК Т.Ф. заявлением л.д.55-56).

        В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливается Правительством Российской Федерации.

        Как следует из ст. 8 указанного Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товаров (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров выполнения работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей (исполнителя, продавца), на государственных языках субъекта Российской федерации и родных языках народов Российской федерации.

        Информация о договоре была предоставлена истцу в полном объеме, надлежащим образом, принятым в банковской сфере.

        До начала исполнения договора истец имела возможность получить экземпляры Условий по карте и Тарифов. С содержанием указанных документов БЛИЗНЮК Т.Ф. была ознакомлена, понимала, полностью согласилась и обязалась их неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении от 00.00.00 года л.д. 55-56).

        Банк не понуждал БЛИЗНЮК Т.Ф. к заключению договора, не ограничивал ее в ознакомлении с информацией об услугах банка, не лишал ее возможности в случае неясности положений договора обратиться за разъяснениями, не чинил препятствий к направлению в банк своего варианта договора, не понуждал к активации карты либо к совершению расходных операций с использованием карты за счет кредитных средств.

        Таким образом, решение о заключении и исполнении договора о карте было принято истцом добровольно, при наличии необходимой для заключения договора информации. БЛИЗНЮК Т.Ф. являлась инициатором заключения договора, обратившись с соответствующим предложением в банк. Требования законодательства о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации об услугах банком было соблюдено в полном объеме.

        БЛИЗНЮК Т.Ф. заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств в размере ... руб. 88 коп. в счет уплаченной комиссии за обслуживание кредита за период с 00.00.00 г. по 00.00.00 г.  л.д. 36).

        Согласно выписки из лицевого счета БЛИЗНЮК Т.Ф. №** по договору №** комиссия за обслуживание кредита взималась банком до 00.00.00 года л.д. 9-12, 85-88).

         Приказом ЗАО «Банк Русский Стандарт» №** от 00.00.00 г. взимание комиссии за обслуживание кредита (расчетное облуживание) с 00.00.00 г. изменено с 1,9 % годовых на 0 % годовых (отменено), что подтверждается копией указанного приказа и другими материалами дела л.д.12-21, 88-97, 126-129, 136-138).

        Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании комиссии за обслуживание кредита.

        Статьей 181 ГК РФ установлен трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

        В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

         Установлено, что исполнение заключенного договора со стороны истца началось с    00.00.00 г. л.д.9).

         В связи с тем, что комиссия вносилась в виде периодических (ежемесячных) платежей, срок исковой давности по требованию о взыскании внесенных денежных средств подлежит применению отдельно по каждому платежу.   

        Таким образом, срок на подачу искового заявления следует исчислять с последней даты взимания комиссии - 00.00.00 года. Следовательно, срок исковой давности по указанным требованиям истек 00.00.00 года.    

        Иск БЛИЗНЮК Т.Ф. предъявлен в ... суд ... 00.00.00 г., то есть по истечении срока давности.

        Никаких убедительных доводов в обоснование уважительности пропуска срока исковой давности истцом и его представителем не приведено.

        Суд считает обоснованными требования ответчика о применении срока исковой давности.

         Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании платы за обслуживание кредита начиная с 00.00.00 г. Требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку приказом ЗАО «Банк Русский Стандарт» №** от 00.00.00 года взимание комиссии за обслуживание кредита отменено и комиссия с указанного времени не взималась. Доказательств обратного представителем истца суду не представлено. Его доводы о том, что комиссия за обслуживание кредита взимается по счету №** под названием «погашение процентов» представитель истца отрицал, пояснив, что по данному счету учитываются проценты за пользование кредитом. Указанные доводы представителя истца являются голословными и неподтвержденными доказательствами.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2582 руб. 99 коп. и перерасчете сумм графика платежей без учета платы за обслуживание кредита.

Согласно положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

        Это правило применимо и к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (ст. 1103 ГК РФ).

        Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в возврат уплаченной комиссии за обслуживание кредита отказано, не имеется оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и перерасчете сумм графика платежей без учета платы за обслуживание кредита.

         Более того, график платежей в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты вообще не предусмотрен. Как пояснил представитель ответчика, в связи с тем, что банк не может предположить какой суммой кредитных денежных средств воспользуется клиент и за какой промежуток времени произведет возврат заемных денежных средств, банком установлен лишь срок действия карты – 3 года, по истечении которого карта перевыпускается (старая перестает действовать), а банковский счет остается прежним и действует до полного погашения задолженности.

          Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, указывая, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по погашению комиссии за обслуживание кредита, которое противоречит действующему законодательству. Кроме того, данные, не основанные на законе условия банка, рассчитаны на длительный период, что еще больше обостряет его нравственные страдания и усиливает причиненный ему моральный вред. На все его просьбы решить вопрос без судебного разбирательства банк ответил отказом и даже предпринял противозаконные меры по взысканию с него долга.

       Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется. Истец не привел доказательств нарушения его неимущественных прав, указанных в ст.ст. 150, 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей». Со стороны банка не допущено действий, нарушающих какие-либо неимущественные права истца.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. и 1000 рублей за составление доверенности. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования БЛИЗНЮК Т.Ф. не подлежат удовлетворению, основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя и за составление доверенности отсутствуют.

         Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

          Исковые требования БЛИЗНЮК Т.Ф. в лице представителя по доверенности Куликова А.Н. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании комиссии за обслуживание кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и перерасчете графика платежей оставить без удовлетворения.

          Мотивированное решение изготовлено в 16 час. 00.00.00 года.

Решение может быть обжаловано в ... суд путем подачи кассационной жалобы через ... суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Никитина С.И.