Дело № 2-353/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ... ДД.ММ.ГГГГ ... ... районный суд ... в составе: председательствующего судьи Никитиной С.И. при секретаре Бариновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Д.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Кузьмин Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, указав, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму ... рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов в размере ... годовых. В соответствии с условиями договора при выдаче кредита им было уплачено ... рублей банку за обслуживание ссудного счета. В соответствии с законодательством РФ действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей и соответствующие условия договора признаются ничтожными. Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Суммы, полученные банком по недействительным условиям договора, являются неосновательным денежным обогащением и подлежат возврату заемщику. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения с даты внесения первого платежа по кредиту. С целью увеличения доходности банк ввел его в заблуждение относительно полной стоимости кредита, фактическая процентная ставка за пользование кредитом составила ... % годовых вместо указанных ... %. Он не имел возможности отказаться от уплаты комиссии за ведение ссудного счета, так как банк поставил условие о выдаче кредита только после оплаты данной суммы. Кроме того, банк начислял проценты на ... рублей, хотя этими деньгами он не воспользовался. За незаконное пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик должен выплатить ему ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, однако он по настоящее время не ответил. Осознание факта обмана со стороны банка, полное игнорирование его обращений причинило ему моральные страдания. Просит признать недействительными условия договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсацию причиненного морального вреда в сумме ... рублей, а всего ... рублей. В судебном заседании представитель истца Кузьмина Н.С., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании не присутствовал, письменным отзывом от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал и указал, что иск является необоснованным, неправомерным, нарушающим законные права и интересы ОАО «Сбербанк России». Заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Указал на неправильное применение истцом норм материального права. Подписав кредитный договор, стороны достигли соглашения по всем его условиям, включая уплату платежа за обслуживание ссудного счета. Устанавливая размер процентной ставки и иных платежей, банк исходил из экономической целесообразности, позволяющей ему получить за размещение денежных средств определенную цену, адекватную рыночным условиям. При этом установление единовременного платежа при выдаче кредита позволило банку установить более комфортный размер процентной ставки за пользование кредитом, снизив тем самым для истца бремя ежемесячных платежей. Требование о взыскании с банка комиссии как полученной по ничтожной сделке, то есть применение последствий недействительности ничтожной сделки, является необоснованным, поскольку двустороннюю реституцию применить невозможно, вследствие того, что услуга банком предоставлена, а заемщиком оплачена. Применение же односторонней реституции не соответствует ст.ст. 166-167 ГК РФ. Банк исполнил возложенную на него ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность и предварительно предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о кредите. Включая условие по уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ банк действовал добросовестно и без умысла нарушения законодательства о защите прав потребителей. Истцом не доказан факт причинения морального вреда, не обоснован его размер, не доказана вина Сбербанка России. Считает исковые требования Кузьмина Д.В. незаконными и не подлежащими удовлетворению. Просит применить исковую давность, в удовлетворении исковых требований полностью отказать. Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно Устава Открытого акционерного общества «Сбербанк России», утвержденного 04.06.2010 года, наименование «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество)» изменено на Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России»). Основной целью банка является получение прибыли при осуществлении деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе при осуществлении банковских операций (п. 1.7). Банк имеет филиалы, в том числе Курганское отделение №, которое не является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на основании утвержденного положения. После реорганизации в 2009 году Варгашинское отделение № вошло в состав филиала – Курганского отделения № с передачей всех полномочий. В ходе судебного заседания установлено, что между Кузьминым Д.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму ... рублей ... копеек, под ... процентов годовых, на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом ... указанного договора кредитор открывает заемщику Кузьмину Д.В. ссудный счет №. При этом за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... рублей не позднее даты выдачи кредита. Согласно пункта ... указанного договора выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа). Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в суд договором и не оспариваются сторонами. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Условия такого договора не должны противоречить законодательству. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. При этом в силу ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 15.11.2010 г., с изм. 07.02.2011 г.), отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. Здесь же указывается и на "другие" существенные условия. В силу п. 2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации № 54-П от 31.08.1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (ред. от 27.07.2001 г.) предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не предусматривает распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действия по созданию условий предоставления и погашения кредита является кредиторской обязанностью банка. Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны сторонами. Условия кредита добросовестно исполняются Кузьминым Д.В. по настоящее время. При этом в договор включен ... который предусматривает взимание единовременного платежа в сумме ... рублей за обслуживание ссудного счета. Данное условие договора также исполнено. Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин Д.В. внес ... рублей на счет получателя – Сбербанка России, в качестве платы за обслуживание ссудного счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Счет, открываемый для целей отражения учета ссудной задолженности заемщика, является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций и не является банковскими счетом по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным банком Российской Федерации 26.03.2007 № 302-П. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Отражение выданного кредита на ссудном счете – это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Ведение ссудного счета - это обязанность банка, возникающая в силу закона, но не перед заемщиком, а перед Банком России. Возложение платы за ведение и обслуживание ссудного счета на заемщика ущемляет его права, как потребителя. Положениями главы 42 ГК РФ обязательная зависимость возможности заключения кредитного договора от необходимости заключения договора банковского счета (глава 45 ГК РФ) не предусмотрена. По смыслу ст. 428 ГК РФ кредитные договоры являются договорами присоединения, указывающими на отсутствие инициативы заемщика в формировании условий кредитного договора. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Вместе с тем, отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести работы услуги, исключительно для личных целей с одной стороны, и организацией, оказывающей услуги потребителям по возмездным договорам, с другой стороны регулирует законодательство о защите прав потребителей - в частности, Законом РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года. Кредитный договор, заключенный между сторонами данного гражданского дела, является договором на оказание финансовых услуг, в том числе на предоставление кредита, открытие и ведение счета клиента – гражданина, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Поэтому, к данным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей». В данном случае банк, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил, какими основными потребительскими свойствами обладает услуга по ведению ссудного счета. Таким образом, Сбербанк, включив в кредитный договор обязательное условие по взиманию платежа за обслуживание ссудного счета, возложил на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации условия кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям закона, при этом, недействительность указанных условий кредитного договора согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет недействительность всей сделки. Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой судом (п. 1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, суд полагает, что положение кредитного договора – ... предусматривающее взимание платы за обслуживание ссудного счета, противоречит нормам ГК РФ и в силу ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным с момента заключения договора и не подлежит применению. Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске Кузьминым Д.В. срока исковой давности по требованиям о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании ... рублей – единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета. В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (ст. 195, ст. 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы и не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствия исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям судов. Учитывая, что исполнение указанной сделки началось с момента внесения Кузьминым Д.В. единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности необоснованны, и срок исковой давности, составляющий три года, истцом не пропущен. Согласно ст. 1109 ГК РФ. Это правило применимо и к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (ст. 1103 ГК РФ). Поскольку во исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом по ничтожному соглашению ... переданы ответчику денежные средства в виде оплаты за обслуживание ссудного счета за услугу, которая фактически не предоставлялась, к данным правоотношениям подлежат применению нормы о неосновательном обогащении. На основании изложенного, сумма в размере ... руб. должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст. 395 Гражданского процессуального кодекса РФ). В связи с незаконным пользованием ОАО «Сбербанк России» денежной суммой в размере ... рублей требования Кузьмина Д.В. о взыскании в порядке ст. 395 ГПК РФ процентов являются обоснованными частично в размере ... руб. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец просил взыскать компенсацию начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно имеющегося в деле расчета). Однако сумма за ведение ссудного счета уплачена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ Поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с момента ее уплаты – с ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- ... руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- ... руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- ... руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- ... руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- ... руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- ... руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- ... руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- ... руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- ... руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- ... руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- ... руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- ... руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- ... руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- ... руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- ... руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- ... руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- ... руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- ... руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- ... руб. Всего ... руб. ... коп. ... Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (в редакции постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 года № 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и др.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд полагает, что при взимании денежных средств за открытие ссудного счета, в данном случае, имеет место вина ответчика, так как это условие было поставлено в зависимость при заключении кредитного договора. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства понесенных им существенных моральных страданий. С учетом степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, а также других обстоятельств дела, суд считает разумной и справедливой компенсацией причиненных истцу нравственных страданий сумму в ... рублей. При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования Кузьмина Д.В. о признании недействительными условий ... договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной суммы ... рублей за обслуживание ссудного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... подлежат удовлетворению. Требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме ... рублей. Ссылка ответчика на согласованность условия об оплате ссудного счета при его заключении с истцом не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку предусмотренный ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора не допускает возможности его заключения на условиях, противоречащих закону. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузьминым Д.В. в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рублей в добровольном порядке. Банком истцу направлен ответ об отказе в исполнении его требований (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с тем, что требования Кузьмина Д.В. в добровольном порядке банком не выполнены, с ответчика в доход бюджета ... должен быть взыскан штраф за отказ в добровольном разрешении требования потребителя в размере ... В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Кузьмина Д.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать недействительным условие ... кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Кузьмина Д.В. неосновательное обогащение в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... компенсацию морального вреда в размере ... рублей, всего ... В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход местного бюджета ... штраф в сумме ... руб. ... коп. и госпошлину в сумме ... Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в ... областной суд путем подачи кассационной жалобы через ... районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Никитина С.И.