Дело № 2-284/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Варгашинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анохиной А.М.

при секретаре Буровой Н.В.

с участием помощника прокурора Стрепетовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ТУМАШ Л.А., ТУМАШ Н.Н.

к ЧЕРКАЩЕНКО А.Н

о возмещении морального вреда причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

ТУМАШ Л.А., ТУМАШ Н.Н. обратились в суд с иском к ЧЕРКАЩЕНКО А.Н о возмещении морального вреда причиненного преступлением. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик с целью убийства нанес их сыну Х.Х.Х. множественные удары ножом в область тела, от чего их сын скончался. Вина ЧЕРКАЩЕНКО А.Н установлена приговором Варгашинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, ЧЕРКАЩЕНКО А.Н осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Их сын был единственным ребенком в семье, осуществлял за ними уход, в котором они нуждаются по состоянию здоровья. Они оба являются инвалидами, нуждаются в посторонней помощи, сын приносил им продукты, делал уборку в квартире, ремонт, в настоящее время в связи с гибелью сына существенно ухудшилось их здоровье, приходится нанимать посторонних людей. Они находятся постоянно в подавленном состоянии, пропал интерес к жизни, плохо спят, оба часто плачут, перестали общаться со знакомыми, родственниками. ТУМАШ Л.А. почти ежедневно посещает кладбище, приготовила себе место рядом с сыном. Убийством их сына им причинен моральный вред, который они оценивают в 500000 рублей, по 250000 рублей каждому. Просила взыскать с ответчика указанную сумму в пользу истцов.

Истцы ТУМАШ Л.А. и ТУМАШ Н.Н. с пояснениями своего представителя согласились полностью.

Ответчик ЧЕРКАЩЕНКО А.Н в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено сообщением и.о. начальника исправительной колонии №, возражений по поводу иска не представил.

Заслушав истцов и их представителя, свидетелей, заключение прокурора Стрепетовой Т.Н., полагавшего исковые требования удовлетворить в части, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Как видно из имеющегося в материалах дела приговора Варгашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ЧЕРКАЩЕНКО А.Н признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и ему назначено наказание сроком на 10 лет 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (59) и ст. ст. 150, 151 ГК.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами и принадлежат гражданину от рождения, являются неотчуждаемыми и защищаются законом в установленном порядке.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (в редакции постановления Пленума ВС РФ от 25.10.1996 года № 10) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и др.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и определяется с учетом степени вины нарушителя, физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель истцов адвокат Дружинина Т.А. в обоснование доводов ТУМАШ Л.А., ТУМАШ Н.Н. представила обратный талон ФГК медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ТУМАШ Л.А. прошла освидетельствование с основным заболеванием: последствия инфаркта мозга, инфаркт мозга, в бассейне левой СМА, спастический гемипарез справа, умеренные стато-динамические нарушения, рекомендуются в реабилитации. Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из амбулаторной карты ТУМАШ Л.А. обратилась с жалобами, поставлен диагноз: гипертоническая болезнь 3 степени, риск 4, состояние после ОНМК. Из справки МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ТУМАШ Л.А. имеет инвалидность 3 группы по общему заболеванию, инвалидность бессрочная.

Из справки ВТЭ-259 № от 1996 года и амбулаторной карты ТУМАШ Н.Н. усматривается, он является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, инвалидность бессрочная.

Свидетель С.С.С в судебном заседании пояснила, Х.Х.Х. являлся сыном ТУМАШ Л.А. и ТУМАШ Н.Н., он помогал им по хозяйству, проносил воду, продукты. Их сын был спокойный, спиртные напитки употреблял умеренно, дома всегда был порядок, ухаживал за огородом. После смерти сына у ТУМАШ Л.А. постоянно подскакивает давление, она постоянно плачет, не переносит музыку, громкие разговоры, находится в подавленном состоянии, высказывает мысли о смерти. ТУМАШ Н.Н. стал замкнутый, мало общается. Раньше они оба были веселые, жизнерадостные, доброжелательные, сейчас же все изменилось, как будто это другие люди.

Свидетели О.О.О., Д.Д.Д суду пояснили, что истцы оба инвалиды, после смерти сына остались без помощи, он им носил воду, помогал по хозяйству, огород содержал, овощи свежие им привозил. ТУМАШ Л.А. по дому ничего не делает, делает муж, а он тоже инвалид. Тяжело переживают смерть сына, ни с кем не общаются, никуда не ходят, потеряли интерес к жизни, оба постоянно пьют таблетки, часто болеют. ТУМАШ Н.Н. при этом не желает обращаться в больницу, говорит, что ему незачем теперь жить. Они часто ведут разговоры о смерти, ТУМАШ Л.А. уже выбрала себе место на кладбище рядом с сыном.

Свидетель Ш.Ш.Ш в судебном заседании пояснила, что ТУМАШ Л.А. после смерти стали плохо себя чувствовать, очень часто возит их в больницу, так как у них никого нет. При этом с ними трудно общаться, так как ТУМАШ Н.Н. молчит, а ТУМАШ Л.А. сразу переводит разговор на погибшего сына и постоянно плачет.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе факт умышленного причинения смерти Х.Х.Х. – сыну истцов доказан приговором Варгашинского суда, суд полагает, что истцам причинены нравственные страдания. Факт причинения нравственных страданий также подтверждается пояснениями истцов и его представителя, свидетелей, которые в судебном заседании никем не опровергнуты и не доверять которым у суда нет оснований, а также материалами дела, из которых видно, что после смерти их сына, истцы потеряли единственного помощника в доме, у них ухудшилось состояние здоровья, душевное равновесие.

При решении вопроса о сумме компенсации морального вреда суд учитывает глубокие нравственные и физические страдания истцов, потерявших единственного сына и помощника, а также учитывает степень вины ответчика в совершении преступления.

При таких обстоятельствах, с учетом степени вины нарушителя, обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истцов, суд полагает возможным, с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 400000 рублей, по 200000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы на участие в суде представителя в порядке ст. 100 ГПКФ РФ в пользу каждого из истцов 500 рублей, всего в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТУМАШ Л.А., ТУМАШ Н.Н. к ЧЕРКАЩЕНКО А.Н о возмещении морального вреда причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ЧЕРКАЩЕНКО А.Н в пользу ТУМАШ Л.А. в возмещение компенсации морального вреда 200000 рублей (Двести тысяч) рублей.

Взыскать с ЧЕРКАЩЕНКО А.Н в пользу ТУМАШ Н.Н. в возмещение компенсации морального вреда 200000 рублей (Двести тысяч) рублей.

В остальной части иска ТУМАШ Л.А., ТУМАШ Н.Н. отказать.

Взыскать с ЧЕРКАЩЕНКО А.Н в пользу ТУМАШ Л.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 500 (Пятьсот) рублей.

Взыскать с ЧЕРКАЩЕНКО А.Н в пользу ТУМАШ Н.Н. расходов на оплату услуг представителя 500 (Пятьсот) рублей.

Взыскать с ЧЕРКАЩЕНКО А.Н государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 (Четыреста) рублей.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Варгашинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Анохина А.М.