Дело № 2-351/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес>

Варгашинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитиной С.И.,

при секретаре Бариновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ДМИТРИЕНКО А.В. , ДМИТРИЕНКО В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ДМИТРИЕНКО А.В. , ДМИТРИЕНКО В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ДМИТРИЕНКО А.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Порядок погашения кредита и процентов устанавливался ежемесячно. В обеспечение возврата кредита с ДМИТРИЕНКО В.В. заключен договор поручительства. В настоящее время предусмотренные кредитным договором порядок и сроки погашения кредита заемщиком нарушены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты> руб. 15 коп., задолженность по процентам <данные изъяты> руб. 17 коп., неустойка по кредиту <данные изъяты> руб. 75 коп., неустойка по процентам <данные изъяты> руб. 21 коп., всего <данные изъяты> руб. 28 коп. Просит взыскать с Дмитриенко А.В., Дмитриенко В.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> руб. 28 коп. - задолженность по кредитному договору и <данные изъяты> руб. 95 коп. – в возмещение судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца Ананьина Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что нарушения со стороны заемщика взятых на себя обязательств начались с января 2009 г. ДД.ММ.ГГГГ на кредитном комитете было принято решение о взыскании с ответчиков просроченной задолженности в судебном порядке, но в связи с погашением просрочки с иском в суд не обращались.

Ответчик ДМИТРИЕНКО А.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью и пояснил, что в связи с затруднительным материальным положением и наличием на иждивении двух малолетних детей перестал регулярно и в полном объеме платить кредит. Обязуется долг погасить полностью в ближайшее время.

Ответчик ДМИТРИЕНКО В.В. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом. В письменном отзыве исковые требования признала полностью, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКСБ РФ (ОАО) в лице и.о. управляющего Варгашинского отделения № Сбербанка России Яковлева В.В. и ДМИТРИЕНКО А.В. был заключен кредитный договор №, по которому ДМИТРИЕНКО А.В. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых на

цели личного потребления.

В настоящее время Варгашинское отделение № Сбербанка России реорганизовано путем перевода указанного отделения в статус внутреннего структурного подразделения – дополнительного (универсального) офиса Курганского отделения № Сбербанка России, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями документов о реорганизации.

Согласно Устава Открытого акционерного общества «Сбербанк России», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, наименование «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество)» изменено на Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России»). Основной целью банка является получение прибыли при осуществлении деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе при осуществлении банковских операций (п. 1.7). Банк имеет филиалы, в том числе Курганское отделение №, который не является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на основании утвержденного положения.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с положениями кредитного договора (п. 4.1-4.3) ДМИТРИЕНКО А.В. обязался погашать кредит ежемесячно равными долями, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

Однако оплата по кредиту ДМИТРИЕНКО А.В. производилась нерегулярно и не в полном объеме. Предусмотренные кредитным договором порядок и сроки погашения кредита заемщиком нарушаются с января 2009 года.

Указанные факты ответчиком не оспаривались.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 4.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены штрафные санкции за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С последствиями неуплаты кредита заемщик ДМИТРИЕНКО А.В. ознакомлен, в кредитном договоре имеется его подпись, подтверждающая ознакомление с условиями договора.

Согласно п.п. «а» п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю суму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенного с кредитором.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка по процентам <данные изъяты> руб., неустойка по кредиту <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб.

Расчет долга, приведенный истцом, ответчиками не оспаривается и судом признается верным.

Таким образом, суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ДМИТРИЕНКО А.В. кредитных обязательств и наличия у него задолженности перед истцом по кредитному договору.

В обеспечение кредитного обязательства заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ДМИТРИЕНКО В.В., по которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком ДМИТРИЕНКО А.В. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Поэтому предъявление иска не только к заемщику ДМИТРИЕНКО А.В. , но и к поручителю ДМИТРИЕНКО В.В. является правом истца, предоставленным ему законом.

Пунктом 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ДМИТРИЕНКО А.В. своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела и никем не оспаривается, представленный расчет суммы долга также не оспорен, согласно договора поручительства ДМИТРИЕНКО В.В. отвечает перед кредитором солидарно. Следовательно, исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сумма задолженности должна быть взыскана солидарно с заемщика ДМИТРИЕНКО А.В. и поручителя ДМИТРИЕНКО В.В.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оспаривается, поэтому при вынесении решения суд исходит из условий договора, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска по делу ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчики ДМИТРИЕНКО А.В. и ДМИТРИЕНКО В.В. исковые требования ОАО «Сбербанк России» признали в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. 95 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанная сумма должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца в равных долях- по <данные изъяты> руб. 47 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ДМИТРИЕНКО А.В. , ДМИТРИЕНКО В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ДМИТРИЕНКО А.В. , ДМИТРИЕНКО В.В. с о л и д а р н о в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 28 коп., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб. 15 коп., задолженность по процентам <данные изъяты> руб. 17 коп., неустойка по кредиту <данные изъяты> руб. 75 коп., неустойка по процентам <данные изъяты> руб. 21 коп.

Взыскать с ДМИТРИЕНКО А.В. , ДМИТРИЕНКО В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в возврат уплаченной в доход государства пошлины по <данные изъяты> руб. 47 коп. с каждого.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Варгашинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья С.И. Никитина