Дело № 2-388/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Варгашинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Анохиной А.М. при секретаре Буровой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПО «Зауралье» к МУШТАЕВА С.А. о взыскании материального ущерба, у с т а н о в и л : ПО «Зауралье» обратилось в суд с иском к МУШТАЕВА С.А. о взыскании материального ущерба, указав, что ответчик состояла в трудовых отношениях с истцом, работала продавцом в магазине в <адрес>. С ней был заключен договор о полной материальной ответственности. В результате ревизии, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, выявлена недостача в сумме <данные изъяты> руб. 21 коп., которая как пояснила ответчик, являются долгами населения, однако, тетрадь, где записаны суммы должников и их фамилии не представила. С МУШТАЕВА С.А. в возмещение ущерба была удержана заработная плата в сумме <данные изъяты> руб.39 коп. Просило взыскать с МУШТАЕВА С.А. сумму ущерба <данные изъяты> руб.82 коп., взыскать госпошлину. В судебном заседании представитель ПО «Зауралье» Зорина Н.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск полностью. Ответчик МУШТАЕВА С.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании с нее <данные изъяты> руб.82 коп. признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем представлено письменное заявление. Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что МУШТАЕВА С.А. принята на работу продавцом 3 категории с ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. При приеме на работу она также ознакомлена с должностными обязанностями. В силу положений, закрепленных трудовым договором и договором о полной материальной ответственности ответчик должна была бережно относиться к материальным ценностям, принимать все меры к предотвращению ущерба. Согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ назначена ревизия в магазине <адрес>, утверждена комиссия по проведению ревизии, с распоряжением ответчик ознакомлена. ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> проведена ревизия товаро-материальных ценностей, выявлена недостача товара на сумму <данные изъяты> рублей. Факт недостачи подтверждается актом проведенной ревизии, сличительной ведомостью, справкой об установлении суммы недостачи, копией объяснения ответчика и другими материалами дела. Факт установления недостачи и сумму недостачи ответчик в судебном заседании признала полностью. При проведении ревизии ответчик приглашалась для участия в проведении ревизии, этот факт в судебном заседании она не отрицала. С результатами ревизии работник магазина была ознакомлена, акт МУШТАЕВА С.А. подписала. Не доверять сведениям, указанным в инвентаризационных описях ревизии, у суда нет оснований, так как в описи указаны все необходимые сведения: перечень товара, количество, цена, общая сумма. В описи имеются подпись ответчика, участвовавшей в проведении ревизии, подлинная опись прошита и скреплена печатью организации. Объяснения с виновной работодателем истребованы. Из акта списания товаров усматривается, что при проведении ревизии списан товар с истекшим сроком годности, что свидетельствует о невключении просроченного товара в сумму недостачи. О том, что в сумме недостачи учтен лишь отсутствующий товар и что просроченный товар в сумму недостачи не включался, в судебном заседании пояснил представитель истца, ответчик данный довод в судебном заседании не оспаривала и с наличием недостачи и ее суммой согласилась. Согласно ст. ст. 233, 238, 241 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Из акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в магазине <данные изъяты> проведена инвентаризация товара при трудоустройстве ответчика. Таким образом, на указанную дату ответчик приняла товаро-материальные ценности под свою материальную ответственность, этот факт в судебном заседании ответчик не отрицала. Исходя из положений постановления Правительства РФ от 14.11.2002 года № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» в перечень работ и категорий работников включаются работники, исполняющие обязанности кассиров (контролеров), работы по продаже (торговле, отпуску, реализации) товаров, подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации). Следовательно, с продавцом-кассиром может быть заключен договор о полной материальной ответственности. Факт недостачи и ее сумма подтверждены представленными в суд инвентаризационными описями товаро-материальных ценностей, актом ревизии и другими письменными материалами дела. Согласно ст. 247 ГПК РФ до принятия решения о возмещении ущерба работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причины его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. Работник и (или) его представитель имеют право ознакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном законодательством. Сумма недостачи подтверждена представителем истца в судебном заседании представленными письменными материалами дела. Сомнений в достоверности и полноте представленных истцом доказательств у суда не возникает, суд считает данные доказательства допустимыми. Все материалы ревизии в совокупности, пояснения представителя истца, письменные материалы, имеющиеся в деле, подтверждают наличие недостачи товаро-материальных ценностей, их сумму. Наличие недостачи и ее сумму не отрицала и не оспаривала ответчик. Таким образом, наличие прямого действительного ущерба, причиненного ПО «Зауралье», и его размера нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, сумма ущерба составила 82407 руб. 21 коп. Согласно распоряжения ПО «Зауралье» от ДД.ММ.ГГГГ, с МУШТАЕВА С.А. удержана заработная плата в сумме <данные изъяты>,39 копеек в счет погашения недостачи. В судебном заседании установлено, что ответчик являлась материально-ответственным лицом, следовательно, она должна была принимать меры к исполнению требований трудового законодательства в части надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, в том числе сохранности имущества работодателя и денежных средств. При таких обстоятельствах суд полагает доказанным в судебном заседании факт противоправного поведения ответчика, наличия его вины в причинении ущерба и причинно-следственной связи между поведением ответчика и причиненным ущербом. Поскольку с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, и истцом представлены доказательства наличия в магазине недостачи в период работы ответчика, а ответчик не доказала суду отсутствия своей вины в причинении ущерба, она должна нести ответственность по возмещению материального ущерба. Суд приходит к выводу, что истцом обоснованно, исходя из указанных обстоятельств, определена сумма, подлежащая взысканию с ответчика и считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако, свои доводы, изложенные в судебном заседании, она доказательствами не подтвердила, напротив, наличие недостачи и ее размер признала, дала пояснения о причинах возникновения недостачи. При таких обстоятельствах, учитывая требования относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании суммы недостачи с МУШТАЕВА С.А. в сумме <данные изъяты> рублей 82 копейки. Ответчик с заявленными исковыми требованиями согласилась. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска по делу ответчика, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования, предъявленные к МУШТАЕВА С.А. удовлетворены в полном объеме, с нее в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рубле й 39 копеек. Руководствуясь ст. 394, 398 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковые требования ПО «Зауралье» к МУШТАЕВА С.А. о взыскании материального ущерба удовлетворить полностью. Взыскать с МУШТАЕВА С.А. в пользу ПО «Зауралье» в возмещение материального ущерба, причиненного недостачей товара <данные изъяты> руб. 82 коп. Взыскать с МУШТАЕВА С.А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей 39 копеек. Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов. Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Варгашинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Судья Анохина А.М.