Дело № 2-360/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес>

Варгашинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анохиной А.М.

при секретаре Буровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску КИСЕЛЕВ И.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условия договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

КИСЕЛЕВ И.А. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, пояснив, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита «доверительный кредит» на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условиями уплаты процентов в размере 18% годовых. В соответствии с условиями договора им было уплачено <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета. Условие кредитного договора по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета противоречит Закону «О защите прав потребителей», является ничтожным с момента заключения договора и не подлежит применению. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, однако, в ответе на претензию банк указал, что основания для возврата комиссии, уплаченной в соответствии с условиями кредитного договора отсутствуют. Просит признать недействительным условие договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за ведение (обслуживание) ссудного счета; взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения по договору - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.54 коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей 54 копейки.

В судебном заседании истец КИСЕЛЕВ И.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело без участия представителя банка, просил применить исковую давность по требованию о применении последствий недействительности условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно Устава Открытого акционерного общества «Сбербанк России», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, наименование «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество)» изменено на Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России»). Основной целью банка является получение прибыли при осуществлении деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе при осуществлении банковских операций (п. 1.7). Банк имеет филиалы, в том числе Курганское отделение №, который не является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на основании утвержденного положения. После реорганизации в 2009 году Варгашинское отделение № вошло в состав филиала – Курганского отделения № с передачей всех полномочий.

В ходе судебного заседания установлено, что между КИСЕЛЕВ И.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № «доверительный кредит», на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, под 18% процентов годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора кредитор открывает заемщику КИСЕЛЕВ И.А. ссудный счет №. При этом, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита.

Согласно пункта 2.2. указанного договора выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа).

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в суд договором и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Условия такого договора не должны противоречить законодательству.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. При этом в силу ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 15.11.2010 г., с изм. 07.02.2011 г.), отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. Здесь же указывается и на "другие" существенные условия.

В силу п. 2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации № 54-П от 31.08.1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (ред. от 27.07.2001 г.) предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не предусматривает распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действия по созданию условий предоставления и погашения кредита является кредиторской обязанностью банка.

Условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года подписаны сторонами. Условия кредита им добросовестно исполняется в настоящее время.

При этом, в договор включен п. 2.1, который предусматривает взимание единовременного платежа в сумме <данные изъяты> рублей (по договору № от № года) за обслуживание ссудного счета. Данное условие договора также исполнено.

Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ КИСЕЛЕВ И.А. внес <данные изъяты> рублей на счет получателя – Сбербанка России, в качестве платы за обслуживание ссудного счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Счет, открываемый для целей отражения учета ссудной задолженности заемщика, является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций и не является банковскими счетом по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным банком Российской Федерации 26.03.2007 № 302-П.

Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Отражение выданного кредита на ссудном счете – это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

Ведение ссудного счета - это обязанность банка, возникающая в силу закона, но не перед заемщиком, а перед Банком России. Возложение платы за ведение и обслуживание ссудного счета на заемщика ущемляет его права, как потребителя.

Положениями главы 42 ГК РФ обязательная зависимость возможности заключения кредитного договора от необходимости заключения договора банковского счета (глава 45 ГК РФ) не предусмотрена.

По смыслу ст. 428 ГК РФ кредитные договоры являются договорами присоединения, указывающими на отсутствие инициативы заемщика в формировании условий кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Вместе с тем, отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести работы услуги, исключительно для личных целей с одной стороны, и организацией, оказывающей услуги потребителям по возмездным договорам, с другой стороны регулирует законодательство о защите прав потребителей - в частности, Законом РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитные договоры, заключенные между сторонами данного гражданского дела, являются договорами на оказание финансовых услуг, в том числе на предоставление кредита, открытие и ведение счета клиента – гражданина, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Поэтому, к данным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В данном случае банк, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил, какими основными потребительскими свойствами обладает услуга по ведению ссудного счета.

Таким образом, Сбербанк, включив в кредитный договор обязательные условия по взиманию платежа за обслуживание ссудного счета, возложил на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации условия кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям закона, при этом, недействительность указанных условий кредитного договора согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет недействительность всей сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой судом (п. 1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд полагает, что положение кредитного договора – п. 2.1, предусматривающий взимание платы за обслуживание ссудного счета, противоречит нормам ГК РФ и, в силу ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным с момента заключения договора и не подлежат применению.

Согласно ст. 1109 ГК РФ.

Это правило применимо и к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (ст. 1103 ГК РФ).

Поскольку во исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом по ничтожному соглашению (п. 2.1.) переданы ответчику денежные средства в виде оплаты за обслуживание ссудного счета за услугу, которая фактически не предоставлялась, к данным правоотношениям подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

На основании изложенного, сумма в размере <данные изъяты> руб. должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленных доказательств видно, что ответчик пользовался суммой в размере <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за незаконное пользование денежными средствами он должен выплатить <данные изъяты> рубля 54 копейки. Представленный расчет ответчиком не оспаривался и судом признается верным.

Таким образом, сумма средств за пользование чужими денежными средствами в течение указанного периода составляет <данные изъяты> рубля 54 копейки, которая подлежит взысканию в пользу истца КИСЕЛЕВ И.А.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (в редакции постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 года № 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и др.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд полагает, что при взимании денежных средств за открытие ссудного счета, в данном случае, имеет место вина ответчика, так как это условие было поставлено в зависимость при заключении кредитного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

КИСЕЛЕВ И.А. в судебном заседании пояснил, что действиями банка ему был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценил в <данные изъяты> рублей. Указал, что банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате за обслуживание ссудного счета, которое противоречит действующему законодательству. Банк ввел его в заблуждение относительно полной стоимости кредита, умышленно не раскрыв полную стоимость кредита, ни до подписания договора, ни в самом договоре. Истец не имел возможности отказаться от уплаты комиссии за ведение ссудного счета на основании п. 2.1 договора, так как банк поставил условие о выдаче кредита только после оплаты данной суммы. Осознание факта обмана со стороны банка, полное игнорирование банком его обращений причинило ему регулярные моральные страдания. Полагает, что указанными действиями банка ему причинен моральный вред.

Изучив обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства понесенных им существенных моральных страданий. С учетом степени вины ответчика, а также других обстоятельств дела, суд считает разумной и справедливой компенсацией причиненных истцу нравственных страданий сумму в <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования КИСЕЛЕВ И.А.о признании недействительными условий п. 2.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной суммы <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета, взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рубля 54 копейки подлежат удовлетворению. Требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей.

Ссылка ответчика на согласованность условия об оплате ссудного счета при его заключении с истцом не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку предусмотренный ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора не допускает возможности его заключения на условиях, противоречащих закону.

Срок исковой давности о возврате неосновательного обогащения согласно ст.196 ГК РФ составляет три года.

КИСЕЛЕВ И.А. заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился к банку с претензией о возмещении в добровольном порядке уплаченной комиссии за ведение ссудного счета ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным условия договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, таким образом, срок исковой давности КИСЕЛЕВ И.А. не пропущен, поскольку он обратился до истечения трех лет с момента заключения договора.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КИСЕЛЕВ И.А. в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в добровольном порядке. В ответе на претензию о добровольном порядке возврата уплаченной комиссии, банк указал, что не имеется оснований для удовлетворения его требований.

В связи с тем, что требования КИСЕЛЕВ И.А. в добровольном порядке банком не выполнены, с ответчика в доход бюджета <адрес> должен быть взыскан штраф за отказ в добровольном разрешении требования потребителя в размере <данные изъяты> руб. 27 коп.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КИСЕЛЕВ И.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условия договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным условие п. 2.1. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу КИСЕЛЕВ И.А. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход местного бюджета Варгашинского района Курганской области штраф в сумме <данные изъяты> руб. 27 коп. руб. и госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Варгашинский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Анохина А.М.