Дело № 2-18/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Варгашинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анохиной А.М.

при секретаре Буровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску КВАШНИНА Е.А.

к КВАШНИНА Т.И.

о признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества,

встречному иску КВАШНИНА Т.И.

к Администрации Варгашинского района, КВАШНИНА Е.А.

о признании сделки права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

КВАШНИНА Е.А. обратилась в суд с иском к КВАШНИНА Т.И. о признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества – <адрес>, расположенной в <адрес>. Указала, что эта квартира была передана по договору приватизации в совместную собственность Ж.Ж.Ж., Х.Х.Х. и ответчику КВАШНИНА Т.И. в 1993 году, то есть каждый из них приобрел право на 1/3 доли квартиры. Х.Х.Х. умерла в 2007 году, наследниками после ее смерти остались дочь – ответчик КВАШНИНА Т.И. и супруг – Ж.Ж.Ж. Таким образом, с учетом наследства после смерти Х.Х.Х., они приобрели право на 1/2 долю квартиры каждый. Свое имущество Ж.Ж.Ж. завещал своему сыну – Н.Н.Н, который являлся супругом истца. Ж.Ж.Ж. умер в 2008 году, а супруг истца – Н.Н.Н умер в 2009 году, не успев оформить надлежащим образом свое наследственное имущество после смерти отца. Однако, он своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. После смерти супруга истец является единственным наследником, дети от наследства отказались и его не принимали. Поскольку Ж.Ж.Ж. имел в собственности 1/2 долю <адрес>, то эту долю унаследовал Н.Н.Н, а, после его смерти, КВАШНИНА Е.А., как единственная наследница.

КВАШНИНА Т.И. обратилась с встречным исковым заявлением о признании за ней права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Карагужев И.Л., действующий по доверенности, исковые требования поддержал полностью. Пояснил, что в 1993 году <адрес> была передана по договору приватизации Курганским нефтепроводным управлением семье Квашниных: Н.Н.Н, его супруге Х.Х.Х. и их дочери КВАШНИНА Т.И. в совместную собственность. То есть каждый из троих получил равную долю в квартире: по 1/3 доле. ДД.ММ.ГГГГ умерла Х.Х.Х. После ее смерти наследниками остались супруг Ж.Ж.Ж., дочь КВАШНИНА Т.И. и сын Н.Н.Н После смерти Х.Х.Х. в установленный законом срок к нотариусу обратилась КВАШНИНА Т.И. с заявлением о принятии наследства после смерти матери, однако, свидетельство о праве на наследство не получила. Ж.Ж.Ж. к нотариусу в установленный срок не обратился, однако, как супруг, проживавший на совместной жилой площади и пользующийся совместно нажитым имуществом, а, после смерти супруги Х.Х.Х., и ее личным имуществом, принял наследство фактически. Факт принятия им наследства после смерти супруги никто не оспаривал и не оспаривает в настоящее время. Таким образом, Ж.Ж.Ж. и КВАШНИНА Т.И., приняв наследство после смерти Х.Х.Х. в виде 1/3 доли квартиры, в размере 1/6 доли каждый, в общей сложности получили право на 1/2 долю спорной квартиры. Сын Н.Н.Н имущество после смерти матери не принимал и на него не претендовал. Свое имущество Ж.Ж.Ж. завещал своему сыну – Н.Н.Н, о чем составил завещание. В августе 2008 года он умер и его сын Н.Н.Н обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Дочь наследодателя КВАШНИНА Т.И. также обратилась с заявлением о принятии наследства. Однако, завещание отца она не оспаривала и свидетельство о праве собственности на какое-то имущество не получала. Н.Н.Н также не получил свидетельство о праве собственности на долю в квартире либо другое имущество, он умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после его смерти стали супруга – КВАШНИНА Е.А. и дети: Ж.Ж.Ж., КВАШНИН Ф.П., ПОДКОРЫТОВА Н.П.. Дети наследство не принимали, от наследства отказались письменными заявлениями у нотариуса. Таким образом, единственным наследником Н.Н.Н стала КВАШНИНА Е.А. Другого наследственного имущества, кроме спорной квартиры, у Н.Н.Н (а равно и Ж.Ж.Ж.) не имелось. Поскольку 1/2 доля квартиры должна принадлежать КВАШНИНА Т.И., то вторая половина квартиры, принадлежавшая ранее Ж.Ж.Ж., должна принадлежать по праву наследования Н.Н.Н, а, после его смерти, истцу КВАШНИНА Е.А.

Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме и признать право собственности на 1/2 долю <адрес> за КВАШНИНА Е.А.. Против удовлетворения встречных исковых требований в отношении признания права собственности на гараж, расположенный в <адрес> возражал, пояснил, что гараж наследственным имуществом не являлся, так как был продан Н.Н.Н еще при жизни отца по его распоряжению за <данные изъяты> рублей и деньги были поделены между сыном и дочерью, по <данные изъяты> тысяч рублей. Данный гараж был построен самовольно, без документов, не имел адреса, поэтому не мог считаться наследственным имуществом, даже если бы остался после смерти отца. Просил в иске КВАШНИНА Т.И. отказать.

Ответчик КВАШНИНА Т.И. исковые требования не признала, пояснила, что не согласна с исковыми требованиями, так как у КВАШНИНА Е.А. имеется жилое помещение, а у ней и ее сына – БЕДЕРИН В.В. жилого помещения не имеется и она намерена проживать в этой квартире, несмотря на то, что оба они работают в городе <адрес>. Также пояснила, что квартира является родительской, поэтому должна принадлежать ей, как дочери, а не жене умершего брата. Также просила признать за ней право собственности на 1/2 долю гаража по встречному исковому заявлению, указав примерный адрес его – <адрес>. Более точный адрес пояснить не могла, так как гараж на учете в ГП «Кургантехинвентаризация» не числится. Также пояснила, что она намеревалась принять меры к его сохранности и регистрации, но не смогла вследствие удаленности ее места жительства в <адрес> от гаража, расположенного в <адрес>, а также вследствие сложности оставления постоянного места работы. Это препятствовало ей в установлении точного адреса гаража в течение всего времени рассмотрения дела судом. Доказательств наличия гаража и продажи его братом после смерти отца привести не смогла, полагая, что данное ею в суде утверждение в доказательствах не нуждается. Просила встречные исковые требования удовлетворить полностью.

Третьи лица по иску КВАШНИНА Е.А. нотариус Варгашинского нотариального округа Тютрина С.А., нотариус нотариального округа <адрес> Дедкова Л.А., представитель третьего лица по встречному исковому требованию КВАШНИНА Т.И. - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, с исковыми требованиями КВАШНИНА Е.А. согласились, против исковых требований КВАШНИНА Т.И. возражали.

Представитель ответчика по встречному иску КВАШНИНА Т.И. -Администрации Варгашинского района Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, против исковых требований КВАШНИНА Т.И. не возражал.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц Ж.Ж.Ж., КВАШНИН Ф.П., ПОДКОРЫТОВА Н.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия, с исковыми требованиями КВАШНИНА Е.А. согласились полностью, против исковых требований КВАШНИНА Т.И. возражали.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица БЕДЕРИН В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования КВАШНИНА Е.А. подлежат удовлетворению, встречные исковые требования КВАШНИНА Т.И. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Курганским районным нефтепроводным управлением «Новый мир» и Ж.Ж.Ж., Х.Х.Х. и КВАШНИНА Т.И. заключен договор бесплатной передачи жилого помещения – квартиры общей площадью 40,9 кв. метров (которой впоследствии присвоен адрес <адрес>, в настоящее время значится адрес: <адрес>, что подтверждается решением Администрации Варгашинского сельсовета об утверждении нумерации домов и названия улиц № от ДД.ММ.ГГГГ) в собственность указанных граждан.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Администрации Варгашинского поссовета ДД.ММ.ГГГГ.

Х.Х.Х. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Варгашинского сельсовета <адрес>.

После ее смерти, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № год, из которого видно, что КВАШНИНА Т.И. обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти Х.Х.Х. Свидетельство о праве на наследство КВАШНИНА Т.И. не получала.

ДД.ММ.ГГГГ Ж.Ж.Ж. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Администрацией Варгашинского сельсовета <адрес>.

После его смерти заведено наследственное дело № г., из которого видно, что с заявлениями о принятии наследства обратились КВАШНИНА Т.И. и Н.Н.Н Также в наследственном деле имеется завещание Ж.Ж.Ж. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым все имеющееся на день смерти имущество он оставил сыну – Н.Н.Н Свидетельство о праве на наследство по указанному наследственному делу не выдавались.

Н.Н.Н умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по городу Кургану Управления ЗАГС <адрес>.

После его смерти наследниками остались его супруга – КВАШНИНА Е.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ бюро ЗАГС г. Кургана-обл., и дети: Ж.Ж.Ж. (свидетельство о рождении №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г. Кургана-обл.), КВАШНИН Ф.П. (свидетельство о рождении №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС гор. Кургана-обл.), ПОДКОРЫТОВА Н.П. (свидетельства о рождении, выданное № года отделом ЗАГС <адрес> на основании актовой записи №, и о браке №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>). Дети от наследства после смерти отца отказались письменными заявлениями, свидетельство о праве на наследство в виде вкладов ДД.ММ.ГГГГ получила супруга наследодателя – КВАШНИНА Е.А..

Согласно Закона «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» № 1541-1 от 04.07.1991 года, действующего на период заключения договора Квашниными, граждане, занимающие жилые помещение в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. При этом законодателем не возложена обязанность приватизации гражданами жилых помещений, это право, которое каждый гражданин использует по своему усмотрению.

Из договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ видно, что спорная квартира передана в собственность супругам Ж.Ж.Ж., Х.Х.Х. и их дочери КВАШНИНА Т.И.

Согласно ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено как в период брака, так и после его расторжения, как по соглашению супругов, так и в судебном порядке в случае спора. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 СК РФ).

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Поэтому суд, исходя из равенства долей в квартире, полагает, что Квашнины приобрели право собственности на 1/3 доли квартиры каждый, то есть Ж.Ж.Ж. - 1/3 доли <адрес>, Х.Х.Х. – 1/3 доли <адрес>, КВАШНИНА Т.И. – 1/3 доли <адрес>, расположенной по <адрес>.

После смерти Х.Х.Х. в ДД.ММ.ГГГГ году открылось наследство, состоящее из 1/3 доли спорной квартиры.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.

Ст. 1142 ГК РФ предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети и супруг (супруга) наследодателя.

После смерти Х.Х.Х. наследниками первой очереди остались ее супруг – Ж.Ж.Ж. и дети: КВАШНИНА Т.И., Н.Н.Н.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

КВАШНИНА Т.И. своевременно (в течение 6 месяцев) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, поэтому суд приходит к выводу, что она приобрела право собственности на 1/2 долю от 1/3 доли (причитающейся наследодателю) спорной квартиры, то есть на 1/6 долю квартиры. Вместе с ее 1/3 долей квартиры, ее собственность составила 1/2 долю спорной квартиры.

На такую же долю приобрел право собственности Ж.Ж.Ж., так как он, хотя и не обратился своевременно к нотариусу, принял наследство фактически, поскольку остался проживать в данной квартире, продолжал пользоваться долей, принадлежащей Х.Х.Х. и ее вещами. Фактическое принятие наследства Ж.Ж.Ж. после смерти его супруги Х.Х.Х. никто в судебном заседании не оспаривал, доказательств обратного суду не представил.

Таким образом, <адрес>, расположенная в <адрес>, на начало 2008 года принадлежала по 1/2 доле КВАШНИНА Т.И. и Ж.Ж.Ж.

В силу ст. 1118 ГК РФ гражданин, обладающий дееспособностью, может распорядиться имуществом на случай смерти путем составления завещания.

Ж.Ж.Ж. свое имущество завещал сыну – Н.Н.Н, что подтверждается завещанием № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактов, подтверждающих отсутствие дееспособности у Ж.Ж.Ж. в момент составления завещания, судом не добыто, недействительным завещание не признано. Таким образом, 1/2 доля квартиры была завещана Н.Н.Н – супругу истца, который умер ДД.ММ.ГГГГ и не успел оформить свидетельство о праве на наследство. Однако, в установленный законом шестимесячный срок он обратился к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства. Таким образом, он вступил в право наследования и приобрел право собственности на 1/2 долю спорной квартиры.

Напротив, КВАШНИНА Т.И. право на долю наследодателя Ж.Ж.Ж. (своего отца) не приобрела, хотя и обратилась в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как имелось завещание в пользу Н.Н.Н Данное завещание она не оспаривала и недействительным оно не признано.

После смерти Н.Н.Н наследниками первой очереди остались дети: Ж.Ж.Ж., КВАШНИН Ф.П. и ПОДКОРЫТОВА Н.П., которые от наследства отказались, наследство не принимали; и супруга – КВАШНИНА Е.А., которая в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ – обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего супруга по закону и получила свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку КВАШНИНА Е.А. получила свидетельство о праве собственности на вклад, оставшийся после смерти супруга и входящий в наследственную массу, следовательно, она приобрела право собственности на все наследственное имущество, в том числе 1/2 долю <адрес> и ее требования о признании права собственности на долю в этой квартире должны быть удовлетворены.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что представителем истца представлены достаточные доказательства в обоснование своих требований. Напротив, ответчиком не представлены доказательства в опровержение заявленных КВАШНИНА Е.А. требований, а также не представлено доказательств в обоснование встречных исковых требований о признании за ней права собственности на гараж.

В судебное заседание не представлены документы, подтверждающие регистрацию гаража, его наличие, не указан адрес гаража, его местоположение, а также доказательства его реализации Н.Н.Н после смерти отца, хотя в период рассмотрения дела КВАШНИНА Т.И. неоднократно предлагалось представить доказательства в подтверждение своих встречных исковых требований. Доводы представителя истца о продаже гаража при жизни отца и по его распоряжению в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.

Поэтому встречные исковые требования КВАШНИНА Т.И., по мнению суда, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ). При подаче иска в суд истцом была оплачена госпошлина в сумме 706 рублей, которая подлежит также взысканию с ответчика в пользу истца.

Как видно из представленных документов, истец произвела также оплату услуг представителя Карагужева И.Л. в сумме 10000 рублей. Суд, исходя из разумности, обстоятельств дела и длительности его рассмотрения, полагает возможным взыскать с ответчика КВАШНИНА Т.И. в пользу истца КВАШНИНА Е.А. 6000 рублей в возмещение оплаты услуг представителя. При этом суд учитывает неоднократное отложение дела в связи с неявкой ответчика КВАШНИНА Т.И. без уважительных причин, а также приостановление дела в течение длительного времени в связи с рассмотрением заявленного по ее инициативе иска о признании сделки приватизации спорной квартиры недействительной.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования КВАШНИНА Е.А. к КВАШНИНА Т.И. о признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества удовлетворить полностью.

Признать право собственности на 1/2 долю <адрес>, общей площадью 39 кв.метров, расположенной по <адрес> за КВАШНИНА Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с КВАШНИНА Т.И. в пользу КВАШНИНА Е.А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 706 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6000 рублей.

Встречные исковые требования КВАШНИНА Т.И. к Администрации Варгашинского района, КВАШНИНА Е.А. о признании права собственности на 1/2 долю гаража оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в помещении Варгашинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 мин..

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Варгашинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Анохина А.М.