Дело № 2-11/2011 Р Е Ш Е Н И Е (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> Варгашинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Анохиной А.М., при секретаре Буровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Васильев А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л : ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Васильев А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.А. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 14,5 % годовых. Порядок погашения кредита и процентов устанавливался ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является транспортное средство ВАЗ -<данные изъяты>, VIN: XTA №, тип ТС легковой, категория ТС В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ,№ В настоящее время предусмотренные кредитным договором порядок и сроки погашения кредита заемщиком нарушены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рублей 65 копеек. Просил взыскать с Васильев А.А. задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб.65 коп, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. 96 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ВАЗ-<данные изъяты>, тип ТС легковой, категория ТС В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ,№ В судебном заседании представитель истца Ананьина Е.С., действующая на основании доверенности, в связи с частичным погашением задолженности исковые требования в части взыскания задолженности уточнила, просила взыскать <данные изъяты> руб. 65 коп., в возврат уплаченной в доход государства пошлины <данные изъяты> руб. 96 ко<адрес> иск удовлетворить. Ответчик Васильев А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении с иском согласился, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Суд в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКСБ РФ (ОАО) в лице управляющего Варгашинского отделения № Сбербанка России Менщикова С.Ю. и Васильев А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил Васильев А.А. «автокредит» в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля ВАЗ -<данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 –го числа месяца, следующего за платежным, последний платеж производится не позднее даты указанной в п.1.1 Договора (п.п. 1.1, 4.1, 4.3). В настоящее время Варгашинское отделение № Сбербанка России реорганизовано путем перевода указанного отделения в статус внутреннего структурного подразделения – дополнительного (универсального) офиса Курганского отделения № Сбербанка России, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями документов о реорганизации. Согласно Устава Открытого акционерного общества «Сбербанк России», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, наименование «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество)» изменено на Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России»). Основной целью банка является получение прибыли при осуществлении деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе при осуществлении банковских операций (п. 1.7). Банк имеет филиалы, в том числе Курганское отделение №, который не является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на основании утвержденного положения. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы вместе с причитающимися процентами. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, что не оспаривается сторонами. Свои обязательства по возврату денежных средств по графику платежей по кредитному договору ответчик не исполняет, допуская пропуски платежей, и оплачивая ежемесячные платежи не в полном размере. Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Пунктом 4.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены штрафные санкции за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). С последствиями неуплаты кредита заемщик Васильев А.А. ознакомлен, в кредитном договоре имеется его подпись, подтверждающая ознакомление с условиями договора. В обеспечение кредитного договора, заключенного с Васильев А.А. банк заключил договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1 которого предметом договора является автомобиль - ВАЗ<данные изъяты> тип ТС легковой, категория ТС В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ,4048559. Согласно п.п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю суму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенного с кредитором. Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 56165,65 руб. Расчет долга, приведенный истцом, ответчиком не оспаривается и судом признается верным. Таким образом, суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком Васильев А.А. кредитных обязательств и наличия у него задолженности перед истцом по кредитному договору. Основанием для требования банка о досрочном взыскании выданного кредита в силу п.5.3.4 является неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократно) заемщиком его обязательства по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В силу ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. По сообщению ОГИБДД МО МВД Варгашинский согласно базы данных ГИБДД на имя Васильев А.А. зарегистрирован автомобиль: ВАЗ-<данные изъяты> Начальная цена продажи заложенного имущества установлена сторонами в договоре о залоге в размере залоговой стоимости имущества в размере <данные изъяты> рублей (п.1.6, 6.1 договора залога). Для определения начальной продажной стоимости автомобиля судом дважды назначалась экспертиза. По сообщению ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ экспертизы не проведены в связи с тем, что не предоставлен объект для проведения экспертиз. Поскольку при рассмотрении споров начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом, суд принимает начальную продажную стоимость автомобиля, которая определена сторонами в договоре залога. В случае изменения стоимости заложенного имущества в результате в результате каких-либо механических повреждений или условий авторынка, банк вправе заявить об изменении порядка исполнения судебного решения. Суд приходит к выводу, что заявленные требования ОАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска по делу ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик Васильев А.А. исковые требования ОАО «Сбербанк России» признал в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче заявления истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. 96 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Васильев А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью. Взыскать с Васильев А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 56 коп. Взыскать с Васильев А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в возврат уплаченной в доход государства пошлины <данные изъяты> руб. 96 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: - автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества: - автомобиль ВАЗ<данные изъяты> – в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут. Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Ответчик также вправе подать в Варгашинский районный суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, приложив к нему доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Судья А.М. Анохина