Дело № 2-145/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Варгашинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Никитиной С.И.

при секретаре Бариновой М.Н.,

с участием помощника прокурора Варгашинского района Стрепетовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Варгашинского района в интересах Российской Федерации к Михайлов М.А., Просеков С.М. о взыскании ущерба, причиненного незаконной добычей трех особей косуль сибирских,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Варгашинского района в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Михайлов М.А., Просеков С.М. о взыскании ущерба, причиненного незаконной добычей трех особей косуль сибирских, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Михайлов М.А. и Просеков С.М. на территории <адрес> егерского участка <адрес> по предварительному сговору, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, в закрытые для охоты сроки, с применением механического транспортного средства произвели отстрел трех взрослых косуль. Приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 Уголовного Кодекса РФ и им назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей каждому. Согласно справке-расчет незаконной добычей животных Михайлов М.А. и Просеков С.М. причинили животному миру и государству ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Михайлов М.А. и Просеков С.М. в солидарном порядке в пользу Российской Федерации денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. путем перечисления на расчетный счет № Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, №.

В судебном заседании прокурор Стрепетова Т.Н. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Ответчик Михайлов М.А. в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Ответчик Просеков С.М. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал полностью, просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав прокурора, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Михайлов М.А. и Просеков С.М. на территории <адрес> егерского участка <адрес> по предварительному сговору, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, в закрытые для охоты сроки, с применением механического транспортного средства произвели отстрел трех взрослых косуль, чем причинили окружающей среде и охотничьим ресурсам- объектам животного мира крупный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

Приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Просеков С.М. и Михайлов М.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и им назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей каждому. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 8, п. 4 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу. Любительская и спортивная охота в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 29 указанного закона разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Бланк разрешения на добычу охотничьих ресурсов является документом строгой отчетности, имеет учетные серию и номер.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно справке-расчету общая сумма ущерба по факту незаконной добычи трех особей косули сибирской составляет <данные изъяты> рублей. Сумма ущерба ответчиками признана и не оспаривается.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу ст. 124 ГК РФ Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Истец просит взыскать вред, причиненный государству, в пользу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды, поскольку на него возложены государственные функции по сохранению природных ресурсов.

Учитывая изложенное, суд находит доказанным факт причинения вреда государству и полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. - по <данные изъяты> руб. 50 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Варгашинского района в интересах Российской Федерации к Михайлов М.А., Просеков С.М. о взыскании ущерба, причиненного незаконной добычей трех особей косуль сибирских, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Михайлов М.А., Просеков С.М. в пользу Российской Федерации в лице Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> в возмещение материального ущерба <данные изъяты> <данные изъяты> руб. 00 копеек путем перечисления на расчетный счет № Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, №.

Взыскать с Михайлов М.А., Просеков С.М. в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину по <данные изъяты> руб. 50 коп. с каждого.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения

Судья С.И. Никитина