Дело № 2-137/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Варгашинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Столбова И.В., при секретаре Козлове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузырев С.Ф. к Администрации Варгашинского района <адрес>, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Трубицина Т.Ф., Тишков Н.Ф., Пузыреву Л.Ф. о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и денежные вклады, У С Т А Н О В И Л: Пузырев С.Ф. обратился в суд с иском к Администрации Варгашинского района <адрес>, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Трубицина Т.Ф., Тишков Н.Ф. и Пузыреву Л.Ф. о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и денежные вклады, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Д.Д.Д., которому на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Кроме того, у отца имелись денежные вклады, открытые в ОАО «Сбербанк России». Все имущество, оставшееся после смерти Д.Д.Д. приняла супруга Б.Б.Б., которая осталась проживать в их совместном доме, к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ Б.Б.Б. умерла, единственным наследником ее имущества является он, остальные дети умершей от принятия наследства отказались. Просит признать за ним право собственности после смерти отца Д.Д.Д. на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также на денежные вклады на имя Д.Д.Д., открытые в ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ истец требования уточнил и просил признать за ним право собственности на вклады на имя Д.Д.Д. открытые в ОАО «Сбербанк России»: счет №, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, № с компенсациями. В судебном заседании истец Пузырев С.Ф. исковые требования поддержал полностью и дополнительно пояснил, что указанный земельный участок принадлежал его отцу на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, у Д.Д.Д. имелось два денежных вклада, открытых в ОАО «Сбербанк России». После смерти отца, мать Б.Б.Б. фактическим приняла все оставшееся наследство: осталась проживать в том же доме, сохранила общие вещи, распорядилась личным имуществом отца. После смерти матери Б.Б.Б. он является единственным наследником ее имущества, братья и сестра отказались от принятия наследства. Просил признать за ним право собственности на земельный участок, принадлежавший Д.Д.Д., и вклады на имя Д.Д.Д. в ОАО «Сбербанк России», с полагающимися компенсациями. Представитель ответчика – Администрации Варгашинского района в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Пузырев С.Ф. не возражал. Ответчики Трубицина Т.Ф., Тишков Н.Ф. и Пузыреву Л.Ф. в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, в письменных отзывах просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве от ДД.ММ.ГГГГ указал, что Пузырев С.Ф. не соблюден установленный законодательством порядок принятия наследства, следовательно, он своими действиями не выразил волю к приобретению имущества, оставшегося после смерти Д.Д.Д., то есть отказался от наследства. Не представлено доказательств фактического принятия истцом наследства. Правовые основания для признания права собственности за истцом отсутствуют. ТУ «Росимущества» в <адрес> полагает, что имущество умершего Д.Д.Д. является выморочным. ТУ «Росимущества» в <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку осуществляет полномочия собственника в отношении выморочного имущества только после вступления в наследство от имени Российской Федерации налогового органа. Кроме того, представитель ответчика заявил о пропуске истцом специального срока исковой давности. Просил в удовлетворении требований отказать, признать ТУ «Росимущества» в <адрес> ненадлежащим ответчиком. Третьи лица – представители ОАО «Сбербанк России» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание на явились, извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований Пузырев С.Ф. не возражали. Третье лицо – представитель Администрации Верхнесуерского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил. Заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Пузырев С.Ф. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Д.Д.Д. <адрес> советом для ведения личного подсобного хозяйства в собственность был предоставлен земельный участок <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №. Согласно кадастровому паспорту, спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. имеет кадастровый номер № и расположен по адресу: <адрес>. В качестве правообладателя земельного участка указан Д.Д.Д.. Из информации, представленной ОАО «Сбербанк России», следует, что в операционной кассе № <адрес> отделения ОАО «Сбербанк России» <адрес>) на имя Д.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения открыты счета: №, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, предварительная сумма компенсации <данные изъяты> рублей, № остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 93 копейки, предварительная сумма компенсации <данные изъяты> рублей. Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Д.Д.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно справки <адрес> совета Д.Д.Д. постоянно по день смерти проживал в <адрес>, совместно с супругой – Б.Б.Б. Из информации нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> Ю.Ю.Ю., следует, что наследственное дело после смерти Д.Д.Д. не заводилось. Свидетели Ж.Ж.Ж. и Л.Л.Л. показали в судебном заседании, что Д.Д.Д. и Б.Б.Б. проживали совместно в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году Д.Д.Д. умер, супруга Б.Б.Б. осталась проживать в их общем доме, обеспечила сохранность имущества, оставшегося после смерти мужа, продолжала обрабатывать земельный участок, расположенный около дома. Статьей 532 ГК РСФСР (действовавшего на момент смерти наследодателя Д.Д.Д.) установлено, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети, супруг и родители (усыновители) умершего. Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Таким образом, Б.Б.Б. приобрела право собственности в порядке наследования на имущество, принадлежавшее умершему Д.Д.Д., в том числе на земельный участок, расположенный в <адрес>, и на вклады, открытые на имя Д.Д.Д. в ОАО «Сбербанк России». Из материалов наследственного дела № <адрес> нотариального округа <адрес> следует, что Б.Б.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился истец Пузырев С.Ф., остальные наследники дети умершей – Трубицина Т.Ф., Тишков Н.Ф. и Пузыреву Л.Ф. от наследства отказались. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Таким образом, единственным наследником имущества Б.Б.Б. является истец Пузырев С.Ф., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ В ходе судебного заседания нашел подтверждение тот факт, что Пузырев С.Ф. является единственным наследником первой очереди по закону, принявшим наследство после смерти матери Б.Б.Б., которая в свою очередь приняла наследство после смерти мужа – Д.Д.Д.. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самого истца, материалами дела, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ж.Ж.Ж. и Л.Л.Л. Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ Д.Д.Д. наследство фактически приняла его супруга Б.Б.Б. Поскольку она приняла часть наследства после супруга в виде жилого дома, земельного участка и вещей, считается, что она приняла все оставшееся после Д.Д.Д. наследство, в том числе вклады в банке и являлась собственником данного имущества. Истец Пузырев С.Ф. является единственным наследником имущества Б.Б.Б. Следовательно, истец приобрел право собственности в порядке наследования на земельный участок и вклады, принадлежавшие умершему Д.Д.Д. Согласно уведомления <адрес> отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, отсутствует. При определении надлежащего ответчика по банковским вкладам суд учитывает следующие обстоятельства. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Росимущество (пункт 5.35 Постановления). Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № функция учета, оценки и реализации имущества, перешедшего по праву наследования к государству, закреплена за налоговыми органами. Таким образом, выморочное имущество обязано принимать именно Росимущество, по данному делу - в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, которое и является надлежащим ответчиком по делу, совместно с другими наследниками по закону после смерти Д.Д.Д. При исследовании материалов дела установлено, что в свидетельстве о смерти Д.Д.Д., неверно указано его имя - Д.Д.Д.. При этом из копии заявления формы №-П на получение паспорт и справки о заключении брака следует, что имя Д.Д.Д. – Д.Д.Д.. В связи с этим следует считать имя Д.Д.Д. – Д.Д.Д.. Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Пузырев С.Ф. к Администрации Варгашинского района <адрес>, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Трубицина Т.Ф., Тишков Н.Ф., Пузыреву Л.Ф. о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и денежные вклады удовлетворить. Признать за Пузырев С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавший Д.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признать за Пузырев С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на вклады в операционной кассе № <адрес> отделения ОАО «Сбербанк России» (<адрес>) на имя Д.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: - счет №, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, с компенсациями; - счет №№ остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 93 копейки, с компенсациями. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в <адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья И.В. Столбов