Дело № 2- 46/2012

Р Е Ш Е Н Е И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Варгашинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Анохиной А.М.

при секретаре Буровой Н.В.

с участием прокурора Бутакова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Администрации Варгашинского поссовета Варгашинского района Курганской области

к ЮЖАКОВА Н.И., ФЕДОРОВА Н.Н., Р.Р.Р.

о признании неприобретшими право на жилое помещение и выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Администрации Варгашинского поссовета Варгашинского района Курганской области обратилась в суд с иском к ЮЖАКОВА Н.И., ФЕДОРОВА Н.Н., Р.Р.Р. о выселении без предоставления другого жилого помещения из жилого <адрес>. Указала, что ответчики в спорном помещении не зарегистрированы, надлежащих документов на вселение не имели. Договор социального найма с собственником жилья, каковым является истец, не заключали.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истец дополнил, дополнительно просил признать ответчика неприобретшим право на жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца – Твердый С.М., действующий по доверенности, исковые требования поддержал полностью. Пояснил, что жилой дом <адрес> был предоставлен семье Х.Х.Х. на семью 5 человек: муж и три сына. Затем члены семьи Х.Х.Х., а также она сама, умерли, последним умер ее сын – Ф.Ф.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ году. Дом является муниципальной собственностью. Ответчики вселились в дом самовольно, не имея на то каких-либо разрешающих документов, договор социального найма не заключали, в квартире не регистрировались, поэтому права пользования домом не приобрели и должны быть выселены из спорного жилого дома. Исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ЮЖАКОВА Н.И. исковые требования признала полностью, что подтвердила письменным заявлением.

Ответчик ФЕДОРОВА Н.Н., действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Р.Р.Р., и ее представитель Дружинина Т.А., действующая по устному ходатайству, исковые требования не признали, пояснили, что ФЕДОРОВА Н.Н. вселилась в дом в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с возникновением фактических брачных отношений с Ф.Ф.Ф. Основным квартиросъемщиком в тот период была мать Г.Г.Г. – Х.Х.Х., которая не возражала против ее вселения. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между Федоровыми был зарегистрирован, у них родился сын Р.Р.Р.. Все это время они проживали с матерью мужа – Х.Х.Х. одной семьей, совместно расходовали деньги, вместе питались и вели общее хозяйство. Впоследствии Х.Х.Х. вселила сожителя, стала систематически употреблять спиртное и умерла. Затем умер один из братьев ее мужа, другой брат выехал из дома и они остались проживать своей семьей с мужем и сыном. Все это время содержали дом за свой счет, производили ремонт, оплачивали коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ году по их просьбе к ним вселилась ее мать – ЮЖАКОВА Н.И., они также жили одной семьей. В ДД.ММ.ГГГГ году Ф.Ф.Ф. уехал на заработки и исчез. Она расторгла брак, но осталась с сыном проживать в квартире. Право пользования квартирой никто, в том числе собственник, не оспаривал. В 2010 году Ф.Ф.Ф. признали умершим и она решила оформить документы на дом, обратилась в поссовет, что и стало причиной предъявления иска. Просила в иске отказать.

Ответчик Р.Р.Р., опрошенный судом в присутствии педагога, с иском не согласился, пояснил, что в доме проживает с рождения с отцом и матерью. Его отец – Ф.Ф.Ф. в последнее время стал употреблять спиртные напитки, поэтому они с мамой ссорились. Затем он уехал на заработки, приезжал в гости, привозил ему и маме подарки, а затем пропал. Впоследствии узнал, что он умер.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица органа опеки и попечительства Бронских Н.Ю. против исковых требований в отношении ФЕДОРОВА Н.Н. и Р.Р.Р. возражала, указав, что они приобрели право на жилое помещение как члены семьи основного квартиросъемщика. Мнения относительно ФЕДОРОВА Н.Н. не высказала.

Заслушав стороны, третьих лиц, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования оставить без удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в жилой <адрес> вселилась семья Х.Х.Х.: ее муж Н.Н.Н и дети – Ф.Ф.Ф., С.С.С. и Е.Е.Е

Из домовой книги видно, что все они зарегистрированы в установленном порядке по месту жительства.

Ответчик пояснила, что вселилась в ДД.ММ.ГГГГ году, при жизни основного квартиросъемщика Х.Х.Х. и с ее согласия, проживали одной семьей. В 2000 году зарегистрировала брак с Ф.Ф.Ф., тогда же у них родился сын Р.Р.Р..

Данные факты подтверждены справками о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (Х.Х.Х. умерла ДД.ММ.ГГГГ), о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (брак между Ф.Ф.Ф. и ФЕДОРОВА Н.Н. заключен ДД.ММ.ГГГГ), о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (Р.Р.Р. родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются Ф.Ф.Ф. и ФЕДОРОВА Н.Н.).

Из акта передачи жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (от Администрации Варгашинского района в в муниципальную собственность Варгашинского поссовета), реестра объектов муниципальной собственности на ДД.ММ.ГГГГ видно, что жилой <адрес> включен в реестр муниципальной собственности, но в установленном законом порядке не зарегистрирован (уведомление об отсутствии в едином госреестре прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Ст. 209 ГК РФ установлен объем прав, принадлежащий собственнику имущества. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 2 ст. 8 ГК РФ право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Суд признает право муниципальной собственности на спорный жилой дом, полагая, что само по себе отсутствие регистрации не может являться доказательством отсутствия права собственности истца. Кроме того. спор по праву собственности данного жилого дома между сторонами отсутствует.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

Поскольку правоотношения по использованию спорного жилого помещения возникли до введения в действие ЖК РФ, при рассмотрении данного спора надлежит руководствоваться нормами ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. ст. 28, 38, 47, 50, 51 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий имели право на получение в пользование жилого помещения, которое предоставлялось по установленной норме, по ордеру на вселение в жилое помещение, с заключением договора найма жилого помещения.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержит и действующий с ДД.ММ.ГГГГ года Жилищный кодекс РФ.

Так, в силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. При этом он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В частности, жилое помещение муниципального жилищного фонда может предоставляться по договору социального найма (ст. ст. 49, 60 Жилищного кодекса РФ),

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как усматривается из обстоятельств дела, ФЕДОРОВА Н.Н. (а также членам ее семьи) жилой дом по <адрес> для проживания не предоставлялся, договор социального найма жилого помещения с ними истцом не заключался.

Однако, суд полагает, что в данном случае нельзя признать владение ответчиков спорным домом незаконным.

Согласно ст. ст. 49, 60-63 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда могут быть предоставлены гражданам по договорам социального найма.

Статьями 67, 69 Жилищного кодекса РФ закреплены права и обязанности нанимателя жилого помещения и членов семьи нанимателя жилого помещения. При этом п. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что «если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма».

Ст. 32 Жилищного кодекса РФ установлен порядок отнесения граждан к членам семьи собственника жилого помещения, каковыми являются супруг, дети и родители собственника.

Как видно из обстоятельств дела, ФЕДОРОВА Н.Н. была вселена основным квартиросъемщиком спорного жилого дома Х.Х.Х. как член семьи – жена сына, факт ее вселения как члена семьи ранее никто, в том числе истец, не оспаривал. Р.Р.Р. родился в спорном жилом помещении. Факт вселения ответчика ФЕДОРОВА Н.Н. в жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ году подтвержден также допрошенными в судебном заседании свидетелями Е.Е.Е., Ш.Ш.Ш., З.З.З., О.О.О., а также отметками в личном деле школы, детского сада Р.Р.Р.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что ответчиком представлены достаточные доказательства в подтверждение факта вселения ее как члена семьи основного квартиросъемщика.

Доводы представителя истца о том, что регистрация ответчиков по месту жительства в спорном доме отсутствует, и они зарегистрированы в другом жилом помещении по <адрес>, также по этому месту жительства с ними заключен договор социального найма, где в качестве проживающих указаны ФЕДОРОВА Н.Н. и Р.Р.Р., не принимаются судом во внимание.

По мнению суда, ответчиками Федоровыми представлено достаточно доказательств в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований и подтверждение вселения ФЕДОРОВА Н.Н. как члена семьи (ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отсутствие их регистрации суд не принимает как доказательство непроживания ответчиков в спорном доме, поскольку факт регистрации является лишь одним (но не единственным) из доказательств факта проживания. Факт включения ответчиков в договор социального найма по <адрес> также не может быть доказательством непроживания ответчиков Федоровых в <адрес>, так как данный договор составляется по сведениям о зарегистрированных гражданах и включение их в договор социального найма, заключенного ЮЖАКОВА Н.И. с Администрацией поссовета ДД.ММ.ГГГГ, сам по себе не свидетельствует об их факте непроживания.

Напротив, допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что ФЕДОРОВА Н.Н. постоянно проживала в спорном жилом доме, вселившись туда как жена Ф.Ф.Ф., постоянно, вместе с родителями проживавшего в доме, все они жили одной семьей, вели общее хозяйство. В карточке Р.Р.Р. из детского сада указано место жительства – <адрес>. В квитанциях об оплате электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указана ФЕДОРОВА Н.Н. ФЕДОРОВА Н.Н. представлен конверт о получении почтового отправления на <адрес>, трудовой договор по месту работы, где также указан адрес истца <адрес> Доказательств, опровергающих это, представителем истца не представлено.

Также не принимается во внимание довод представителя истца об отсутствии письменного согласия основного нанимателя и других членов семьи на вселение ФЕДОРОВА Н.Н. в спорный жилой дом, так как стороны в настоящее время не могли подтвердить ни отсутствие, ни наличие такого согласия; другим путем проверить этот факт суду не представляется возможность вследствие смерти всех лиц, ранее проживавших в спорном жилом доме.

Исследовав обстоятельства дела в совокупности, суд полагает, что доказательства проживания Федоровых в жилом <адрес> добыты в судебном заседании и фактически между сторонами сложились отношения договора социального найма жилого помещения

Доводы представителя истца о том, что Федоровы выезжали из спорного жилого дома, не могут являться доказательствами факта неприобретения ими права на жилье, так как временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Также не могут быть приняты судом во внимание доводы представителя истца о том, что ФЕДОРОВА Н.Н. не состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, поэтому данное жилое помещение не может быть ей предоставлено, поскольку, в данном случае, она была вселена как член семьи основного квартиросъемщика, осталась проживать после его смерти в данном жилом помещении, следовательно, приобрела право проживания в спорном жилом доме как член семьи нанимателя жилого помещения в силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ, а не в силу предоставления ей жилого помещения в порядке очередности.

Таким образом, исковые требования, предъявленные к ФЕДОРОВА Н.Н. и Р.Р.Р. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска по делу ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик – ЮЖАКОВА Н.И. - признала исковые требования истца в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поэтому исковые требования, заявленные к ЮЖАКОВА Н.И. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 89, 90, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ЮЖАКОВА Н.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб., от которой истец был освобожден при подаче им в суд искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Администрации Варгашинского поссовета <адрес> к ЮЖАКОВА Н.И., ФЕДОРОВА Н.Н., Р.Р.Р. о признании неприобретшими право на жилое помещение и выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить частично.

Выселить ЮЖАКОВА Н.И. из жилого помещения по адресу<адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЮЖАКОВА Н.И. в пользу местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>) рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Анохина А.М.