Дело № 2-110/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Варгашинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитиной С.И.

при секретаре Бариновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Демешкин Д.Б. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий договора, возврате суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Демешкин Д.Б. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий договора, возврате суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, пояснив, что между ним и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора при выдаче кредита им было уплачено <данные изъяты> рублей как единовременный платеж за обслуживание ссудного счета. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей, соответствующие условия договора являются ничтожными. Уплачивая банку денежные средства по недействительному условию договора, он лишился возможности распоряжения указанными денежными средствами, включая возможность их размещения по договору банковского вклада. В то же время банк, получая денежные средства заемщика по недействительному условию договора, имел возможность их дальнейшего размещения и извлечения дохода. Полагает, что с целью увеличения доходности банк ввел его в заблуждение относительно полной стоимости кредита. Он не имел возможности отказаться от уплаты комиссии за ведение ссудного счета в связи с условием банка о выдаче кредита только после оплаты данной суммы. Осознание факта обмана со стороны банка причинило ему моральные страдания, которые он оценивает в 50000 рублей. Кроме того, взятые по кредиту денежные средства пошли на осуществление капитального ремонта квартиры, в связи с чем, уплаченные им денежные на тот период были для него значительными. Просит признать недействительными условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за ведение (обслуживание) ссудного счета; взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; компенсацию за причинение ему морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, всего взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Демешкин Д.Б. не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Ананьина Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что иск является необоснованным, Подписав кредитный договор, стороны достигли соглашения по всем его условиям, включая уплату платежа за обслуживание ссудного счета. Устанавливая размер процентной ставки и иных платежей, банк исходил из экономической целесообразности, позволяющей ему получить за размещение денежных средств определенную цену, адекватную рыночным условиям. Банком были исполнены обязательства по предоставлению кредита, заемщиком были исполнены обязательства по уплате единовременного платежа в соответствии с кредитным договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Истцом не доказан ни сам факт причинения ему морального вреда, ни обоснован его размер, ни доказана вина Сбербанка в причинении истцу вреда. Соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения судом требований о компенсации морального вреда. Считает исковые требования Демешкин Д.Б. не подлежащими удовлетворению. Просила применить срок исковой давности и в иске отказать.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Устава Открытого акционерного общества «Сбербанк России», утвержденного 04.06.2010 года, наименование «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество)» изменено на Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России»). Основной целью банка является получение прибыли при осуществлении деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе при осуществлении банковских операций (п. 1.7). Банк имеет филиалы, в том числе <адрес> отделение №, который не является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на основании утвержденного положения. После реорганизации в 2009 году <адрес> отделение № вошло в состав филиала – <адрес> отделения № с передачей всех полномочий.

В ходе судебного заседания установлено, что между Демешкин Д.Б. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> процентов годовых, на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора кредитор открывает заемщику Демешкин Д.Б. ссудный счет №. При этом за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита.

Согласно пункта 3.2. указанного договора выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в суд договором и никем не оспариваются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Условия такого договора не должны противоречить законодательству.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. При этом в силу ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. ДД.ММ.ГГГГ), отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. Здесь же указывается и на "другие" существенные условия.

В силу п. 2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации № 54-П от 31.08.1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (ред. от 27.07.2001 г.) предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не предусматривает распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действия по созданию условий предоставления и погашения кредита является кредиторской обязанностью банка.

Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны сторонами.

При этом в договор включен п. 3.1, который предусматривает взимание единовременного платежа в сумме <данные изъяты> рублей по договору за обслуживание ссудного счета. Данное условие договора также исполнено, при этом фактически истцом в пользу банка была уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что признала в судебном заседании представитель ответчика.

Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Демешкин Д.Б. внес <данные изъяты> рублей на счет получателя – Сбербанка России, в качестве платы за обслуживание ссудного счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Счет, открываемый для целей отражения учета ссудной задолженности заемщика, является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций и не является банковскими счетом по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным банком Российской Федерации 26.03.2007 № 302-П.

Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Отражение выданного кредита на ссудном счете – это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

Ведение ссудного счета - это обязанность банка, возникающая в силу закона, но не перед заемщиком, а перед Банком России. Возложение платы за ведение и обслуживание ссудного счета на заемщика ущемляет его права, как потребителя.

Положениями главы 42 ГК РФ обязательная зависимость возможности заключения кредитного договора от необходимости заключения договора банковского счета (глава 45 ГК РФ) не предусмотрена.

По смыслу ст. 428 ГК РФ кредитные договоры являются договорами присоединения, указывающими на отсутствие инициативы заемщика в формировании условий кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Вместе с тем, отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести работы услуги, исключительно для личных целей с одной стороны, и организацией, оказывающей услуги потребителям по возмездным договорам, с другой стороны регулирует законодательство о защите прав потребителей - в частности, Законом РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года.

Кредитный договор, заключенный между сторонами данного гражданского дела, является договором на оказание финансовых услуг, в том числе на предоставление кредита, открытие и ведение счета клиента – гражданина, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Поэтому, к данным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В данном случае банк, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил, какими основными потребительскими свойствами обладает услуга по ведению ссудного счета.

Таким образом, Сбербанк, включив в кредитный договор обязательные условия по взиманию платежа за обслуживание ссудного счета, возложил на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации условия кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям закона, при этом, недействительность указанных условий кредитного договора согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет недействительность всей сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой судом (п. 1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд полагает, что положения п. 3.1 кредитного договора, предусматривающее взимание платы за обслуживание ссудного счета, противоречит нормам ГК РФ и в силу ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным с момента заключения договора и не подлежит применению.

Однако в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске Демешкин Д.Б. срока исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (ст. 195, ст. 196 ГК РФ), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными нормами (п. 1 ст. 200 ГК РФ). В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в п. 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы и не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствия исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям судов.

Учитывая, что исполнение указанной сделки началось с момента внесения Демешкин Д.Б. единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает обоснованными требования ответчика о применении срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе Демешкин Д.Б. в удовлетворении исковых требований, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по мотиву пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (59) и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, указывая, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по уплате комиссии за обслуживание кредита, которое противоречит действующему законодательству. Кроме того, взятые по кредиту денежные средства пошли на осуществление капитального ремонта квартиры, в связи с чем, уплаченная им денежная сумма на тот период была для него значительна.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется. Истец не привел доказательств нарушения его неимущественных прав, указанных в ст.ст. 150, 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, требования Демешкин Д.Б. о признании недействительными условий договора, возврате суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Демешкин Д.Б. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий договора, возврате суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Никитина С.И.