Дело № 2-192/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Варгашинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Никитиной С.И., при секретаре Бариновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатенко Т.М. к ФИО3 о взыскании убытков, У С Т А Н О В И Л: Солдатенко Т.М. обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила в Варгашинский районный суд заявление о взыскании морального и материального вреда, указав, что противоправными действиями было вызвано резкое ухудшение ее здоровья. Данные обстоятельства истине не соответствовали, носили клеветнический характер, унижали ее честь и достоинство. В связи с необоснованными обвинениями в совершении противоправных проступков, привлечением ее к гражданско-правовой ответственности и требованиями имущественного характера, возможное удовлетворение которых тяжело отразилось бы на ее материальном положении, ей был причинен моральный вред, который вызван перенесенными моральными страданиями. Она была потрясена сделанными малознакомым ей лицом заявлениями о яко бы совершенных правонарушениях, унижена необходимостью публично доказывать свою невиновность. Тяжело переживала данную ситуацию. Является тяжело больным человеком, страдает гипертонической болезнью 2 степени, ей нельзя расстраиваться. В результате предъявления иска ее самочувствие резко ухудшилось, стала нервной, раздражительной, расстроился сон. Психотравмирующая ситуация сохранялась в течение четырех месяцев, пока иск ФИО3 находился в производстве суда. Потом она от иска отказалась. В связи с необоснованным предъявлением к ней иска, она была вынуждена обратиться за юридической помощью, за оказание которой было уплачено адвокату <данные изъяты> руб. Поскольку дело было прекращено по инициативе ответчика, она оказалась лишена возможности компенсировать данные убытки за счет ответчика добровольно или на основании решения суда. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда и <данные изъяты> руб. убытков. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом Солдатенко Т.М. от иска. В судебном заседании истец Солдатенко Т.М. и ее представитель Ржавцев Е.Б. требования о взыскании убытков поддержали, дополнительно пояснили, что в связи с обращением ФИО3 в суд с иском к Солдатенко Т.М., в котором она обвиняла последнюю в недостойном поведении в быту, чем затронула честь и достоинство, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату. В декабре ДД.ММ.ГГГГ г. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, истец уплатила адвокату гонорар в сумме <данные изъяты> руб. В марте ДД.ММ.ГГГГ г. истец от иска отказалась, поэтому полагают, что Солдатенко Т.М. дело выиграла. Из-за прекращения дела истец оказалась не в состоянии взыскать с ответчика понесенные расходы одновременно с вынесением решения. От услуг адвоката истец не отказывалась, нареканий к их качеству не было. Полагали, что нарушенное право истца должно быть восстановлено в полном объеме. В порядке ст. 101 ГПК РФ с заявлением о взыскании судебных издержек в суд не обращались. Просили иск удовлетворить. Ответчик ФИО3 иск не признала и пояснила, что из-за неправомерных действий Солдатенко Т.М. обратилась в суд с иском. В связи с ее длительной болезнью дело было разрешено только в марте ДД.ММ.ГГГГ г. путем ее отказа от иска. Она длительное время находилась на лечении, доходов не имела, поэтому не в состоянии уплатить истцу <данные изъяты> руб. Также полагала, что Солдатенко Т.М. никто не заставлял обращаться к адвокату и платить ему такие деньги, считала сумму гонорара явно завышенной. Просила в иске отказать. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Варгашинский районный суд <адрес> с иском к Солдатенко Т.М., Суворов С.С., Варламов Е.Ю. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству суда (гражданское дело №). ДД.ММ.ГГГГ ответчик Солдатенко Т.М. заключила с адвокатом Ржавцевым Е.Б. соглашение об оказании юридической помощи по иску ФИО3 и уплатила ему за услуги <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями № и №. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска. Истец просила взыскать с ответчика сумму, уплаченную за услуги адвоката, ссылаясь на ст. 15 ГК РФ. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Между тем, как установлено в судебном заседании, Солдатенко Т.М. понесла расходы в сумме <данные изъяты> руб. в процессе рассмотрения дела по иску ФИО3 к Солдатенко Т.М. и другим ответчикам. Денежные средства явились оплатой услуг адвоката Ржавцева Е.Б. Данное обстоятельство никем не оспаривалось. Доводы истца основаны на неправильном толковании норм материального права. В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уплаченная истцом сумма <данные изъяты> руб. за услуги представителя Ржавцева Е.Б. является не убытками, а судебными издержками, понесенными Солдатенко Т.М. в связи с рассмотрением гражданского дела №. Взыскание судебных издержек производится не по правилам искового производства, а рамках ранее рассмотренного гражданского дела. Солдатенко Т.М. не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных издержек в порядке ст. 101 ГПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе Солдатенко Т.М. в иске о взыскании убытков. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Солдатенко Т.М. к ФИО3 о взыскании убытков оставить без удовлетворения. Мотивированное решение изготовлено в 16 час. ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья Никитина С.И.