Дело № 2-244/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Варгашинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анохиной А.М.,

при секретаре Буровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Васильев С.М., Васильева В.С., Потапов А.В. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Васильев С.М., Васильева В.С., Потапов А.В. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.М. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Порядок погашения кредита и процентов устанавливался ежемесячно. В обеспечение возврата кредита с Потапов А.В., Васильева В.С. заключены договора поручительства. В настоящее время предусмотренные кредитным договором порядок и сроки погашения кредита заемщиком нарушены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты> руб. 81 коп., в том числе: задолженность по неустойке -<данные изъяты> руб.12 копеек; проценты за кредит -<данные изъяты>.92 копейки; ссудная задолженность- <данные изъяты> руб. 77копеек. Просит взыскать солидарно с Васильев С.М., Васильева В.С., Потапов А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> руб. 38 коп. - задолженность по кредитному договору <данные изъяты> 81 копейку и <данные изъяты> руб. 21 коп. – в возмещение судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца Ананьина Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик с мая ДД.ММ.ГГГГ года систематически не платит кредитную задолженность, в апреле ДД.ММ.ГГГГ года обратились в суд с иском о взыскании задолженности, таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Ответчик Васильев С.М. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Васильева В.С., Потапов А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКСБ РФ (ОАО) в лице управляющего Варгашинского отделения № Сбербанка России Ю.Ю.Ю. и Васильев С.М. был заключен кредитный договор №, по которому Васильев С.М. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых на неотложные нужды.

В настоящее время Варгашинское отделение № Сбербанка России реорганизовано путем перевода указанного отделения в статус внутреннего структурного подразделения – дополнительного (универсального) офиса <адрес> отделения № Сбербанка России, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями документов о реорганизации.

Согласно Устава Открытого акционерного общества «Сбербанк России», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, наименование «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество)» изменено на Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России»). Основной целью банка является получение прибыли при осуществлении деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе при осуществлении банковских операций (п. 1.7). Банк имеет филиалы, в том числе Курганское отделение №, который не является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на основании утвержденного положения.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с положениями кредитного договора (п. 4.1-4.3) Васильев С.М. обязался погашать кредит ежемесячно равными долями, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

Однако оплата по кредиту Васильев С.М. производилась нерегулярно и не в полном объеме. Предусмотренные кредитным договором порядок и сроки погашения кредита заемщиком систематически нарушаются с мая ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные факты ответчиком не оспаривались.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 4.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены штрафные санкции за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С последствиями неуплаты кредита заемщик Васильев С.М. ознакомлен, в кредитном договоре имеется его подпись, подтверждающая ознакомление с условиями договора.

Согласно п.п. «а» п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю суму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенного с кредитором.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. 81 коп., в том числе: задолженность по неустойке -<данные изъяты> руб.12 копеек; проценты за кредит -<данные изъяты>.92 копейки; ссудная задолженность- <данные изъяты> руб. 77копеек.

Расчет долга, приведенный истцом, ответчиками не оспаривается и судом признается верным.

Таким образом, суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком Васильев С.М. кредитных обязательств и наличия у него задолженности перед истцом по кредитному договору.

В обеспечение кредитного обязательства заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Потапов А.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Васильева В.С. по которым поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком Васильев С.М. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Поэтому предъявление иска не только к заемщику Васильев С.М., но и к поручителям Васильева В.С., Потапов А.В. является правом истца, предоставленным ему законом.

Пунктом 2.1 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п. 2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Васильев С.М. своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела и никем не оспаривается, представленный расчет суммы долга также не оспорен, согласно договоров поручительства Потапов А.В., Васильева В.С. отвечают перед кредитором солидарно.

Следовательно, исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сумма задолженности должна быть взыскана солидарно с заемщика Васильев С.М. и поручителей Васильева В.С., Потапов А.В. в соответствии со ст. 363 ГК РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как видно из материалов дела, Васильев С.М. существенно нарушает условия договора - с мая ДД.ММ.ГГГГ года нарушает сроки исполнения своих обязательств по договору, производит платежи с нарушением графика, по требованию истца никаких действий по возврату задолженности не предпринимает.

Суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для расторжения договора.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Васильев С.М. своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, представленный расчет суммы долга не оспорен, в связи с чем, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оспаривается, поэтому при вынесении решения суд исходит из условий договора, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. 21 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанная сумма должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца в равных долях - по <данные изъяты> руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ОАО «Сбербанк России» к Васильев С.М., Васильева В.С., Потапов А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Васильев С.М., Васильева В.С., Потапов А.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 81 коп., в том числе: задолженность по неустойке - <данные изъяты> руб.12 копеек; проценты за кредит - <данные изъяты>.92 копейки; ссудная задолженность - <данные изъяты> руб. 77копеек.

Взыскать с Васильев С.М., Васильева В.С., Потапов А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в возврат уплаченной в доход государства пошлины по <данные изъяты> руб. 40 коп. с каждого.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.М. Анохина