Решение о признании права собственности

Судебные акты /
УФО /
Курганская область /
Варгашинский районный суд /
Решение о признании права собственности

Решение о признании права собственности

Дело № 2-101/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Варгашинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Столбова И.В.,

при секретаре Козлове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старовойтов В.В. к Администрации Уральского сельсовета <адрес>, Старовойтов В.В., Баламбаев М.С., Аксентьев М.Ю., Лобанев В.М. о признании права собственности на объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Старовойтов В.В. обратился в суд с иском к Администрации Уральского сельсовета <адрес> о признании права собственности на здания кормоцеха СТФ, гаража, ангара (литер В), башни, весовой, зерносклада (литер Б), ангара (литер Д), зерносклада и свинарника (литер Е), сооружения ЗАВ-20 (литер 1) и ЗАВ-20 (литер 2), указав следующее. Согласно акту о разделе имущества колхоза «<данные изъяты>» <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г. им были приобретены здания кормоцеха СТФ и гаража, расположенные по адресу: <адрес>. Данное имущество было предоставлено ему в счет пая в колхозе «<данные изъяты>». Однако в настоящее время он не может зарегистрировать свое право собственности на данные объекты, так как колхоз «<данные изъяты>» не располагал правоустанавливающими документами на них. В настоящее время данная организация ликвидирована и правопреемников не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи им приобретено у Ассоциации крестьянских хозяйств «<данные изъяты>» здание башни (литер В), расположенное по адресу <адрес> Цена данного имущества составила <данные изъяты> руб., деньги уплачена продавцу полностью. Договор купли-продажи в настоящее время утрачен, но сделка подтверждается квитанцией к кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время он не может зарегистрировать свое право собственности, так как АКХ «<данные изъяты>» не имела правоустанавливающих документов на данное здание. Фактически здание передано истцу в собственность, находится в его владении и пользовании. В настоящее время АКХ «<данные изъяты>» ликвидирована, правопреемников не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец приобрел у Жуков А.В. здание зерносклада, расположенное по адресу: <адрес>, и здание свинарника (литер Е), расположенное по адресу: <адрес>. При продаже Жуков А.В. пояснил, что данные здания принадлежат ему на праве собственности, на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость зданий составила <данные изъяты> руб., которые истцом Жуков А.В., уплачены полностью. Однако продавец не располагал правоустанавливающими документами на данные здания. Договор в настоящее время утрачен, имеется только расписка Жуков А.В. о получении денег.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истцом у Баламбаев М.С., приобретено здание ангара (литер В), расположенное по адресу: <адрес> Стоимость данного имущества составила <данные изъяты> руб., которые продавцу уплачены полностью. Баламбаев М.С. пояснил, что данное здание принадлежит ему на праве собственности. Однако правоустанавливающими документами на данное здание он не располагал.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истцом у Аксентьев М.Ю., приобретено сооружение ЗАВ-20 (литер 1), расположенное по адресу: <адрес>. Стоимость данного имущества составила <данные изъяты> руб., которые продавцу были уплачены полностью. Аксентьев М.Ю. пояснил, что данное здание принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Однако правоустанавливающими документами на данное здание он не располагал.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истцом у Лобанев В.М. приобретены сооружение ЗАВ-20 (литер 2), расположенное по адресу: <адрес>, и здание весовой (литер А), расположенное по адресу: <адрес> Стоимость данного имущества составила <данные изъяты> руб., которые продавцу уплачены полностью. Лобанев В.М. пояснил, что данные здания принадлежит ему на праве собственности. Однако правоустанавливающими документами на данные здания он не располагал. Договор купли-продажи в настоящее время утрачен, имеется только расписка Лобанев В.М. о получении денег.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истцом приобретено у АКХ «<данные изъяты>» здание зерносклада (литер Б), расположенное по адресу: <адрес> Стоимость данного имущества <данные изъяты> руб., которые им продавцу уплачены полностью. Продавая данное имущество, руководство АКХ «<данные изъяты>» поясняло, что данное здание принадлежат ей на праве собственности. Однако АКХ «<данные изъяты>» не располагала правоустанавливающими документами. Договор купли-продажи в настоящее время утрачен, сделка подтверждается квитанцией к кассовому ордеру № и счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ утрачено расписка Жуков А.В. о получении денег.

В ДД.ММ.ГГГГ году на участке местности между ранее выделенными ему в счет имущественного пая зданиями гаража и кормоцеха, истцом было построено здание ангара (литер Д), расположенное по адресу: <адрес> Просит признать за ним право собственности на данные здания и сооружения.

Определением Варгашинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу были привлечены Старовойтов В.В., Баламбаев М.С., Аксентьев М.Ю., Лобанев В.М. и Жуков А.В.

Определением Варгашинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к Жуков А.В. и Администрации Уральского сельсовета <адрес> о признании права собственности на здания зерносклада и свинарника прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании Старовойтов В.В. исковые требования в остальной части поддержал и дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ гг. были образованы три крестьянско-фермерских хозяйства: Старовойтов В.В., Б.Б.Б. и Ж.Ж.Ж.. В ДД.ММ.ГГГГ года по акту колхозом «<данные изъяты>» данным трем хозяйствам были переданы несколько объектов недвижимости и сельскохозяйственная техника, в том числе здание кормоцеха и 1/2 доля гаража, вторая половина гаража была передана АКХ «<данные изъяты>». Данные здания были построены колхозом «<данные изъяты>». После смерти отца Ж.Ж.Ж. в ДД.ММ.ГГГГ году, наследство приняли жена – Старовойтова Н.К. и сын – Старовойтов С.В., который стал заниматься хозяйством отца. В ДД.ММ.ГГГГ году он и его братья Б.Б.Б. и Д.Д.Д. по устной договоренности разделили ранее переданное колхозом «<данные изъяты>» имущество, его хозяйству достались здания кормоцеха и 1/2 доля гаража, вторая половина гаража в настоящее время в полуразрушенном состоянии. Приобретенное им у АКХ «<данные изъяты>» здание башни (литер В), ранее принадлежало колхозу «<данные изъяты>». Письменный договор купли-продажи не заключался, деньги за покупку здания передавались в кассу, о чем имеется квитанция к кассовому ордеру, свидетелем является бухгалтер Ю.Ю.Ю. Здание ангара он приобрел у Баламбаев М.С. по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ году, который ранее купил его у Трубашевский Е.А. Ангар был построен Э.Э.Э. Договор купли-продажи ангара между Баламбаев М.С. и Трубашевский Е.А. имеется только в копии. Сооружение ЗАВ-20 (литер 1) он купил у Аксентьев М.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ году, который получил его от АКХ «<данные изъяты>» по договору в счет погашения долга. Сооружение ЗАВ-20 (литер 2) и здание весовой он приобрел у Лобанев В.М. в ДД.ММ.ГГГГ году. Письменный договор купли-продажи не составлялся, о получении денег Лобанев В.М. написал ему расписку. Данные здания принадлежали АКХ «<данные изъяты>», они перешли к АКХ «<данные изъяты>» от колхоза «<данные изъяты>» в счет имущественных паев. Здание зерносклада (литер Б) он приобрел у АКХ «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году, договор купли-продажи не составлялся, сделка подтверждается квитанцией к кассовому ордеру и счет-фактурой. В ДД.ММ.ГГГГ году между кормоцехом и гаражом им был построен ангар, разрешение на строительство ему не выдавалось, с этого времени пользуется данным ангаром как своим собственным. Земельный участок под ангаром ему не принадлежит, в аренде не находится. С заявлением об отводе земельного участка под строительство в органы исполнительной власти не обращался, поскольку считал, что имеет право на возведение данной постройки между ранее переданными ему зданиями. Сохранение постройки ничьи права не нарушает. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Лобанев В.М. в судебном заседании исковые требования истца признал и пояснил, что он являлся председателем АКХ «<данные изъяты>», которая была образована в ДД.ММ.ГГГГ году при ликвидации колхоза «<данные изъяты>». Все имущество колхоза согласно имущественным паям было разделено между тремя ассоциациями крестьянских хозяйств «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а также крестьянскими хозяйствами. Каких-либо документов, подтверждающих, какое именно имущество было передано АКХ «<данные изъяты>», а также право собственности на него, не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ году АКХ «<данные изъяты>» Старовойтов В.В. было продано задание башни, ранее данное здание принадлежало колхозу «<данные изъяты>». АКХ «<данные изъяты>» за собой право собственности на него не регистрировала. Письменный договор купли-продажи со Старовойтов В.В. не составлялся, была устная договоренность. Деньги за башню Старовойтов В.В. были полностью уплачены в кассу. В настоящее время АКХ «<данные изъяты>» ликвидирована, правопреемников нет. В ДД.ММ.ГГГГ году АКХ «<данные изъяты>» Старовойтов В.В. были проданы сооружение ЗАВ-20 (литер 2) и здание весовой, письменный договор не заключался, была устная договоренность. Деньги за данные объекты Старовойтов В.В. были уплачены полностью ему лично. О получении денег он написал расписку, затем деньги внес в кассу АКХ «<данные изъяты>». Ранее данные здания также перешли к АКХ от колхоза «<данные изъяты>», каких-либо правоустанавливающих документов на них не имелось. АКХ «<данные изъяты>» право собственности на здание весовой и сооружение ЗАВ-20 за собой не регистрировала. Кроме того, поскольку занимался сельским хозяйством в этой же <адрес>, то видел, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец своими силами и за свой счет построил ангар между зданиями кормоцеха и гаража.

Ответчик Баламбаев М.С. в судебном заседании не присутствовал, его местонахождение в настоящее время неизвестно. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика Баламбаев М.С. назначен адвокат Варгашинской адвокатской конторы.

Представитель ответчика Баламбаев М.С. – адвокат Дружинина Т.А. в судебном заседании исковые требования истца признала.

Представитель ответчика - Администрации Уральского сельсовета <адрес> в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве исковые требования признал полностью.

Ответчик Старовойтов В.В. в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик Аксентьев М.Ю. в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве исковые требования истца признал полностью.

Третье лицо Старовойтов С.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца не возражал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году по устной договоренности с братьями Старовойтов В.В. и Б.Б.Б. Виктором разделили между тремя хозяйствами имущество и технику, ранее переданные из колхоза «<данные изъяты>», Старовойтов В.В. отошли здания кормоцеха и гаража.

Третьи лица Старовойтова Н.К., Трубашевский Е.А. и представитель Администрации <адрес> в судебном заседании не присутствовали, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Заслушав истца, ответчика, третье лицо, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно протокола собрания членов колхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о реорганизации колхоза и создании на его базе кооперативов и малых предприятий, которые должны объединиться в ассоциацию, паи решили выдавать ресурсами: землей и имуществом.

Из трудовой книжки Старовойтов В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят в члены колхоза «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ – уволен по собственному желанию в связи с образованием крестьянского хозяйства.

Постановлением президиума <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков для организации крестьянских хозяйств» было зарегистрировано крестьянское хозяйство Старовойтов В.В. с выделением ему в пожизненное наследуемое владение земельного участка площадью 30 га.

Согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц № Крестьянское хозяйство Старовойтов В.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

По акту передачи имущества преобразуемого колхоза «<данные изъяты>» безвозмездно в собственность крестьянских хозяйств Ж.Ж.Ж., Старовойтов В.В. и Старовойтов В.В. от ДД.ММ.ГГГГ были переданы объекты недвижимости, сельскохозяйственная техника, скот, в том числе здание кормоцеха СТФ, ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию, и 1/2 доля гаража, ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию.

Таким образом, спорные здание кормоцеха СТФ и 1/2 доля гаража были переданы в собственность крестьянских хозяйств Ж.Ж.Ж., Старовойтов В.В. и Старовойтов В.В.

Истец просит признать за ним право собственности на здания кормоцеха СТФ и гаража как за физическим лицом, в связи с чем, данные исковые требования удовлетворению не подлежат, что не лишает истца права обратиться в суд с иском о признании права собственности на данные объекты за крестьянским хозяйством Старовойтов В.В..

При рассмотрении исковых требований о признании права собственности на здание ангара (литер Д), расположенное по адресу: <адрес>, установлено следующее.

Из пояснений истца и ответчика Лобанев В.М., следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец при отсутствии разрешения на строительство между зданиями кормоцеха и гаража построил ангар. Земельный участок в собственности истца или аренде не находится, за разрешением на строительство или заявлением о предоставлении ему земельного участка под строительство ангара в органы исполнительной власти не обращался. Строительство произвел своими силами и за свой счет.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, ангар, построенный Старовойтов В.В., является самовольной постройкой.

Из пояснений истца и ответчика Лобанев В.М. следует, что ангар был возведен истцом до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только если это прямо предусмотрено законом. В отношении ст. 222 ГК РФ такой закон отсутствует, поэтому данная статья не применяется к самовольным постройкам, возведенным до 1995 г.

Соответственно, в данном случае должны применяться нормы, действовавшие до введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ.

Однако ст. 109 ГК РСФСР 1964 года «Последствия самовольной постройки дома» регулировала только последствия самовольного строительства жилого дома.

Применительно к нежилым зданиям, строениям и сооружениям, возведенным до указанной даты, применяется Постановление СНК РСФСР от 22.05.1940 N 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках».

Согласно п. п. 6 и 7 данного Постановления самовольные застройщики, приступившие после издания указанного акта к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные ими строения или части строений и привести в порядок земельный участок.

Данное постановление СНК РСФСР от 22.05.1940 N 390 и нормы ГК РСФСР не предусматривали возможность признания за гражданами права собственности на самовольную постройку, в том числе и в силу приобретательной давности.

В соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обратная сила фактически была придана нормам о сроках исковой давности и правилах их исчисления, а также положениям ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности.

В силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ) лицо, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Самовольная постройка поступила во владение истца после ее возведения на земельном участке между зданиями кормоцеха и гаража, переданным трем крестьянским хозяйствам, в том числе и крестьянскому хозяйству истца в собственность.

Следовательно, истец может быть признан владеющим этой постройкой добросовестно и как своей собственной. Кроме того, владение осуществляется непрерывно и открыто в течение срока, превышающего пятнадцать лет.

Согласно информации специалиста по вопросам градостроительства управления по вопросам управления по развитию территории Администрации <адрес> при строительстве ангара (литер Д), площадью 458,2 кв.м., расположенного в <адрес>, градостроительные нормы не нарушены и не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно информации инспектора ОНД по <адрес> МОНД УНД ГУ МЧС России по <адрес> ангар (литер Д), площадью 458,2 кв.м., расположенный в <адрес>, соответствует требованиям правил пожарной безопасности.

Согласно информации начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> здание ангара (литер Д), площадью 458,2 кв.м., расположенное в <адрес>, соответствует действующим санитарным правилам и нормам, не представляет угрозы для жизни и здоровья людей при эксплуатации, а также может быть использовано для дальнейшей эксплуатации.

Ответчик – представитель Администрации Уральского сельсовета исковые требования истца признал в полном объеме.

Третье лицо – представитель Администрации <адрес> против удовлетворения исковых требований не возражал.

Согласно справке ГУП «Кургантехинвентаризации» здание ангара (литер Д), площадью 458,2 кв.м., расположено по адресу: <адрес>.

Отсутствие регистрации права собственности на недвижимое имущество не может подменять собой самого права.

На основании изложенного исковые требования Старовойтов В.В. в данной части подлежат удовлетворению, за ним должно быть признано право собственности указанное недвижимое имущество.

При рассмотрении исковых требований о признании права собственности на здание башни (литер В), расположенное по адресу: <адрес>, на сооружение ЗАВ-20 (литер 2), расположенное по адресу: <адрес>, на здание весовой (литер А), расположенное по адресу: <адрес> на здание зерносклада (литер Б), расположенное по адресу: <адрес>, установлено следующее.

Здание башни было приобретено истцом у АКХ «<данные изъяты>» на основании договора купли-продажи заключенного в устной форме за <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями истца и ответчика Лобанев В.М. – бывшего председателя АКХ «<данные изъяты>».

Сооружение ЗАВ-20 (литер 2) и здание весовой (литер А) были приобретены истцом у АКХ «<данные изъяты>» на основании договора купли-продажи, заключенного в устной форме за <данные изъяты> рублей, что подтверждается пояснения истца и ответчика Лобанев В.М., а также распиской Лобанев В.М. от ДД.ММ.ГГГГ

Здание зерносклада было приобретено истцом у АКХ «<данные изъяты>» на основании договора купли-продажи заключенного в устной форме за <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к кассовому ордеру и счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями истца и свидетеля Э.Э.Э. – бывшего председателя АКХ «<данные изъяты>».

Свидетель Э.Э.Э. пояснил, что в течение года был председателем АКХ «<данные изъяты>», образованного при реорганизации колхоза «<данные изъяты>». При реорганизации колхоза АКХ «<данные изъяты>» получила здание зерносклада, правоустанавливающие документы на него отсутствовали, АКХ свое право собственности на него также не зарегистрировала. При продаже здания зерносклада Старовойтов В.В. письменный договор купли-продажи не заключался.

В свою очередь АКХ «<данные изъяты>» и АКХ «<данные изъяты>» получили данные здания при реорганизации колхоза «<данные изъяты>».

После приобретения зданий башни и весовой, сооружения ЗАВ-20 (литер 2), а также здания зерносклада АКХ «<данные изъяты>» и АКХ «<данные изъяты>» соответственно, не приняли мер к регистрации права собственности на недвижимость в установленном законом порядке. Это ответчик Лобанев В.М. и свидетель Э.Э.Э. в судебном заседании не отрицали.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц АКХ «<данные изъяты>» ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ, АКХ «<данные изъяты>» ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ, правопреемников нет.

Согласно ч. 2 ст. 8 ГК РФ право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен в порядке реорганизации юридического лица (абз. 3 п. 2 ст. 218 ГК РФ). Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Сторонами не было представлено доказательств, подтверждающих право собственности АКХ «<данные изъяты>» на здания башни, весовой и сооружения ЗАВ-20 (литер 2), а также право собственности АКХ «<данные изъяты>» на здание зерносклада (литер Б).

Согласно уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на здание башни (литер В), расположенное по адресу: <адрес>, на сооружение ЗАВ-20 (литер 2), расположенное по адресу: <адрес>, на здание весовой (литер А), расположенное по адресу: <адрес>, на здание зерносклада (литер Б), расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Сделки с землей и другим недвижимым имуществом, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре (ст. ст. 131, 164 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом установлено и никем не оспаривается, что на момент заключения договора купли-продажи здания башни ДД.ММ.ГГГГ, здания весовой и сооружения ЗАВ-20 (литер 2) ДД.ММ.ГГГГ, здания зерносклада ДД.ММ.ГГГГ продавцы АКХ «<данные изъяты>» и АКХ «<данные изъяты>» не имели зарегистрированного права собственности на данные объекты недвижимости. Таким образом, в силу указанных положений закона, они не обладали правом собственности на него, а, следовательно, и правом его последующей продажи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Кроме того, ст. ст. 549, 550, 551, 554 ГК РФ устанавливает порядок купли-продажи недвижимости, в том числе: составление договора в письменной форме, подписанного обеими сторонами, обязательность государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимого имущества, указание в договоре данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору и другие.

Вместе с тем, при продаже данных объектов недвижимости от АКХ «<данные изъяты>» и АКХ «<данные изъяты>» Старовойтов В.В. письменная форма договора обязательная для данного вида сделок с последующей государственной регистрацией соблюдена не была.

Старовойтов В.В., как покупатель, не проявил необходимую осмотрительность при совершении сделки и приобрел здания без правоустанавливающих документов не него.

Сделка между сторонами является ничтожной, в силу ст. 168 ГК РФ, как не соответствующая требованиям закона, и не влечет правовых последствий (ст. ст. 166-167 ГК РФ). В силу чего, у истца не возникло право собственности на переданные по ничтожной сделке объекты недвижимости.

В связи с этим исковые требования истца о признании права собственности на здание башни (литер В), здание весовой, сооружение ЗАВ-20 (литер 2) и здание зерносклада удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении исковых требований о признании права собственности на здание ангара (литер В), расположенное по адресу: <адрес> установлено следующее.

Здание ангара (литер В) по договору купли-продажи было приобретено крестьянским хозяйством Старовойтов В.В. у Баламбаев М.С. ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, что подтверждается пояснениями истца, договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской Баламбаев М.С. о получении денег.

В свою очередь Баламбаев М.С. приобрел данное здание ангара у Трубашевский Е.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который представлен истцом в копии. Копия не заверена, подлинник суду не представлен. В связи с этим суд не может признать эту копию договора допустимым доказательством.

Свидетель Э.Э.Э. в судебном заседании пояснил, что он, будучи председателем АКХ «<данные изъяты>», образованной при реорганизации колхоза «<данные изъяты>», самостоятельно построил данный ангар для удовлетворения потребностей АКХ «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ году здание ангара было принудительно реализовано за имеющиеся долги АКХ, его приобрел Трубашевский Е.А.

После приобретения ангара ни Трубашевский Е.А., ни Баламбаев М.С. не приняли мер к регистрации права собственности на недвижимость в установленном законом порядке.

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на здание ангара (литер В), расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Судом установлено и никем не оспаривается, что на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ продавец Баламбаев М.С. не имел зарегистрированного права собственности на данный объект недвижимости. Таким образом, в силу указанных положений закона, он не обладал правом собственности на него, а, следовательно, и правом его последующей продажи.

Статьей 209 ГК РФ установлен объем прав, принадлежащий собственнику имущества. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Ст. ст. 549, 550, 551, 554 ГК РФ устанавливает порядок купли-продажи недвижимости, в том числе: составление договора в письменной форме, подписанного обеими сторонами, обязательность государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимого имущества, указание в договоре данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору и другие.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Доказательств, подтверждающих право собственности Баламбаев М.С. на спорное здание ангара, суду представлено не было.

Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ г. Баламбаев М.С. приобрел спорное здание ангара и, не произведя государственную регистрацию своих прав на имущество, в ДД.ММ.ГГГГ году продал здание крестьянскому хозяйству Старовойтов В.В..

Глава крестьянского хозяйства Старовойтов В.В., как покупатель, не проявил необходимую осмотрительность при совершении сделки и приобрел здание без правоустанавливающих документов не него.

Сделка между сторонами является ничтожной, в силу ст. 168 ГК РФ, как не соответствующая требованиям закона, и не влечет правовых последствий (ст. ст. 166-167 ГК РФ). В силу чего, у истца не возникло право собственности на переданный по ничтожной сделке объект недвижимости.

Кроме того, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ здание ангара было продано Баламбаев М.С. – крестьянскому хозяйству Старовойтов В.В., а не истцу.

Истец просит признать за ним право собственности на здание ангара как за физическим лицом, учитывая данное обстоятельство, а также вышеизложенное, указанные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении исковых требований о признании права собственности на сооружение ЗАВ-20 (литер 1), расположенное по адресу: <адрес>, установлено следующее.

Сооружение ЗАВ-20 (литер 1) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено истцом у Аксентьев М.Ю. за <данные изъяты> рублей, что подтверждается пояснениями истца и договором от ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь крестьянским хозяйством «<данные изъяты>» в лице его главы Аксентьев М.Ю. сооружение ЗАВ-20 (литер 1) было приобретено у АКХ «<данные изъяты>» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из протокола общего собрания АКХ «<данные изъяты>» о передаче сооружения ЗАВ-20 КХ «<данные изъяты>» в счет уплаты долга от ДД.ММ.ГГГГ, договором-соглашением АКХ «<данные изъяты>» с КХ «<данные изъяты>» о передаче сооружения ЗАВ-20 в счет погашения долга с правом последующего выкупа за АКХ «<данные изъяты>».

После приобретения сооружения ЗАВ-20 КХ «<данные изъяты>» не приняло мер к регистрации права собственности на недвижимость в установленном законом порядке.

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на сооружение ЗАВ-20 (литер 1), расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Судом установлено и никем не оспаривается, что на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ продавец Аксентьев М.Ю. не имел зарегистрированного права собственности на данный объект недвижимости. Таким образом, в силу указанных положений закона, он не обладал правом собственности на него, а, следовательно, и правом его последующей продажи.

Доказательств, подтверждающих право собственности Аксентьев М.Ю. на спорное сооружение ЗАВ-20 (литер 1) суду представлено не было.

Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ г. крестьянское хозяйство «<данные изъяты>» приобрело спорное сооружении ЗАВ-20, не произведя государственную регистрацию своих прав на имущество, в ДД.ММ.ГГГГ г. сооружение ЗАВ-20 Аксентьев М.Ю., а не крестьянским хозяйством, было продано Старовойтов В.В.

Старовойтов В.В., как покупатель, не проявил необходимую осмотрительность при совершении сделки и приобрел здание без правоустанавливающих документов не него.

Сделка между сторонами является ничтожной, в силу ст. 168 ГК РФ, как не соответствующая требованиям закона, и не влечет правовых последствий (ст. ст. 166-167 ГК РФ). В силу чего, у истца не возникло право собственности на переданный по ничтожной сделке объект недвижимости.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска по делу ответчика, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика – Администрации Уральского сельсовета <адрес>, представитель ответчика Баламбаев М.С., ответчики Аксентьев М.Ю. и Лобанев В.М. признали исковые требования Старовойтов В.В. В данном случае признание иска ответчиками противоречит требованиям закона, поэтому не может быть принято судом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены лишь в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 данного закона (до 1998 года), либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ (в порядке правопреемства).

Указанные исключения в данном случае не применимы, поскольку сделки купли-продажи были совершены после указанной даты.

Изучив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на здания кормоцеха СТФ, гаража, башни, ангара (литер В), весовой, зерносклада (литер Б), на сооружения ЗАВ-20 (литер 1) и ЗАВ-20 (литер 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Старовойтов В.В. к Администрации Уральского сельсовета <адрес>, Старовойтов В.В., Баламбаев М.С., Аксентьев М.Ю., Лобанев В.М. о признании права собственности на объекты недвижимости удовлетворить частично.

Признать право собственности на здание ангара (литер Д), площадью 458,2 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, за Старовойтов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части исковые требования Старовойтов В.В. оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено в 16 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.В. Столбов