Дело № 2-250/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Варгашинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Столбова И.В.

при секретаре Козлове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бывальцева Г.В. к Чунтонова Т.А. о признании права собственности на автомобильный прицеп в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Бывальцева Г.В. обратилась в суд с иском к ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» о признании права собственности на автомобильный прицеп, указав, что в период брака совместно с мужем Ю.Ю.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ году они приобрели автомобильный прицеп. ДД.ММ.ГГГГ муж умер, после его смерти она фактически вступила в наследство, пользовалась и распоряжалась всем имуществом, включая прицеп, документов, подтверждающих факт покупки прицепа не сохранилось. Просит признать за ней право собственности на автомобильный прицеп, государственный номерной знак №, кузов №.

ДД.ММ.ГГГГ истец требования уточнила, предъявив иск к Чунтонова Т.А., от иска к ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» истец отказалась.

Определением Варгашинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» прекращено, в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

В судебном заседании Бывальцева Г.В. исковые требования к Чунтонова Т.А. поддержала и дополнительно пояснила, что автомобильный прицеп они приобрели в ДД.ММ.ГГГГ году в магазине «Универмаг» в <адрес>. Наследство после смерти мужа она и двое ее детей: Чунтонова Т.А. и Э.Э.Э., приняли в нотариальном порядке, ДД.ММ.ГГГГ им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль ВАЗ-2102. Сын Э.Э.Э. умер ДД.ММ.ГГГГ, своей семьи он не имел. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Чунтонова Т.А. в судебном заседании исковые требования Бывальцева Г.В. признала в полном объеме, пояснила, что она работала продавцом в магазине «Универмаг» в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году в магазин привезли прицепы к автомобилям ЗАЗ, ее родители купили такой автомобильный прицеп, который отец Ю.Ю.Ю. поставил на учет в ГАИ. Данным прицепом после смерти отца пользовалась мать – Бывальцева Г.В. В настоящее время сведения о регистрации данного прицепа в автоматизированной базе ГИБДД отсутствуют. Просила иск удовлетворить.

Третье лицо – представитель отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Варгашинский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Заслушав истца, ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Бывальцева Г.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только указано на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска по делу ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Чунтонова Т.А. исковые требования Бывальцева Г.В. признала в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

За истцом должно быть признано право собственности на спорное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бывальцева Г.В. к Чунтонова Т.А. о признании права собственности на автомобильный прицеп в порядке наследования удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности на автомобильный прицеп, государственный номерной знак № кузов №, за Бывальцева Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Столбов И.В.