Дело № 2-73/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
...
... 00.00.0000 года
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Никитиной С.И.,
при секретаре Бариновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Максимович В.М., Кузина Я.В. к Бахарева Т.Н. о признании незаконным вселения и проживания, прекращении права пользования квартирой и выселении из жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л :
Максимович В.М., Кузина Я.В. обратились в суд с иском к Бахарева Т.Н. о признании незаконным вселения и проживания, прекращении права пользования квартирой и выселении, указав, что проживают в квартире ... с сентября 1994 года, владеют и пользуются квартирой, надворными постройками, земельным участком, зарегистрированы по данному адресу постоянно. С апреля 2009 года в квартире проживает малолетний В.Е. Бахарева Т.Н. законных прав на проживание в квартире не имеет и вселилась в нее в феврале 2010 года незаконно, что противоречит ст. 25 Конституции РФ. Бахарева Т.Н. зарегистрирована по другому адресу, добровольно выселиться не желает, нарушает жилищные права истцов. Просят признать незаконным вселение и проживание в квартире Бахарева Т.Н., прекратить право пользования квартирой и выселить ее из квартиры ...
В судебном заседании истец Кузина Я.В. не присутствовала, извещена надлежащим образом. В заявлении от 00.00.0000 г. л.д. 175) просила рассмотреть дело без ее участия, также указала, что ответчик с членами своей семьи без законного основания вселилась в квартиру 00.00.0000 г., нарушив их право пользования и владения данной квартирой. На дату вселения она собственником квартиры не являлась, по договору №*** от 00.00.0000 г. долю в праве не имеет. С середины сентября 1994 г. семья А.Л. в квартире не проживала, а проживала ее семья. Право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано. Более 15 лет и 5 месяцев ее семья несла бремя содержания квартиры. Исполнительного документа о вселении Бахарева Т.Н. в квартиру не имеется. Она зарегистрирована по другому адресу. Считает также договор №*** от 00.00.0000 г. недействительным, так как он подписан не руководителем Варгашинского РСУ.
Представитель истца Максимович В.М.- Астафьев С.П., действующий на основании доверенности от 00.00.0000 г. л.д. 67), в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д. 176).
Ответчик Бахарева Т.Н.. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в 1995 г. квартира ... была передана ее семье в совместную собственность в порядке приватизации: ее отцу, матери, брату и ей. Решением суда от 00.00.0000 г. за ней признано право собственности на ? доли данной квартиры, из которых 2/4 доли- как за наследником умерших родителей и ? доля- в порядке приватизации. За братом Костоусов А.Н. признано право собственности на ? долю в порядке приватизации. Семья Максимович В.М. выселена из данной квартиры и снята с регистрационного учета. В феврале 2010 г. после вынесения решения и до его вступления в законную силу она вселилась в данную квартиру, так как являлась собственником 1/4 доли квартиры на основании договора приватизации 1995 г. и заняла одну комнату. Решение суда вступило в силу в июне 2010 г. В настоящее время она зарегистрировала свои права на квартиру и проживает в ней с тремя детьми и мужем. Просила в иске отказать.
Третье лицо Бахарев А.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал и пояснил, ответчик Бахарева Т.Н. его супруга. Решением суда за ней было признано право собственности на ? доли квартиры. Но еще в 1995 г. по договору приватизации ей также принадлежала доля в праве на эту квартиру, поэтому в феврале 2010 г. она с семьей вселилась в нее. После вступления решения суда в законную силу она произвела государственную регистрацию прав на квартиру, зарегистрировала его и детей по месту жительства в квартире. В настоящее время они проживают в квартире впятером.
Третье лицо Костоусов А.Н. в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в телефонограмме против удовлетворения исковых требований возражал.
Представитель третьего лица Варгашинского РО СП УФССП России по ... в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица – органа опеки и попечительства Отдела образования ... в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, своего мнения по иску не выразил (л.д.200).
Заслушав ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в феврале 2010 года Бахарева Т.Н. вселилась с членами своей семьи в квартиру ... и проживает в ней по настоящее время. С февраля 2011 г. она в ней зарегистрирована по месту жительства. Данные обстоятельства подтверждаются справкой Администрации Варгашинского поссовета ... от 00.00.0000 г. №*** л.д. 74), копией домовой книги л.д. 230-231) и пояснениями ответчика Бахарева Т.Н., третьего лица Бахарева А.А.
Истцы Максимович В.М., Кузина Я.В. просят признать незаконным вселение и проживание Бахарева Т.Н. в указанной квартире, прекратить права пользования квартирой и выселить ответчика из указанного жилого помещения.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Варгашинского районного суда Курганской области от 00.00.0000 года при рассмотрении гражданского дела №*** года по иску Бахарева Т.Н. к Максимович В.М., Ц.Р., Н.У., Кузина Я.В., Костоусов А.Н. о признании права собственности на долю квартиры, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, по иску Костоусов А.Н. к Максимович В.М., Ц.Р., Н.У., Кузина Я.В., Бахарева Т.Н. о признании права собственности на долю квартиры, выселении, снятии с регистрационного учета, встречному иску Максимович В.М., Ц.Р. к Бахарева Т.Н., Костоусов А.Н. о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру и земельный участок, установлено следующее л.д. 59-62).
Двухквартирный жилой дом по ... РСУ, введен в эксплуатацию 00.00.0000 года.
По ордеру №*** от 00.00.0000 года, на основании решения Варгашинского поссовета от 00.00.0000 года квартира №*** в доме №*** по ... была предоставлена семье А.Л., состоящей из 7 человек: З.Х., жена Д.Д,, дети: Костоусов А.Н., Бахарева Т.Н.), М.Н,, О.Ж. и мать А.Л., которая снята с регистрационного учета в связи со смертью в 1992 году.
Договором №*** от 00.00.0000 года, заключенным между Варгашинским РСУ и А.Л., квартира ... была передана в порядке приватизации в совместную собственность З.Х., Д.Д,, Бахарева Т.Н. и Костоусов А.Н.
Д.Д, умерла 00.00.0000 года. З.Х. умер 00.00.0000 г.
... суда ... от 00.00.0000 года за Бахарева Т.Н. (Бахарева Т.Н.) Татьяной Николаевной признано право собственности на ? доли, за Костоусов А.Н. признано право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: .... Максимович В.М., Ц.Р., Кузина Я.В., Н.У. выселены из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, сняты с регистрационного учета по указанному адресу.
... суда от 00.00.0000 года решение ... суда ... от 00.00.0000 года оставлено без изменения л.д. 63-66).
Истцы Максимович В.М., Кузина Я.В. обратились в суд с настоящим иском 00.00.0000 года, то есть до вступления в законную силу решения ... суда от 00.00.0000 г. В обоснование своих доводов указали, что Бахарева Т.Н. вселилась в спорную квартиру в феврале 2010 года до вступления решения суда в законную силу, поэтому законных прав на проживание в квартире не имеет.
Суд исходит из того, что имеется решение суда, вступившее в законную силу, которым установлены обстоятельства, подлежащие исследованию по данному делу.
Указанные обстоятельства не подлежат повторной проверке судом.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
... суда от 00.00.0000 г. установлено, что на основании договора приватизации 1995 года Бахарева Т.Н.. приобрела в совместную собственность с З.Х., Д.Д,, Костоусов А.Н. квартиру по ...
Договор приватизации 1995 г. оформлен в установленном законом того времени порядке, зарегистрирован в Администрации Варгашинского поссовета и БТИ. В тот период государственной регистрации прав на недвижимость не требовалось.
На основании положений ст.ст. 245,254 ГК РФ суд пришел к выводу, что Бахарева Т.Н.. приобрела в собственность ? долю данной квартиры, исходя из равенства долей собственников.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).
Таким образом, Бахарева Т.Н., как собственник доли квартиры, приобретенной в порядке приватизации, вправе распорядиться ею по своему усмотрению: в том числе вселиться в спорную квартиру. Возражений против ее вселения в жилое помещение от других сособственников не поступало.
Доводы истца Кузина Я.В. о признании договора №*** от 00.00.0000 года не действительным, так как он подписан неправомочным лицом Т.А. – экономистом Варгашинского РСУ, а не директором В.И., суд не рассматривает и не проверяет, так как требование о признании договора недействительным истцами не заявлялось. Кроме того, доводы фактически сводятся к оспариванию обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда от 00.00.0000 года.
Доводы истцов и их представителя о том, что на дату вселения ответчик собственником квартиры не являлась, не принимаются судом во внимание по изложенным выше основаниям. Также не имеет правового значения при рассмотрении указанного дела факт длительного проживания истцов в спорной квартире.
Истцы в обоснование своих требований ссылаются также на факт регистрации ответчика по другому адресу – ...
Из материалов дела усматривается, что ответчик в феврале 2010 года была зарегистрирована по адресу: .... Суд полагает, что сам по себе факт регистрации ответчика по другому адресу не умаляет ее прав на спорную квартиру, поскольку ответчик являлся собственником доли спорной квартиры.
Также суд не принимает во внимание доводы истцов об отсутствии исполнительных документов на вселение Бахарева Т.Н., поскольку вселение производилось не на основании вступившего в законную силу решения суда, а на основании договора приватизации 1995 г. Кроме того, решением суда от 00.00.0000 г. за ней подтверждено право собственности на долю спорной квартиры. В настоящее время произведена государственная регистрация прав л.д.211).
00.00.0000 года в Лебяжьевский МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ... поступило заявление Астафьев С.П. с просьбой привлечь к уголовной ответственности Бахарева Т.Н., Бахарева А.А. и Г.И. за незаконное проникновение в жилище Максимович В.М. по ... в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 года. 00.00.0000 года следователем Лебяжьевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по ... Щ.Ж. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконного проникновения в жилище, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Бахарева Т.Н., Бахарева А.А. и Г.И. состава преступления. Постановлением Варгашинского районного суда от 00.00.0000 года жалоба Максимович В.М., его представителя Астафьев С.П. на постановление следователя Лебяжьевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ... от 00.00.0000 г. оставлена без удовлетворения л.д. 164-165).
Таким образом, истцы в обоснование своих требований не представили суду доказательств того, что вселение и проживание Бахарева Т.Н. в спорной квартире незаконно, что она нарушает их жилищные права.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Поскольку за Бахарева Т.Н. признано право собственности на ? доли квартиры вступившим в законную силу решением суда, она имеет законные права на распоряжение ею по своему усмотрению, в том числе на вселение и проживание в указанной квартире, следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать. Кроме ответчика в спорной квартире проживают ее муж и дети, однако к ним требования истцами не предъявлялись.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным вселения и проживания, прекращении права пользования квартирой и выселении Бахарева Т.Н. из жилого помещения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Максимович В.М., Кузина Я.В. к Бахарева Т.Н. о признании незаконным вселения и проживания, прекращении права пользования квартирой и выселении из жилого помещения оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.
Решение может быть обжаловано в ... суд путем подачи кассационной жалобы через ... суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Никитина С.И.