Решение об отмене постановления административной ответственности



Дело № 12-13/12

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Варгашинского районного суда <адрес> Васильев С.И., с участием помощника прокурора Варгашинского района Ефремовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора Варгашинского района Курганской области Конева А.С. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации <адрес> (далее КДН и ЗП) № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ж.Ж.Ж. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления КДН и ЗП при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Ж.Ж.Ж. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

<адрес> Конев А.С. обратился в <адрес> суд с протестом на указанное постановление, в котором просит его отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что данное постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку КДН и ЗП требования КоАП РФ, а именно в постановлении о привлечении Ж.Ж.Ж. к административной ответственности не указано:

- в нарушение требований ст.4.5 КоАП РФ – когда Ж.Ж.Ж. было совершено правонарушение, что не дает возможным определить срок давности привлечения его к административной ответственности;

- в нарушение требований ч.1 ст.29.10 КоАП РФ – не указан адрес комиссии, вынесшей постановление.

В судебном заседании прокурор доводы протеста поддержал в полном объеме.

Представитель КДН и ЗП Потемкина Н.А., будучи извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть протест прокурора в ее отсутствие.

Заслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом - ч.1 ст.1.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ПДН ОУУП и ПДН МО МВД «<адрес>» Э.Э.Э., несовершеннолетний Ж.Ж.Ж., 1994 г/р. в 19:10 часов этого же дня находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения – по <адрес>, имел шаткую походку, не связную речь, нарушение координации движения, резкий запах алкоголя из полости рта, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный протокол и другие материалы дела переданы по подведомственности в КДН и ЗП при Администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ КДН и ЗП дело об административном правонарушении рассмотрено по существу с вынесением постановления о назначении наказания, при этом данным органом допущены грубые нарушения процессуальных требований КоАП РФ выразившиеся в следующем.

Суд, соглашаясь с доводами прокурора, считает, что вынесенное постановление является незаконным, так как оно не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не содержится обязательных сведений - не приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в частности не указано время совершения вменяемого правонарушения.

Кроме того, при назначении Ж.Ж.Ж. наказания комиссия сослалась на отсутствие как отягчающих, так и смягчающих обстоятельств, нарушив тем самым общие правила назначения административного наказания, предусмотренные ч.2 ст.4.1 КоАП, поскольку несовершеннолетие Устинова в соответствие с п.4 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность и подлежит обязательному учету при назначении наказания.

Доводы прокурора, связанные с нарушением требований ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, касающиеся отсутствия в постановлении указания адреса комиссии, вынесшей постановление, судом во внимание не принимаются, поскольку данное нарушение не является существенным недостатком, влекущем отмену постановления.

Учитывая, что перечисленные выше нарушения повлекли существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление КДН и ЗП при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ж.Ж.Ж. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ подлежит отмене. Вместе с тем, поскольку установлено обстоятельство, предусмотренное ст.24.5 КоАП РФ, а именно истек срок давности привлечения Ж.Ж.Ж. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, ст. 30.7, ст.24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ж.Ж.Ж. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ – ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении Ж.Ж.Ж. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Копию решения направить Ж.Ж.Ж., в КДН и ЗП при Администрации <адрес>, прокурору Варгашинского района <адрес>

Данное решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение десяти дней с момента его вынесения.

Судья: С.И. Васильев