Дело № 12-26/2012 Р Е Ш Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Варгашинского районного суда <адрес> Коробкин В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора Варгашинского района <адрес> Конева А.С. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Варгашинского района (далее КДН и ЗП) б/н от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ю.Ю.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. У С Т А Н О В И Л: Согласно постановления КДН и ЗП при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ю.Ю.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и ему вынесен штраф в размере <данные изъяты> рублей. Прокурор Варгашинского района Конев А.С. обратился в Варгашинский районный суд с протестом на указанное постановление, в котором просит его отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что данное постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку Административной комиссией нарушены требования КоАП РФ: - в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Ю.Ю.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, а при рассмотрении материала КДН и ЗП признан виновным по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ; - Ю.Ю.Ю. не является субъектом данного правонарушения, т.к. транспортное средство ему не принадлежит; - административное наказание Ю.Ю.Ю. назначено выше придела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.37 КоАП РФ. В судебном заседании прокурор Ефремова А.А. доводы протеста поддержала в полном объеме. Представитель КДН и ЗП в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, суд приходит к следующему. В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом - ч.1 ст.1.6 КоАП РФ. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС о ГИБДД МО МВД России «<адрес>», ДД.ММ.ГГГГ в 23. ч. 13 мин. установлено, что на <адрес> водитель Ю.Ю.Ю., управлял автомобилем ВАЗ-2108 г/н У412КВ45, принадлежащим Э.Э.Э., не зарегистрированном в установленном порядке страховым полисом ОСАГО, тем самым Ю.Ю.Ю. нарушил п.2.1.1 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.37 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ КДН и ЗП дело об административном правонарушении рассмотрено по существу с вынесением постановления о назначении наказания, при этом данным органом допущены грубые нарушения процессуальных требований КоАП РФ выразившиеся в следующем. В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении, составление которого в соответствие с требованиями ст.29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела коллегиальным органом носит обязательный характер, в нарушении пп. 4, 6 ч. 2 данной нормы закона не указаны объяснения и заключения соответствующих лиц, сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела. Кроме того, суд, соглашаясь с доводами прокурора, считает, что комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при рассмотрении административного материала действия Ю.Ю.Ю. ошибочно квалифицированы по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, т.к. протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ДПС о ГИБДД, в отношении указанного лица, вынесен по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, следовательно, Ю.Ю.Ю. не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, т.к. транспортное средство принадлежит, согласно протокола ГИБДД, Э.Э.Э., также административное наказание Ю.Ю.Ю. назначено с нарушением требованием ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ. Учитывая, что перечисленные выше нарушения повлекли существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок давности привлечения Ю.Ю.Ю. к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, административное дело в силу п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, надлежит возвратить в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Варгашинского района на новое рассмотрение. Руководствуясь ст. 30.1, ст.30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья: Р Е Ш И Л: Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Варгашинского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ю.Ю.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ – ОТМЕНИТЬ. Дело об административном правонарушении в отношении Ю.Ю.Ю. возвратить в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Варгашинского района на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение десяти дней. Судья В.И. Коробкин